Постановление от 5 апреля 2024 г. по делу № А56-105671/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105671/2023
05 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3183/2024) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2024 (резолютивная часть от 27.12.2023) по делу № А56-105671/2023 (судья Корчагина Н.И.), принятое в порядке упрощенного производства по иску

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга»

к открытому акционерному обществу «Специализированное строительное управление-5»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,



установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Специализированное строительное управление-5» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 27 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 по 25.10.2023 в размере 19 174 руб. 96 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2023 по день фактической уплаты долга, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за указанной период.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 27.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023.

Учреждение, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указало, что, заявляя в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства о пропуске истцом срока исковой давности, Обществом не приведено оснований, по которым ответчик считает срок исковой давности пропущенным, в том числе не указан период образования задолженности и не указаны даты (периода) истечения срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с сентября 2013 года по март 2014 СПб ГУП «Городской центр автостоянок и гаражей» оказало Обществу услуги по предоставлению мест на автостоянке на сумму 27 200 руб.

29.12.2014 СПб ГУП «Городской центр автостоянок и гаражей» реорганизовано в СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» и передаточным актом от 14.11.2014 Учреждению от СПб ГУП «Городской центр автостоянок и гаражей» передана дебиторская задолженность Общества за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года и январь, февраль, март 2014 года в общей сумме 27 200 руб.

01.09.2023 Учреждением в адрес ответчика направлена претензия от 01.09.2023 № 01-09-2712/23-0-0 об оплате указанной суммы задолженности.

Оставление Обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции представило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором ответчик, в том числе заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, при этом признав обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, при этом в силу части 2 указанной стать и срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен,

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истцом к взысканию предъявлены требования по оплате стоимости услуг по предоставлению мест на автостоянке, оказанных Обществу в период с сентября 2013 года по март 2014, при этом к исковому заявлению также приложен двусторонний акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2014.

С учетом подписания сторонами акта сверки расчетов в декабре 2014 года трех летний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истец в декабре 2017 год, вместе с тем с настоящим иском Учреждение обратилось в суд только 31.10.2023, то есть за пределами сроков исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенных обстоятельств в данном случае истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком до вынесения судом решения по существу спора, явилось самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2024 по делу № А56-105671/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


В.Б. Слобожанина