Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А41-90317/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90317/22
29 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ТСН "МОСКОВСКИЙ 57" (ИНН <***>)

к Администрации г.о. Пушкинский Московской области (ИНН <***>)

третьи лица: Муниципальное Бюджетное Учреждение "Жилищно-Эксплуатационное Управление Пушкино", Главное Управление Московской области "Государственная Жилищная Инспекция Московской области"

о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2022 №3253-ПА «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Московская область, Городской округ Пушкинский, <...>, к.4» в части определения временной управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <...> Муниципальное Бюджетное Учреждение "Жилищно-Эксплуатационное Управление Пушкино",

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 11.05.2023,



УСТАНОВИЛ:

ТСН "МОСКОВСКИЙ 57" (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации г.о. Пушкинский Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2022 №3253-ПА «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Московская область, городской округ Пушкинский, <...>, к.4» в части определения временной управляющей организации многоквартирного дома по адресу: Московская область, городской округ Пушкинский, <...> МБУ «Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино", Главное Управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", с учетом принятых судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнений заявленных требований.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал, представил оригинал заявления об уточнении заявленных требований с приложением доказательств направления его сторонам, - приобщено к материалам дела.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

26.10.2021 на общем собрании собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, принято решение о смене способа управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников недвижимости и о расторжении с управляющей организацией ООО «УК ЗАБОТЛИВАЯ» договора управления с 01 ноября 2021 года, оформленное протоколом от 26.10.2021 №1, .

ООО «УК ЗАБОТЛИВАЯ» передало техническую документацию и с 01 ноября 2021 года ТСН «МОСКОВСКИЙ 57» приступило к управлению спорным домом.

С 01.11.2021 ТСН выставляет собственникам дома счета на оплату, получает от собственников денежные средства, надлежащим образом содержит общее имущество.

Таким образом, собственниками в доме по адресу <...> избран способ управления домом (управление ТСН), была определена управляющая организация (ТСН) и выбранный способ управления был собственниками реализован.

06.10.2021г. по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в период с 26.06.2021г. по 26.09.2021г., в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 1, принято решение о расторжении договора управления с прежней управляющей организацией – ООО «УК Заботливая» и выборе способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, товариществом собственников недвижимости; создано и зарегистрировано в установленном порядке ТСН «Московский 57».

18.10.2021г. ТСН «Московский 57» зарегистрировано в качестве юридического лица и с 01.11.2021г. приступило к осуществлению деятельности по управлению вышеуказанным многоквартирным домом.

Соответствующие уведомления о начале деятельности по управлению спорным многоквартирным домом направлены заявителем в Госжилинспекцию Московской области, управляющую компанию.

22.10.2021, 03.12.2021, 19.04.2022 Товариществом в Госжилинспекцию Московской области направлялись пакеты документов и заявления о начале осуществления деятельности по управлению спорным многоквартирным домом и внесении изменений в реестр лицензий Московской области, которые оставлены без удовлетворения.

Не смотря на изложение 04.10.2022 Администрацией городского округа Пушкинский Московской области принято постановление №3253-ПА «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Московская область, городской округ Пушкинский, <...>, к.4» (л.д.11)

02.11.2022 ТСН «МОСКОВСКИЙ 57» направлен пакет документов и заявление о начале осуществления деятельности по управлению указанным домом в адрес Администрации.

По результатам рассмотрения данного обращение Администрация письмом от 04.11.2022 №141ИСХ-14451/07-03-03Э сообщило, что 28.09.2022 в ее адрес поступило уведомление Главного Управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" №08Исх-14474/К об исключении сведений из реестра лицензий Московской области об осуществлении деятельности спорным домом ООО «УК Заботливая» на основании распоряжения от 21.09.2022 №218. Информация об осуществлении управления спорным МКД ТСН «МОСКОВСКИЙ 57» в автоматизированной информационной системе автоматизации инспекционной деятельности Главного Управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" отсутствует, в связи с чем Администрацией для обеспечения безопасного проживания граждан и в целях бесперебойного предоставления коммунальных услуг издано оспариваемое постановление (л.д. 10).

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону возлагается на орган или лицо, которые приняли такое решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает два варианта выбора управляющей организации:

- вследствие заключения договора на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, либо на основании итогов открытого конкурса на управление многоквартирным домом, проведенного органом местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не был выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе, в случаях, если: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе, в случае не заключения договоров управления многоквартирным домом, предусмотренных статьей 162 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 39 упомянутых Правил, в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, то конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Между тем, в рассматриваемом случае собственниками помещений выбор способа управления в установленном порядке осуществлен и реализован, что подтверждается следующим.

18.10.2021г. ТСН «Московский 57» зарегистрировано в качестве юридического лица и с 01.11.2021г. приступило к осуществлению деятельности по управлению вышеуказанным многоквартирным домом.

Соответствующие уведомления о начале деятельности по управлению спорным многоквартирным домом направлены заявителем в Госжилинспекцию Московской области, управляющую компанию.

Порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 2 Правил № 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное (далее соответственно - уполномоченный орган, решение об определении управляющей организации).

Из пункта 5 Правил № 1616 следует, что в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций).

Из совокупного толкования указанных норм следует, что орган местного самоуправления вправе определить управляющую организацию для управления многоквартирным домом в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако данная статья не устанавливает начало осуществления деятельности товарищества собственников жилья по управлению многоквартирным домом с исключением сведений о лицензиате из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

В случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации товарищества собственников жилья органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья и уведомление о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 7 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные сведения необходимы органу государственного жилищного надзора для внесения изменений в реестр лицензий в случае, если лицензиат в установленные сроки не представит информацию о расторжении или прекращении договора управления. При этом поступление сведений от товарищества собственников жилья, а также от иных лиц является основанием для проведения внеплановой проверки, по итогам которой будут внесены изменения в реестр лицензий без заявлений лицензиатов (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016г. № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Разделом 10 Приказа № 74/114/пр определена информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Как указывалось ранее, уведомления о начале деятельности по управлению спорными многоквартирными домами направлены заявителем в Госжилинспекцию Московской области, управляющую компанию и были ими получены. Доказательств обратного заинтересованным лицом и третьим лицом в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Кроме того, как установлено судом в рамках дела №А41-72803/22 техническая и иная документация на многоквартирный дом, ключи от технических помещений и квартирных холлов были переданы Товариществу прежней управляющей организацией ООО «УК Заботливая», что подтверждается актами приема-передачи от 01.11.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что управление вышеуказанным многоквартирным домом в период с ноября 2021 года по октябрь 2022 года осуществлялось ТСН «Московский 57».

Также суд считает необходимым отметить, что обязанность Товарищества по управлению МКД в данном случае возникла с момента принятия общим собранием собственников решения об избрании способа управления МКД – управление товариществом.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что сведения об управлении МКД товариществом собственников недвижимости не включаются в реестр лицензий, поскольку оно не является лицензиатом и осуществляет деятельность по управлению МКД на основании принятого собственниками решения непосредственно с момента своей государственной регистрации в качестве юридического лица в ЕРГЮЛ; в случае изменения способа управления МКД, ранее управлявшегося управляющей организацией, на управление ТСН, Инспекцией вносятся изменения в реестр лицензий об исключении сведений о МКД из перечня домов, управление которыми осуществляется управляющей организацией, на основании уведомления ТСН, направленного в Инспекцию с приложением документов, предусмотренных подпунктом «д» пункта 3 Порядка № 938/пр.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2020г. № 309-ЭС20-12908, постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022г. по делу № А41-24685/2022.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Учитывая, что собственники помещений не изменяли способ управления на дату принятия Администрацией оспариваемого постановления от 04.10.2022 №3253-ПА «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Московская область, городской округ Пушкинский, <...>, к.4» в части определения временной управляющей организации многоквартирного дома по адресу: Московская область, городской округ Пушкинский, <...> МБУ «Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино", действия администрации по его изданию являются необоснованными, что приведет к одновременному управлению двумя управляющими компаниями.

Таким образом, оспариваемое постановление, нарушает положения п. 4 ст. 161 ЖК РФ и лишает право заявителя на управление многоквартирным домом, поскольку издание оспариваемого постановления и заключение с жителями спорного МКД договора управления лишит права заявителя управлять многоквартирным домом в нарушение волеизъявление собственников помещений о выбранном способе управление.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае у Администрации отсутствовали предусмотренные законном основания, для принятия постановления от 04.10.2022 №3253-ПА «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Московская область, городской округ Пушкинский, <...>, к.4» в части определения временной управляющей организации многоквартирного дома по адресу: Московская область, городской округ Пушкинский, <...> МБУ «Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино", поскольку оно принято в разрез с принятыми собственниками помещений в МКД решениями.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Доводы Администрации о том что, данное оспариваемое постановление принято на основании уведомления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", отклоняются судом, поскольку данное обстоятельство не влияет на вывод об отсутствии правовых и фактических оснований для его принятия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, бремя доказывания в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ заинтересованным лицом полностью не исполнено, доказательств обязательности предписания Инспекции, равно как и доказательств наличия предусмотренных законом оснований для назначения конкурса в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с тем, что требования общества подлежат удовлетворению, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с Администрации в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления по 3 000.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Администрации городского округа Пушкинский Московской области от 04.10.2022 №3253-ПА «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Московская область, Городской округ Пушкинский, <...>, к.4» в части определения временной управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <...> Муниципальное Бюджетное Учреждение "Жилищно-Эксплуатационное Управление Пушкино".

Взыскать с Администрации г.о. Пушкинский Московской области (ИНН <***>) в пользу ТСН "МОСКОВСКИЙ 57" (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко