Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А40-131365/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131365/20-180-996
06 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения от 28 сентября 2020 года

Мотивированное решение от 06 октября 2020 года


Арбитражный суд в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

истец: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ,ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОРНОПРОХОДЧЕСКИХ РАБОТ №1" (127006, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДМИТРОВКА М., 12, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 764 710 руб. 13 коп. задолженности по договору аренды № М-05-014796 от 20.12.1999г., из них: 604 992 руб. 19 коп. – долг по арендной плате за период с 01.07.2019г. по 31.12.2019г., 159 717 руб. 94 коп. – пени за период с 06.07.2019г. по 31.12.2019г.

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 764 710 руб. 13 коп. задолженности по договору аренды № М-05-014796 от 20.12.1999г., из них: 604 992 руб. 19 коп. – долг по арендной плате за период с 01.07.2019г. по 31.12.2019г., 159 717 руб. 94 коп. – пени за период с 06.07.2019г. по 31.12.2019г.

Определением от 30.07.2020 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв.

От истца поступили письменные пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по представленным истцом доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ОАО «Горнопроходческих работ» (Арендатор) был заключен договор аренды № М-05-014796 от 20.12.1999 г., сроком на 49 лет. Земельный участок, расположен по адресу: г. Москва, промзона Бирюлево, вл. 28 А. площадью 13 536 кв. м. Данный земельный участок был предоставлен на условиях аренды для строительства производственно-ремонтной базы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2012г. возбуждено производство по делу № А40-158538/12-78-436 "Б" о признании ОАО «Горнопроходческих работ № 1» несостоятельным (банкротом). В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» «в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах. предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве».

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-78952/19-142-736 от 24.01.2020 с ОАО «Горнопроходческих работ № 1» в пользу Департамента городского имущества была взыскана задолженность по арендной плате по договору Аренды от 20.12.1999 г. № М-05-014796 за период с 3 квартала 2014 г. по 2 квартал 2019 г. в размере 5 044 755.20 руб. и пени за период с 3 квартала 2014 г. по 2 квартал 2019 г. в размере 3 205 058,62 руб. за просрочку платежа.

Согласно п.3.2 договора аренды, Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

На основании п. 5.7 Арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату.

Истец ссылается на то, что Ответчик не оплатил арендную плату за землю за период с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 604 992,19 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.2 договора аренды, п. 3 приложения 1 к дополнительному соглашению от 21.05.2007 № М-05-014796 к договору в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0.2 % от размера платежа подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за сроком внесения арендной платы по день уплаты включительно.

Размер пени за просрочку платежа за период с 06.07.2019 г. по 31.12.2019 г., по расчету истца, составляет 159 717,94 руб.

Для урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 25.02.2020 г. № 33-6-60093/20-(0)-1, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что не использует земельный участок в связи с отчуждением им расположенных на участке объектов недвижимости в пользу 3 лица — Общества с ограниченной ответственностью «МТК».

В материалы дела истцом представлены Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым в заявленный период правообладателем земельного участка и расположенных на нем зданий являлся ответчик - Открытое акционерное общество «Горнопроходческих работ № 1».

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13), по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ)... Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом.

В данном случае такого указания закона не усматривается.

Поскольку Департамент городского имущества г. Москвы не является стороной сделки по отчуждению объектов недвижимости, расположенных на арендуемом ответчиком земельном участке, а также не давал согласия на перевод долга ответчиком на ООО «МТК», которое платежей по спорному договору не производило (доказательств иного ответчиком не представлено), обязательство по внесению арендных платежей по договору на дату государственной регистрации перехода права лежит на ответчике.

Данные доводы подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 по делу № А40-78952/19-142-736 по спору между теми же сторонами в отношении того же договора.

Ссылки ответчика на судебные акты по иным делам являются несостоятельными, поскольку приняты в отношении других земельных участков.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могутбыть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммынеустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительностьнеисполнения обязательства и др. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09).

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что неустойка в размере 0,2%, что составляет 73% годовых, несоразмерна последствиям нарушения обязательства по причине чрезмерно высокого процента неустойки.

Заявленная истцом сумма неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании статьи 333 ГК РФ суд снижает ее до 59 717 руб. 94 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании 664 710 руб. 13 коп. задолженности по договору аренды № М-05-014796 от 20.12.1999г., из них: 604 992 руб. 19 коп. – долг по арендной плате за период с 01.07.2019г. по 31.12.2019г., 59 717 руб. 94 коп. – пени за период с 06.07.2019г. по 31.12.2019г.

В остальной части иска суд отказывает.

Госпошлина по делу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 329, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Применить ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОРНОПРОХОДЧЕСКИХ РАБОТ №1" (127006, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДМИТРОВКА М., 12, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) 664 710 руб. 13 коп. задолженности по договору аренды № М-05-014796 от 20.12.1999г., из них: 604 992 руб. 19 коп. – долг по арендной плате за период с 01.07.2019г. по 31.12.2019г., 59 717 руб. 94 коп. – пени за период с 06.07.2019г. по 31.12.2019г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОРНОПРОХОДЧЕСКИХ РАБОТ №1" (127006, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДМИТРОВКА М., 12, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>) в доход Федерального Бюджета РФ госпошлину в размере 15 902 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья Ламонова Т.А.