Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А66-3465/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3465/2024
г. Вологда
19 сентября 2024 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьиФИО1, рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июня 2024 года по делу № А66-3465/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Атом.Строй» (адрес: 115035, Москва, внутренняя территория города муниципальный округ Замоскворечье, улица Большая Ордынка, дом 19, строение 1, этаж 1, помещение IV, комната 6; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (адрес: 170028, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – фонд) о взыскании с ответчика 793 263 руб. 18 коп., в том числе: 781 645 руб. 28 коп. задолженности по договору от 22.05.2023 № ПСД-001/23, 11 617 руб. 90 коп. договорной неустойки за период с 31.01.2024 по 04.03.2024, договорной неустойки, начиная с 05.03.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Определением суда от 15.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11.06.2024 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен  договор от 22.05.2023 № ПСД-001/23 (в редакции дополнительного соглашения; далее – договор), по условиям которого заказчик  поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оценке  технического состояния и проектированию капитального ремонта общего  имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Тверской области и являющихся объектами культурного наследия, в соответствии с перечнем объектов капитального ремонта – приложение 1 к договору, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 6.1 договора общая стоимость работ  в соответствии с разделом 2 настоящего договора составляет 14 128 781 руб. 10 коп., налогом на добавленную стоимость (далее – НДС) не облагается. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов работ. Изменение стоимости и объемов работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Стоимость работ отдельно по каждому многоквартирному дому указана в приложении 1 к договору: стоимость работ по многоквартирному дому (далее – МКД), расположенному по адресу: <...>, составляет 1 185 279,82 руб.;  стоимость работ по МКД, расположенному по адресу: <...>, составляет 1 204 455 руб. 46 коп. 

Цена договора, указанная в пункте 6.1 настоящего договора, включает в себя все затраты, издержки, расходы подрядчика, связанные с исполнением принятых по настоящему договору обязательств, в том числе все расходы на проведение обследования объекта, разработку Документации, расходы на согласование Документации и получение положительного заключения, налоги, сборы, страхование, пошлины и прочие расходы подрядчика, связанные с исполнением условий настоящего договора (пункт 6.2 договора).

Финансирование работ по договору осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирных домах, которые формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах Регионального оператора – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, и (или) иных источников (пункт 6.3 договора).

При оплате выполненных работ по договору заказчик вправе перечислить подлежащие оплате подрядчику денежные средства за вычетом суммы начисленных и предъявленных подрядчику в соответствии с разделом 8 настоящего договора штрафных санкций по договору (пункт 6.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора оплата по настоящему договору производится заказчиком в форме безналичного расчета, путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем Договоре из средств собственников помещений в многоквартирных домах, которые формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах заказчика, и (или) иных источников путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 12 настоящего договора, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения заказчиком подписанных и согласованных с администрацией муниципального образования на территории которого расположен объект, указанный в приложении 1, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в МКД (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в МКД проводится на основании решения собственников помещений в этом МКД) актов формы КС-2, справок формы КС-3 и представления подрядчиком счета и счета-фактуры. Счет-фактура предоставляется подрядчиком, являющимся плательщиком НДС. Моментом оплаты выполненных по настоящему договору работ является дата списания денежных средств со счета заказчика.  Выплата аванса не предусмотрена.

Подрядчик обязуется организовать доставку заказчику оригиналов счета, счета-фактуры, актов формы КС-2, справок формы КС-3 по каждому объекту, заказной почтой с уведомлением о вручении или курьером с уведомлением овручении, или иным способом, обеспечивающим гарантированную доставку заказчику оригиналов указанных документов (пункт 6.6 договора).

За нарушение сроков оплаты, установленных пунктом 6.5 договора, подрядчик вправе потребовать у заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей надень уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства (пункт 8.3 договора).

Согласно ориентировочной смете на создание научно-проектной документации «Объект культурного наследия <...>» стоимость работ составляет 794 409 руб.

Акт о приемке выполненных работ от 11.12.2023 № 1 подписан ответчиком с указанием на принятие работ  в сумме 794 409 руб.

Платежным поручением от 26.01.2024 № 101 ответчик перечислил истцу 794 409 руб. в счет оплаты выполненных по  акту о приемке выполненных работ от 11.12.2023 № 1.

Согласно ориентировочной смете на создание научно-проектной документации «Объект культурного наследия <...>» стоимость работ составляет 813 681 руб.

Акт о приемке выполненных работ от 11.12.2023 № 1 подписан ответчиком с указанием на принятие работ в сумме 813 681 руб.

Платежным поручением от 26.01.2024 № 100 ответчик перечислил истцу 813 681 руб. в счет оплаты выполненных по  акту о приемке выполненных работ от 11.12.2023 № 1.

Сославшись на необоснованность оплаты ответчиком выполненных по спорному договору работ в размере, меньшем, чем указано в приложении 1 к договору, актах формы КС-2 и формы КС-3, истец обратился в суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

По условиям статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанной нормой ГК РФ установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В данном случае, как установлено судом и следует из материалов дела, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 11.12.2023 на сумму 1 185 279,82  руб. и 1 204 455,46 руб.,  полный  комплект проектно-сметной документации,  счета  на  оплату  выполненных  работ направлены ответчику письмами от 16.01.2024 № 16/01-2 и получены последним 17.01.2024. Акты о приемке выполненных работ от 11.12.2023 № 1 подписаны ответчиком с указанием на принятие работ в сумме 794 409 руб. и в сумме 813 681 руб., соответственно.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика об оплате работ исходя из стоимости, указанной в односторонней ориентировочной смете на создание научно-проектной документации «Объект культурного наследия <...>», односторонней ориентировочной смете на создание научно-проектной документации «Объект культурного наследия <...>», как противоречащие условиям пункта 6.1 договора, согласно которым цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов работ. Изменение стоимости и объемов работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 ЖК РФ.

Между тем, двусторонних соглашений об изменении объема или стоимости работ по договору в материалы дела не представлено.

По существу возражений относительно объема и качества выполненных работ истцу не предъявлено, о проведении судебной экспертизы в целях определения объема и качества выполненных работ не заявлено, представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.

Как верно указано судом, стоимость работ согласована сторонами в приложении 1 к договору, работы выполнены и приняты без замечаний, в связи с чем, нормами закона и условиями договора на ответчика возложена обязанность оплатить истцу стоимость таких работ.

Поскольку доказательства перечисления ответчиком в адрес истца 781 645 руб. 28 коп. в материалах дела отсутствуют, судом правомерно удовлетворены заявленные истцом требования в данной части. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  11 617 руб. 90 коп. договорной неустойки  за период с 31.01.2024 по 04.03.2024, а также начиная с 05.03.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 8.3 договора, за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе потребовать у заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, с чем апелляционная коллегия согласна.

Оснований для переоценки указанных выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Взыскание с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной с 05.03.2024 по день фактического погашения долга, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным.

По существу доводы подателя апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июня 2024 года по делу № А66-3465/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Б. Ралько