Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А14-20362/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Воронеж Дело №А14-20362/2023

«04» апреля 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дашковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г.Воронеж,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании незаконными действий Воронежского УФАС России, выраженных в письме №СМ/9039/23 от 21.11.2023 об оставлении жалобы без рассмотрения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области к управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Воронежское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Воронежского УФАС России, выраженных в письме №СМ/9039/23 от 21.11.2023 об оставлении жалобы без рассмотрения.

В судебное заседание 04.04.2024 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Из материалов дела следует, что решением Администрации муниципального образования Рамонского муниципального района Воронежской области, оформленным извещением от №22000002580000000147, лот №1 размещенном на сайте https://torgi.gov.ru/, были назначены торги на 14.11.2023г. на право аренды земельного участка из категории населенных пунктов площадью 661 кв.м, расположенный по адресу: <...> уч 16в/2, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Кадастровый номер земельного участка: 36:25:6600012:406.

На обращение ФИО1 от 11.10.2023 о разъяснении положений извещения об аукционе, в т.ч. предоставлении технических условий к инженерным сетям в объеме, указанном в п. 15 ч. 3 ст. 57.3 ГрК РФ, Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области 31.10.2023 ответила о возможности подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения указанным в извещении о торгах.

Согласно протоколу проведения торгов от 14.11.2023 победителем торгов признан ФИО2

17.11.2023 заявителем подана жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на действия организатора торгов (зарегистрирована в УФАС России по Воронежской области 20.11.2023).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области письмом от 21.11.2023 №СМ/9039/23 отказало в рассмотрении жалобы, сославшись на то, что заявление подано лицом, не имеющим права на обжалование аукционной документации после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Не согласившись с действиями УФАС России по Воронежской области, выразившимися в оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд руководствовался следующим:

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных актов необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемых актов закону и наличие нарушения прав заявителя.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав и несоответствие нормативному правовому акту вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно извещению №22000002580000000147, размещенному на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, дата окончания подачи (приема) заявок на участие в аукционе - 10.11.2023.

Протокол по результатам аукциона размещен в ГИС Торги 14.11.2023.

Жалоба на содержание аукционной документации поступила 20.11.2023, то есть после окончания срока подачи (приема) заявок на участие в аукционе.

В рассматриваемом случае ФИО1 заявку на участие в аукционе не подавал, доказательств нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов либо порядка подачи заявок на участие в торгах не представил, в связи с чем антимонопольный орган правомерно указал, что жалоба ФИО1 не подлежит рассмотрению ФАС России в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Ссылка заявителя на часть 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, согласно которой обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, - судом отклоняется, поскольку в компетенцию антимонопольного органа входит рассмотрение в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обращения участника торгов на действия организатора торгов, конкурсной комиссии, при соблюдении им установленных сроков и условий для обращения.

Из содержания жалобы, поданной заявителем в УФАС России по Воронежской области, следует, что ФИО1 указывает на отсутствие в проектной документации, подготовленной для проведения торгов, технических условий о возможности подключения к инженерным сетям в объеме, указанном в п.15 ч.3 ст.57.3 ГрК РФ.

Пунктом 15 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса установлено, что в градостроительном плане земельного участка содержится информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), определяемая с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, муниципального округа, городского округа (при их наличии), в состав которой входят сведения о максимальной нагрузке в возможных точках подключения (технологического присоединения) к таким сетям, а также сведения об организации, представившей данную информацию.

При этом несогласие заявителя с содержанием аукционной документации само по себе не свидетельствует о допущенных организатором торгов нарушениях установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов либо порядка подачи заявок на участие в торгах.

Кроме того, как указал сам заявитель и подтверждено материалами дела, на обращение ФИО1 от 11.10.2023 о разъяснении положений извещения об аукционе, в т.ч. предоставлении технических условий к инженерным сетям в объеме, указанном в п. 15 ч. 3 ст. 57.3 ГрК РФ, Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области 31.10.2023 ответила о возможности подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения указанным в извещении о торгах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения оспариваемым действием УФАС России по Воронежской области, выразившемся в оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1, прав и законных интересов последнего.

Судебная практика, приведенная в тексте заявления, не может быть принята судом во внимание, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах, отличных от установленных судом при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворения заявления следует отказать.

При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб. согласно чеку-ордеру от 29.11.2023.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), выраженных в письме №СМ/9039/23 от 21.11.2023 об оставлении жалобы без рассмотрения, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

СудьяТ.Л. Белявцева