Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А40-166657/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

31 октября 2019 г. Дело № А40-166657/19-140-2978

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний ФИО1

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 30.10.2019 г.

от заявителя – ФИО2, дов. б/н от 30.11.2018 г., паспорт, ФИО3, дов. б/н от 30.11.2018 г., паспорт.

от ответчика – УФНС России по г. Москве – ФИО4, дов. №104 от 11.06.2019 г., удостоверение, МИФНС по к/н №11 – ФИО5, дов. №03-14/06913 от 13.09.2019 г., удостоверение, ФИО6, дов. №03-14/08827 от 30.10.2019 г., удостоверение, ФИО7, дов. №03-14/06927 от 13.09.2019 г., удостоверение МИФНС по к/н №9 – ФИО8, дов. №07-14/17258 от 30.10.2019 г., удостоверение, ФНС РОССИИ – ФИО9, дов. №ММВ-24-7/200 от 28.08.2019 г., удостоверение.

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению «АМБ БАНК» (ПАО) (ОГРН <***>, 109240, <...>)

К ответчикам ФНС России (127381, <...>. Д. 23, УФНС России по г. Москве (125284, <...> д. 12А0, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 11 (125373, <...> ДВЛДЗ), МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (127051, <...>)

О признании недействительными Решений, Требование, об обязании произвести действия УСТАНОВИЛ:

«АМБ БАНК» (ПАО) (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49, 184 АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 13.09.2018г. № 14-14/3082 МИ ФНС России № 50 по г. Москве, решение УФНС России по г. Москве от 19.12.2018г. № 21-19/261455@ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение ФНС России от 29.05.2019г. № СА-4/10398@ и требование № 14 МИ ФНС России по к/н № 9 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 21.01.2019г., в части выявления и предложения уплатить: недоимку по налогу на прибыль организаций в Федеральный бюджет и бюджет субъекта Федерации за 9 месяцев 2015г., как текущие обязательства в общем размере 57 465 306 руб., (48 017 552 руб.- сумма авансовых платежей за полугодие 2015г.+9 447 754 руб.-неучтенный убыток за 2014г.) а также пени в общем размере 9 775 338 руб.; недоимка по налогу на прибыль организаций в Федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ по итогам 2015г.- на сумму 9 447 754 руб.; Об обязании МРИ ФНС по к/н № 11, УФНС России по г. Москве, ФНС России устранить допущенные нарушения прав Банка путем внесения изменения в решение от 13.09.2018г. № 14-14/3082 МИ ФНС России № 50 по г. Москве, решение УФНС России по г. Москве от 19.12.2018г. № 21-19/261455@, решение ФНС России от 29.05.2019. № СА-4/10398@ в части определения дополнительных налоговых обязательств по налогу на прибыль в т.ч.: установить размере текущих дополнительных налоговых обязательств Банка по налогу на прибыль за 9 месяцев 2015г. в сумме 94 558 872 руб. (152 024 178 руб.- 48 017 552 руб.-9 447 754 руб.); Установить размер дополнительных налоговых обязательств Банка по налогу на прибыль по итогам 2015г. в сумме 677 708 754 руб. (687 156 508 руб – 9 447 754 руб. (убыток за 2014г. 47 238 771 рубХ 20%)); -установить размер переплаты по налогу на прибыль организаций для осуществления зачета по текущим обязательствам в размере 121 548 470,35 руб.; Об обязании МИ ФНС России по к/н № 9 устранить допущенные нарушения прав путем отражения в данных карточки «Расчеты с бюджетом» (КРСБ) по налогу на прибыль сведений об уменьшении соответствующих начислений по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2015г. на сумму в размере 57 465 306 руб. и пени в размере 9 775 338 руб., а также принять решение об отмене полностью требования № 14 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 21.01.2019г. в размере 55 989 074 руб. и финансовых санкций в общем размере 9 775 338 руб., рассчитанных за период с 29.10.2015г. по 13.09.2018г.

Заявитель исковые требования поддерживает в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзывы ответчиков.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения требований Заявителя по доводам, изложенным в отзывах и письменных пояснениях..

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В отношении ПАО «АМБ Банк» Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций в бюджетную систему Российской Федерации за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

По результатам выездной налоговой проверки был составлен Акт от 12.02.2018 № 14-11/1 (т.1 л.д.16-92) (вручен Обществу 10.05.2018).

22.06.2018 состоялось рассмотрение Акта выездной налоговой проверки, письменных возражений Общества, а также материалов налоговой проверки в присутствии представителей Налогоплательщика, действующих на основании доверенностей. По итогам рассмотрения составлен протокол от 22.06.2018 №1670.

26.06.2018 Инспекцией принято решение №14/772-Д о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 26.07.2018.

26.07.2018 налогоплательщик ознакомлен с материалами, подтверждающими факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

16.08.2018 состоялось рассмотрение Акта налоговой проверки, письменных возражений Налогоплательщика, материалов налоговой проверки, а также материалов налоговой проверки полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. По итогам рассмотрения составлен протокол от 16.08.2018 №1681.

23.08.2018 Инспекцией принято решение №14-11/315 о продлении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки в срок до 13.09.2018.

13.09.2018 с учетом вышеуказанного Решения в присутствии представителей Налогоплательщика состоялось рассмотрение Акта налоговой проверки, письменных возражений Налогоплательщика, материалов налоговой проверки, а также документов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля. По итогам рассмотрения составлен протокол от 13.09.2018 №1688.

13.09.2018 Инспекцией вынесено Решение.

20.09.2018 Решение вручено представителю Налогоплательщика по доверенности.

Общество, не согласившись с Решением Инспекции, направило апелляционную жалобу в Управление ФНС России по г. Москве. Управление рассмотрев указанную апелляционную жалобу, решением от 19.12.2018 № 21-19/261455 (т. 2 л.д. 129-141) оставило решение Инспекции без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Федеральная налоговая служба по результатам рассмотрения жалобы Обществ, решением от 29.05.2019 № СА-4-9/10398@ (т.З л.д. 18-25) отменила Решение в части привлечения Заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3 047 570 руб., в остальной части Решение оставлено без изменения.

По итогам проведения выездной налоговой проверки и согласно Решению, были установлены следующие нарушения.

I.Налогоплательщиком при определении налоговой базы в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2015 года необоснованно применены положения ст. 292 НК РФ, в связи, с чем Налогоплательщиком за 9 месяцев 2015 года необоснованно отражен убыток в сумме 1 992 031 132 руб., занижена база по налогу на прибыль организаций на сумму 760 120 892 руб., что привело к неуплате налога на прибыль организаций за 9 месяцев 2015 года в сумме 152 024 178 руб. (760 120 892 руб. * 20%) (п. 2.1.1. Решения Инспекции).

II.Налогоплательщиком при определении налоговой базы в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций по итогам 2015 года необоснованно применены положения ст. 292 НК РФ, в связи, с чем Налогоплательщиком по итогам 2015 года необоснованно занижена база поналогу на прибыль организаций в размере 445 457 014 руб., что привело к неуплате налога на прибыль организаций за 2015 год в сумме 89 091 403 руб. (445 457 014 * 20%) (п. 2.1.2. Решения Инспекции).

В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Федеральный закон № 127-ФЗ) под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации.

К числу обязательных платежей относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы (абзац 5 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 189.84 Федерального закона № 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона обязанность по уплате обязательных платежей возникает со дня истечения времени (налогового периода), установленного для исчисления суммы обязательного платежа, подлежащей уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, из указанного Федерального закона №395-1 следует, что единственным критерием для квалификации платежа в качестве текущего, является возникновение обязанности по его уплате после отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 285 НК РФ отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Указанная позиция подтверждается единообразной судебно - арбитражной практикой.

Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 №15955/11 по делу №А56-71527/2010 судом, (спор о квалификации авансового платежа по земельному налогу в качестве текущего или подлежащего включению в реестр требований кредиторов), отмечено, что: «Обязанность по внесению авансового платежа по земельному налогу за первый квартал 2009 года возникла у общества с даты окончания отчетного периода - 31.03.2009, т.е. до возбуждения 24.04.2009 дела о банкротстве. Это требование подлежало включению в реестр требований кредиторов». Указанная практика также отражена в письме ФНС России от 24.02.2016 №СА-4-18/2988 «о некоторых вопросах, связанных с обеспечением процедур банкротства кредитных организаций».

Несмотря на то, что в указанном деле, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации были применены положения пунктов 8 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», который признан недействующим с 20.12.2016, правовая позиция судов относительно квалификации требований по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов в качестве текущих или подлежащих включению в реестр требований кредиторов, актуальна и в настоящее время, поскольку аналогичные положения закреплены и в Обзоре.

Таким образом, как до, так и после утверждения Верховным Судом Российской Федерации (ранее - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации) Обзора, квалификация требований по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов на текущие или подлежащие включению в реестр требований кредиторов, опосредуется датой окончания соответствующего отчетного периода, а не налогового, как ошибочно полагает Конкурсный управляющий.

Общество заявляет, что налоговым органом не определена сумма понесенных налогоплательщиком расходов в рассматриваемом налоговом периоде.

В соответствии со ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки) в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

При этом уменьшение налогоплательщиком налоговой базы текущего налогового периода на сумму полученного им в предыдущем налоговом периоде убытка является правом налогоплательщика, которое реализуется путем отражения сумм убытка, уменьшающего налоговую базу по налогу на прибыль, в соответствующей декларации.

Именно налогоплательщик самостоятельно определяет, в каком периоде и в какой сумме засчитывать имеющийся у него убыток. Налоговый орган не наделен полномочиями принудительно определять размер убытка, подлежащего учету при исчислении налога на прибыль.

Следовательно, заявительный характер убытков означает, что налогоплательщик, претендующий на их зачет при исчислении налога следующего налогового периода, обязан указать подлежащую зачету сумму убытка в налоговой декларации соответствующего периода и представить документы, подтверждающие обоснованность суммы убытков.

Данные выводы подтверждаются правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3546/12, в соответствии с которой возможность учесть суммы убытка носит заявительный характер и на налогоплательщика возложена обязанность доказать их правомерность и обоснованность. Аналогичные выводы содержатся и в многочисленной судебно-арбитражной практике: Постановление суда Северо-Западного округа от 01.06.2017 №А05-8962/2016; Постановление суда Московского округа от 27.07.2016 №А40-35739/2015; Постановление Северо-Западного округа от 21.11.2016 №А56-95414/2015.

Заявительный характер реализуется через отражение убытка в налоговой декларации представленной налогоплательщиком.

В соответствии с Порядком заполнения Листа 02 "Расчет налога" Декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденным Приказом ФНС России от 19.10.2016 N ММВ-7-3/572@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в электронной форме» в Декларациях за первый квартал и за налоговый период в строку 110 сумма убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу за отчетный (налоговый) период, переносится из строки 150 Приложения N 4 к Листу 02 (т.4 л.д. 53-94).

В Декларациях за иные отчетные периоды строка 110 определяется исходя из данных строк 160,161 Приложения N 4 в Декларации за предыдущий налоговый период, строки 010, 135, 136 Приложения N 4 в Декларации за первый квартал текущего налогового периода и строки 100 Листа 02 за отчетный период, за который составляется Декларация.

В Приложении N 4 к Листу 02 Декларации отражается расчет суммы уменьшения налоговой базы текущего отчетного (налогового) периода на убытки предыдущих налоговых периодов и перенос убытков на будущее.

По строке 010 Приложения N 4 к Листу 02 указывается остаток неперенесенного убытка на начало налогового периода, а по строкам 040 - 130 показываются убытки по годам их образования.

По строке 135 отражается сумма убытков по завершенным сделкам, которые получены налогоплательщиками налога (за исключением профессиональных участников рынка ценных бумаг, организаторов торговли, бирж, управляющих компаний и клиринговых организаций, осуществляющих функции центрального контрагента), по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, возникшие до 31 декабря 2014 года включительно и не учтенные ранее при определении налоговой базы. Указанные убытки уменьшают общую налоговую базу отчетных (налоговых) периодов начиная с 1 января 2015 года в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в статью 27.5-3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 52, ст. 6985; 2015, N 44, ст. 6693) (далее -Федеральный закон N 420-ФЗ).

Строка 135 заполняется в Декларациях до полного переноса убытков или истечения срока их учета в уменьшение налоговой базы.

Остаток неперенесенного убытка на начало текущего налогового периода (строка 136) равен остатку неперенесенного убытка на конец предыдущего налогового периода (строка 161 Декларации за предыдущий налоговый период).

По строке 140 указывается налоговая база, которая используется при расчете суммы убытка предыдущих налоговых периодов, уменьшающей налоговую базу текущего налогового периода. Показатель по строке 140 равен показателю строки 100 Листа 02.

По строке 150 указывается сумма убытка, на которую налогоплательщик уменьшает налоговую базу текущего налогового периода. Показатель по строке 150 не может быть больше показателя строки 140. Показатель по строке 150 переносится в строку ПО Листа 02 Декларации.

Строки 160, 161 заполняются при составлении Декларации за налоговый период. По строке 160 остаток неперенесенного убытка определяется как разность суммы строк 010,136 и строки 150.

Указанные убытки уменьшают общую налоговую базу соответствующих отчетных (налоговых) периодов в соответствии со статьей 283 НК РФ.

В этой связи, при расчете сумм налога на прибыль организаций за 9 месяцев 2015 года проверяющими были учтены показатели Приложения № 4 к Листу 02 Декларации, со значением «0» руб. Приложение № 4 к Листу 02 Декларации в 1 квартале 2015, в полугодии 2015, в 9 месяцах 2015 ПАО «АМБ Банк» не заполнял.

Таким образом, в связи с неисполнением ст. 80 и 283 НК РФ, а также подзаконных актов, выразившемся в неверном заполнении налоговых деклараций и не предоставлением документов подтверждающих обоснованность сформированных убытков, суд считает довод заявителя необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

По мнению заявителя, Инспекцией неверно определен расчет оспариваемой суммы предполагаемой недоимки в связи с не учетом убытка прошлых лет и авансового платежа, исчисленного за полугодие 2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 280 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанного нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 287 НК РФ авансовые платежи по итогам отчетного периода (квартал) уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период, то есть 28 числа следующего за окончанием периода месяца, ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, исчисляемый кварталами, истекает в последний день последнего месяца срока.

Налогоплательщиком по итогам работы за полугодие 2015 года в МРИ по КН №9 была представлена декларация по налогу на прибыль, в которой сумма налога к доплате составила 48 017 552 руб., а также были исчислены к уплате авансовые платежи по налогу на прибыль организаций по срокам уплаты 28.07.2015, 28.08.2015, 28.09.2015 на общую сумму 48 017 552 рубля.

В соответствии с положением пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком в следующих случаях:

1)с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации па соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа;

2)со дня вынесения налоговым органом в соответствии с НК РФ решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

В постановлении Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу №А56-12213/2015 судом, со ссылкой на Обзор, указано: «момент возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода (отчетного периода по авансовым платежам), т.е. в данном случае 31.03.2015 (первый квартал), 30.06.2015 (второй квартал), 30.09.2015 (третий квартал)».

По делу А40-252160/15 судом отклонены доводы АКБ «Балтика» о невозможности квалификации авансового платежа по налогу на прибыль в качестве текущего или подлежащего включению в реестр требований кредиторов, поскольку по итогам налогового периода был получен убыток (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016, оставлено без изменения Арбитражным суда кассационной инстанции).

Арбитражный суд города Москвы в решениях по делам №А40-217034/17-140-4161 (от 28.02.2018), №А40-131237/17-75-1472 (от 27.02.2018), а также Арбитражный суд Саратовской области в решении от 14.03.2018 по делу А57-26447/2017 также указал, что квалификация налоговых платежей в качестве текущих или подлежащих включению в реестр требований кредиторов по налогам, налоговый период по которым состоит из отчетных периодов, производится по окончании отчетных периодов (применительно к дате отзыва лицензии и признании банка банкротом).


Приказом Банка России от 24.07.2015 № ОД-1770 у «АМБ Банк» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением АС г.Москвы от 09.12.2015 по делу № А40-151918/15 ПАО «АМБ Банк» признано несостоятельным (банкротом).

В период с 17.03.2015 по 28.09.2015 администрирование федеральных налогов и сборов ПАО «АМБ Банк» осуществлялось Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9.

По результатам проведенного анализа налоговых обязательств ПАО «АМБ Банк» по налогу на прибыль организаций за 2015 год, поступивших в составе БДК (2 часть) от Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 за период с 17.03.2015 по 28.09.2015. Инспекцией не выявлены факты уплаты налога или авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за отчетные периоды 2015 года или факты принятия межрегиональной инспекцией решений о зачете имеющейся переплаты по налогам, сборам, пеням и налоговым санкциям в счет уплаты суммы налога на прибыль в размере 48 017 552 руб., а также авансовых платежей по срокам уплаты 28.07.2015. 28.08.2015. 28.09.2015 на общую сумму 48 017 552 рублей.

Таким образом, ПАО «АМБ-Банк» уплата налога и авансовых платежей по налогу на прибыль организаций по срокам уплаты 28.07.2015, 28.08.2015, 28.09.2015 не осуществлена.

При этом, необходимо учитывать следующее: по истечении отчетного периода 9 месяцев 2015 года обязанность по уплате налога по данным налогоплательщика отсутствовала, об этом свидетельствуют данные налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2015 года.

20.10.2015 налогоплательщиком в декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2015 года (т.4 л.д. 113-135), представленной в Межрайонную ИФНС России № 50 по г. Москве, был заявлен убыток, который привел к уменьшению ранее исчисленных авансовых платежей по налогу на прибыль за полугодие 2015 года в полном объеме, т.е. по результатам работы Организации за 9 месяцев 2015 года налоговые обязательства сведены к нулю.

В Разделе 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика (налогового агента)» Декларации за 9 месяцев 2015 года по строке 050 налогоплательщиком заявлена сумма налога к уменьшению в федеральный бюджет в размере 9 603 510 руб., по строке 080 отражена сумма налога к уменьшению в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 86 431 594.

С учетом вышеизложенного по итогам отчетного периода 9 месяцев 2015 года обязанность по уплате авансовых платежей за полугодие 2015 года у налогоплательщика отсутствовали.

Согласно п.6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016 (далее - Обзор) в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), надлежит также учитывать следующее.

Если окончание отчетной периода соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то такой авансовый платеж не является текущим.

При этом, окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущею, за исключением авансовых, платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве. Таким образом, в этом случае налоговый орган имеет право на удовлетворение своих требований в режиме текущих платежей в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансовых платежей, требования об уплате которых не являются текущими.

Таким образом, сумма налога на прибыль, заявленная в декларации по полугодию 2015 года в размере 48 017 552 рубля, является реестровой задолженностью, а исчисленные авансовые платежи по итогам отчетного периода 9 месяцев 2015 года - являются текущими.

Выездной налоговой проверкой дополнительные налоговые обязательства были определены лишь по итогам отчетного периода 9 месяцев 2015 года и налогового периода - 2015 год.

Учитывая тот факт, что в декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2015 года налогоплательщиком произведено уменьшение авансовых платежей, исчисленных за полугодие 2015 года, то задекларированная им самостоятельно обязанность по уплате налога по состоянию на дату окончания отчетного периода (31.09.2015), составила 0.

Таким образом, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки определил обязанность по уплате авансовых платежей по итогам 9 месяцев 2015 года в сумме 152 024 178 рублей без учета авансовых платежей начисленных и уменьшенных налогоплательщиком за полугодие 2015 года.

Так, налогоплательщиком по итогам работы за полугодие 2015 года начислены авансовые платежи по налогу на прибыль организаций в общей сумме 48 0 1 7 552 рублей, в декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2015 года налогоплательщиком указанные авансовые платежи уменьшены на общую сумму 48 017 552 рублей. Итого, по данным налогоплательщика по состоянию на 31.09.2015 его обязанность уплате налога составляла «0».

Таким образом, поскольку налогоплательщиком самостоятельно задекларирован убыток и уменьшены авансовые платежи, у налогового органа отсутствовали основания для учета указанных авансовых платежей при определении суммы налога к доплате по итогам 9 месяцев 2015 года, а также для учета данных авансовых платежей при расчете сумм текущей задолженности налогоплательщика.

По мнению Банка, при вынесении Решения Инспекцией не учтена имеющаяся у Налогоплательщика переплата по налогу на прибыль организаций.

Довод Налогоплательщика не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 87 НК РФ установлено, что целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 16 пункта 1 статьи 11, пунктом 8 статьи 101 НК РФ предполагают совершение налоговым органом действий, направленных на установление размера недоимки - величины налога, не поступившего в бюджет.

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 22 НК РФ, устанавливающих обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.

При вынесении Решения, налоговый орган руководствуется п.8 ст. 101 НК РФ, а также приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ)" (вместе с "Основаниями и порядком продления срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки", "Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации)") (далее - Приказ ММВ-7-2/189@).

Так, согласно приложению №30 Приказа ММВ-7-2/189@ в резолютивной части Решения не предусмотрена графа о наличии у Налогоплательщика переплаты по налогу.

Однако, суммы переплаты в размере 12 465 056 руб. (Федеральный бюджет 530 006 руб., бюджет субъекта Российской Федерации 11 934 050 руб.) учтены в Расчете пеней являющемся приложением к Решению Инспекции (т.2 л.д. 79-112).

Позицию Инспекции подтверждает многочисленная судебная практика на уровне Верховного суда Российской Федерации.

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.04.2013 N 15638/12 по делу N А56-48850/2011 отмечает: «По общему правилу указание в решении налогового органа на предложение налогоплательщику уплатить недоимку по налогу без учета имеющейся на момент вынесения этого решения по лицевому счету налогоплательщика переплаты по этому или иным налогам не является нарушением прав налогоплательщика и не может служить основанием для признания решения налогового органа недействительным, поскольку названные переплаты подлежат учету налоговым органом на момент принудительного исполнения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности путем вынесения решения о зачете имеющейся переплаты в счет исполнения обязанности по уплате недоимки).

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 N 4050/12 по делу N А19-29/11-44, в Определении Верховного Суда РФ от 14.03.2017 N 309-КГ17-650 по делу N А47-11712/2015, а также в Определении Верховного Суда РФ от 03.08.2018 N 305-КГ18-4557 по делу N А40-93786/2017.

В отношении заявленного довода о несвоевременном расчете пени по решению, по мнению налогоплательщика, пени должны начисляться не на дату вынесения решения (13.09.2018) а на дату вступления в законную силу решения (после 25.12.2018).

Согласно п.З. ст. 75 НК РФ пеня начисляется, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Согласно приложению №30 Приказа ФНС России от 08.05.2015 №ММВ-7-2/189@, действовавший на момент вынесения решения) в резолютивной части Решения (п. 3.1.) предусмотрена графа «пени, рублей». Следовательно, Инспекцией при вынесении решения обоснованно рассчитаны пени на дату вынесения решения.

Таким образом, доводы приведенные налогоплательщиком в своем заявлении о признании недействительным Решения Инспекции в обжалуемой части не обоснованны, не соответствуют материалам дела, а также противоречат имеющейся судебно-арбитражной практике.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АМБ БАНК» (ПАО).

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на Заявителя в порядке, установленном ст.110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать «АМБ БАНК» (ПАО) в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Паршукова