Постановление от 20 января 2022 г. по делу № А19-3940/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-3940/2021
20 января 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Востоктранспроект» – ФИО1 (доверенность № 60-21 от 13.10.2021, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Эджайл Архитект» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2021 года по делу № А19-3940/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Востоктранспроект»(ОГРН <***>, ИНН <***>, Иркутская область, г. Иркутск, далее –ООО «Востоктранспроект») обратилось в Арбитражный суд Иркутской областис исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эджайл Архитект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, далее – ООО «Эджайл Архитект»)о взыскании 845 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору№ РЖД/СХ-И-2.1 от 28.04.2017, 795 145 рублей пеней за просрочку оплаты за периодс 08.08.2018 по 04.03.2021, 50 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и 29 401 рубля возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчикав пользу истца взыскано 845 000 рублей задолженности, 794 300 рублей пеней,29 985 рублей возмещения судебных расходов по оплате услуг представителяи 29 386 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины;в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской областиот 01 июня 2021 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 27 августа 2021 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменитьи направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в ином судебном составе.

Заявитель кассационной жалобы указывает на пропуск срока исковой давности, который подлежит исчислению с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ 28.04.2017. Имелись основания для уменьшения размера неустойки.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов ответчика, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 21 октября 2021 года кассационная жалоба принятак производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело назначенок судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанциина 07 декабря 2021 года в 11 часов 30 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 07 декабря 2021 года объявлялся перерыв до 11 часов25 минут 14 декабря 2021 года.

Определением от 14 декабря 2021 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 45 минут 13 января 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

27.12.2021 ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до момента вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления истца об исправлении арифметических ошибок в решении Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2021 года.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2021 года об исправлении арифметических ошибок может быть обжаловано отдельно от оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 28.04.2017 между ООО «Востоктранспроект» (подрядчик) и ООО «Эджайл Архитект» (заказчик) заключён договор № РЖД/СХ-И-2.1, согласно пункту 1.1 которого обязался выполнить инженерные изыскания по объекту «Присоединение железнодорожной инфраструктуры необщего пользования Сахалинской ГРЭС-2 к станции Ильинск-Сахалинский Дальневосточной железной дороги. Объект-2: подготовка железнодорожной инфраструктуры ОАО «РЖД».

Пунктом 4.1 договора установлен срок выполнения работ до 15.05.2017.

Пункт 2.1 договора определяет общую цену работ в размере 15 210 000 рублей.

Согласно пункту 2.4 договора оплата выполненных работ осуществляется заказчиком поэтапно: в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора заказчик вносит аванс в размере 50% от общей цены работ; в течение 60 календарных днейс момента подписания сторонами акта приёмки выполненных работ заказчик уплачивает 45% от стоимости, указанной в акте. Удержанные 5% от стоимости работ уплачиваются заказчиком подрядчику не позднее 60 календарных дней после полного завершения работ по договору и подписания сторонами последнего акта.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты работ, предусмотренных пунктом 2.4 договора, заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

Сторонами подписан акт сдачи-приёмки работ № РЖД/СХ-И-2.1 от 28.04.2017. Работы выполнены в полном объёме общей стоимостью 15 210 000 рублей.

По результатам проверки инженерных изысканий получено положительное заключение государственной экспертизы № 00125-18/ГГЭ-12643/15-01 от 09.06.2018.

Работы оплачены заказчиком частично – в сумме 14 365 000 рублей,что подтверждается платёжными поручениями: № 257 от 07.06.2017 на сумму2 500 000 рублей; № 319 от 11.07.2017 на сумму 2 500 000 рублей; № 349 от 20.07.2017на сумму 2 000 000 рублей; № 465 от 12.09.2017 на сумму 7 365 000 рублей.

Поскольку работы частично не оплачены, срок оплаты нарушен, истец обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из наличия задолженности по оплате выполненных работ, наличии оснований для взыскания пеней (с учётом уточнения периода просрочки). Основанийдля уменьшения размера неустойки суды не усмотрели. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклонены с учётом экспертного определения качества работ.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 195, 196, 200, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 333, 421, 424, 431, 432, 702, 708, 709, 711, 720, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности нельзя признать состоятельными, поскольку пунктом 3.1.4 договора установлена обязанность подрядчика осуществлять корректировку разработанной изыскательской документациив соответствии с замечаниями экспертизы. При таких обстоятельствах именно исполнение обязанности по получению положительного заключения государственной экспертизы являлось моментом полного завершения работ по договору, с которого (09.06.2018) обязательство следует считать надлежаще исполненным и подлежащим оплате. Истец обратился в суд с настоящим иском 09.03.2021, трёхгодичный срок исковой давностине пропущен.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для уменьшения размера неустойки отклоняются, поскольку суды, руководствуясь положениямистатьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями о её применении, оценив условия договора и обстоятельства нарушения обязательства, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера санкции. Условия ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств были согласованы сторонами в соответствии с принципом свободы договора, при этом принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон указанные условия не нарушают и соответствует сложившейся деловой практике.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2021 года по делу№ А19-3940/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 27 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Судьи


Т.П. Васина


А.Л. Барская


И.И. Палащенко