Решение от 17 января 2020 г. по делу № А70-22730/2019

15/2020-3985(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-22730/2019
г. Тюмень
17 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО2, УФССП России по Тюменской области.

об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2019 № 53615/19/72027-ИП в части пунктов 2-8

третье лицо - конкурсный управляющий АО «Гипронг-Эком» ФИО3 (взыскатель по исполнительному производству)

при участии представителей сторон: от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2- ФИО2 на основании служебного удостоверения

от ответчика УФССП России по Тюменской области - ФИО2 по доверенности от 19.09.2019,

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО2, УФССП России по Тюменской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2019 № 53615/19/72027-ИП в части пунктов 2-8. Третье лицо - конкурсный управляющий АО «Гипронг-Эком» ФИО3 (взыскатель по исполнительному производству).

Представитель соответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исправлении технической описки, согласно которому в оспариваемом постановлении были исключены абзацы 2, 3, 4 п. 2.

Судебное разбирательство произведено в порядке, установленном ч. 2 ст. 200 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2019 о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А70-14126/2018 о банкротстве АО «Гипронг-Эком» удовлетворены требования конкурсного управляющего Сурметова Д.С. о наложении ареста на имущество Юхименко А.С., Суровца Л.В., Утусиковой М.С. в пределах суммы 151 389 046,63 руб. Указанное определение подлежало немедленному исполнению, 28.11.2019 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 031888885.

09.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании заявления конкурсного управляющего ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 53615/19/72027-ИП, которое получено заявителем 14.12.2019.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением в части п. 2-8 ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявленные требования мотивированы необоснованным возложением на заявителя обязанности перечислить денежные средства по реквизитам, указанным в оспариваемом постановлении. Вместо того, чтобы наложить арест на имущество должников незаконно разъяснил порядок оплаты и указал на меры принудительного исполнения.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что оспариваемое постановление в связи с его последующим изменением (исключение абзацев 2,3,4) не повлекло за собой нарушение прав и интересов заявителя.

Исследовав материалы дела суд считает, что заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, в том числе по полному и правильному исполнению исполнительны документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 оспариваемого постановления от 09.12.2019 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 53615/19/72027-ИП.

Оспариваемые пункты постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2019 содержат следующие положения:

Пункт 2.Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течении суток с момента получения должником копии настоящею постановления.

Взыскиваемую сумму перечислить на р/счет № <***>, Отделение Тюмень, БИК: 047102001, ИНН- <***> КПП- 720332006, УФК по Тюменской

области (ОФК29, МО по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области л/с 05671852540), УИН: 32272027190053615009, ОКТМО: 71701000.

Обязать должника в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

Сумму задолженности также можно оплатить в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам.

Пункт 3. Уведомить должника о том, что оплатить задолженность по исполнительному производству возможно также:

через сервис «Банк данных исполнительных производств», размещенный на сайте http://www.fssp.ru;

через официальный интернет-портал государственных услуг www.gosuslugi.ru;

посредством электронных платежных систем, электронных кошельков и банковских карт;

через платежные терминалы, в том числе ПАО «Сбербанк России», с использованием QR-кода, который указан в правом верхнем углу настоящего постановления;

непосредственно в кредитных организациях (банках), предварительно распечатав квитанцию об оплате (форма № ПД-4) с помощью сервиса «Банк данных исполнительных производств».

4. Предупредить должника, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав- исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

5. Предупредить должника, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

6. Предупредить должника, что в соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

7. Предупредить должника, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд его из Российской Федерации.

8. Предупредить должника, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, непредставлении сведений либо представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы учеоы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет административную

ответственность по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 исполнительного производства № 53615/19/72027-ИП явилось определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2019 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пределах суммы 151 389 046,63 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

С учетом изложенного, исполнение требований исполнительного листа в данном случае осуществляется путем наложения ареста на имущества должника.

Требования исполнительного документа, выданного судом, не предусматривают взыскание с должника денежных средств.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 2 оспариваемого постановления от 09.12.2019 на должника ФИО6 возложена обязанность перечислить взыскиваемую сумму на расчетный счет службы судебных приставов, а также возложена обязанность должника в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, положения абз. 2 и 3 п. 2 оспариваемого постановления от 09.12.2019 нарушают требования ч. 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ с учетом того, что характер исполнительного документа не предполагает взыскание с должника денежных средств.

Положения абзацев 2, 3 п. 2 оспариваемого постановления необоснованно возлагают на заявителя обязанности, не предусмотренные ч. 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ и требованиями исполнительного документа.

Доводы ответчика о внесении 23.12.2019 изменений в оспариваемое постановления с исключением абз. 2,3,4 п. 2 суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ч.3 ст. 14 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Вместе с тем, редакция п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2019 не является опиской в значении, придаваемом положениями ст. 14 Закона № 229-ФЗ.

Вынесением постановления от 23.12.2019 судебный пристав-исполнитель фактически изменил содержание постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2019.

В установленном законом порядке соответствующие положения постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2019 не были отменены.

Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст.108, ст. 123 Закона № 229-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности положений абз. 2, 3 п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2019 № 53615/19/72027-ИП, в связи с чем признает недействительным указанное постановление в части абз. 2, абз 3 п. 2 и частично удовлетворяет требования заявителя.

В связи с удовлетворением требований суд обязывает судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО2 восстановить нарушенные права заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

Положения абз. 1, 4 п. 2, п. 3-8 оспариваемого постановления не возлагают на заявителя исполнение каких-либо обязанностей, влекущих неблагоприятные юридические последствия.

Положения абз. 1, 4 п. 2, п. 3-8 оспариваемого постановления носят разъяснительный характер, не устанавливают, не изменяют, не отменяют права и обязанности должника.

При указанных обстоятельствах положения абз. 1, 4 п. 2, п. 3-8 оспариваемого постановления не нарушают прав и законных интересов ФИО1, не противоречат закону.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного

производства от 09.12.2019 № 53615/19/72027-ИП в части абз. 2, абз 3 п. 2 В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым

исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО2

восстановить нарушенные права заявителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой

арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 4:47:18

Кому выдана Сидорова Ольга Валерьевна