Постановление от 8 мая 2019 г. по делу № А24-8246/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-8246/2018
г. Владивосток
08 мая 2019 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю,

апелляционное производство № 05АП-2069/2019

на решение от 07.03.2019

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-8246/2018 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2019, вынесенным в резолютивной форме, отказано в привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По ходатайству административного органа 07.03.2019 судом первой инстанции составлено мотивированное решение, которое обосновано недоказанностью события вменяемого правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 07.03.2019 и привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ссылается на пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», указывая что, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах - текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Так как законодательство о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника, то указание в отчете недостоверных сведений является достаточным основанием для надлежащей квалификации вменяемого правонарушения.

В определении Арбитражного суда Камчатского края от 13.07.2018 по делу № А24-1329/2012 указано, что арбитражный управляющий подтвердил сам, что в спорный период осуществлялись текущие платежи с отступлением от установленной очередности.

Учитывая изложенное, считает выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В установленный определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 срок от ФИО2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела. В отзыве арбитражный управляющий выразил несогласие с изложенными доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.03.2014 по делу № А24-1329/2012 муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (далее – МУП «Ремжилсервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 03.09.2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. Определениями суда конкурсное производство в отношении МУП «Ремжилсервис» неоднократно продлевалось.

На основании жалобы акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (далее – АО «Оборонэнергосбыт») от 28.02.2018 № ИС-81-04/юр/4181 на действия (бездействия) конкурсного управляющего административным органом вынесено определение от 01.03.2018 № 9 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2

В ходе проведения административного расследования Управление пришло к выводу о нарушении ФИО2 требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 134, абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила № 299), а именно: нарушена очередность погашения текущих платежей МУП «Ремжилсервис»; в отчете конкурсный управляющий недостоверно указал сведения о погашении текущей кредиторской задолженности АО «Оборонэнергосбыт».

По данному факту 17.12.2018 должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № ДВ 00344118, действия арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности административный орган в соответствии со статьями 23.1 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направил заявление с приложенными протоколом и материалами проверки в Арбитражный суд Камчатского края.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом № 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Исходя из требований пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ установлены функции, которые обязан осуществлять арбитражный управляющий в деле о банкротстве.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Согласно статье 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам;

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (абзац 7 пункта 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ).

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Пунктом 11 Правил № 299 предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Судом первой инстанции установлено, что из материалов дела не следует, что возбудив 01.03.2018 в отношении конкурсного управляющего дело об административном правонарушении, Управление в рамках проведенного административного расследования установило конкретный характер и размер текущих обязательств должника, определило даты возникновения соответствующих обязательств и календарную очередность их погашения.

Доказательствами выявленного правонарушения, как указано в протоколе об административном правонарушении от 17.12.2018 являются: отчеты арбитражного управляющего от 18.02.2017, от 16.02.2018, определение Арбитражного суда Камчатского края от 13.07.2018 по делу №А24-1329/2012, а также выписки по счетам. При этом, вывод Управления о нарушении конкурсным управляющим очередности погашения текущих платежей МУП «Ремжилсервис» и указании недостоверных сведений о погашении текущей кредиторской задолженности АО «Оборонэнергосбыт» основан исключительно на анализе (сравнении) отчетов ФИО2 о своей деятельности от 18.02.2017 и от 16.02.2018, в частности информации, отраженной в пункте 7 Сведений о расходах на проведение конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что данный вывод носит предположительный характер и не подтвержден соответствующими доказательствами, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо документы (судебные акты, счета за оказанные коммунальные платежи, акты сверок текущих задолженностей и т.д.), позволяющие установить размер текущих обязательств должника, кредиторов по таким текущим обязательствам, определить очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам.

Реестр текущих обязательств должника должностными лицами административного органа у конкурсного управляющего не запрашивался.

Доказательства того, что требования АО «Оборонэнергосбыт» по текущим платежам отнесены именно к третьей очереди, в материалах дела также отсутствуют.

Во исполнение статьи 29 Закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов.

Из пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов следует, что реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах.

Этим же пунктом определены сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов. К ним относятся: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов: информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве ведение реестра кредиторов должника возложено на конкурсного управляющего.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

При этом судом первой инстанции установлено, что в рамках дела №А24-1329/2012 с 25.09.2018 до настоящего времени рассматривается заявление ФИО2 об определении очередности требований АО «Оборонэнергосбыт» по текущим платежам.

В частности в соответствии с протокольным определением от 25.03.2019 судебное разбирательство по делу № А24-1329/2012 по заявлению конкурсного управляющего МУП «Ремжилсервис» об определении очередности удовлетворения требования кредитора – АО «Оборонэнергосбыт» по текущим платежам отложено на 27.05.2019.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что очередность удовлетворения требования кредитора – АО «Оборонэнергосбыт» по текущим платежам в рамках дела № А24-1329/2012 судом не определена, признается апелляционным судом правомерным.

То обстоятельство, что содержащаяся в отчетах от 18.02.2017 и 16.02.2018 информация о погашении текущей кредиторской задолженности АО «Оборонэнергосбыт» отражается конкурсным управляющим нарастающим итогом с 06.03.2014, а также указание в отчетах такой информации (при отсутствии фактических платежей в пользу данного кредитора за период с 18.02.2017 по 16.02.2018), само по себе не свидетельствует о недостоверности данных отчетов.

Иных доказательств недостоверности отчетов конкурсного управляющего в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих нарушение конкурсным управляющим пункта 2 статьи 134, абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, что означает недоказанность состава административного правонарушения и вина ФИО2 во вменяемом правонарушении.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований административного органа.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, не оплачивается госпошлина и по апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.03.2019 по делу № А24-8246/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1