Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А47-19987/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19987/2022
г. Оренбург
04 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.В. Калашниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Оренбургская область, Бузулукский район, с. Державино (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Оренбургнефть», Оренбургская область, г. Бузулук (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о внесении изменения в договор субаренды от 03.12.2020;

о взыскании 3 262 751 руб. 00 коп. за период с 01.01.2022 по 10.10.2023 (с учетом уточнения).

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 12.12.2022, паспорт (участвует посредством онлайн-заседания);

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 21.10.2021, паспорт.

Первоначально иск заявлен об обязании акционерное общество «Оренбургнефть» заключить с индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 соглашение о пролонгации и внесении изменений в договор субаренды земельного участка № 7705620/3061Д от 03.12.2020, на условиях, изложенных в дополнительном соглашении; о взыскании 3 675 630 руб. задолженности.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в соответствии с ходатайством, заявленным 10.10.2023, просил внести изменения в договор субаренды земельного участка № 7705620/3061Д от 03.12.2020 путем заключения соглашения на следующих условиях:

«Стороны договорились пролонгировать срок действия договора субаренды земельного участка № 7705620/3061Д от 03.12.2020 с 01.01.2022 по 31.12.2023.

Стороны договорились изменить условия договора в части размера арендной платы.

Арендная плата за указанный период составляет 3 675 640 руб.

Во всем остальном условия договора субаренды земельного участка № 7705620/3061Д от 03.12.2020 остаются без изменения»;

а также взыскать задолженность в размере 3 262 751 руб. за период с 01.01.2022 по 10.10.2023.

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ (протокольное определение от 10.10.2023).

До начала судебного заседания ответчик ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:08:0416002:28 от 15.11.2023 № 7705623/3055Д, заключенный между ИП Главой КФХ ФИО2 и АО «Оренбургнефть» с распространением действия на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022 по 15.11.2023.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил внести изменения в договор субаренды земельного участка № 7705620/3061Д от 03.23.2020 путем заключения соглашения на следующих условиях:

«Стороны договорились пролонгировать срок действия договора субаренды земельного участка № 7705620/3061Д от 03.12.2020 с 01.01.2022 по 31.12.2023.

Стороны договорились изменить условия договора в части размера арендной платы.

Арендная плата за указанный период составляет 3 675 640 руб.

Во всем остальном условия договора субаренды земельного участка № 7705620/3061Д от 03.12.2020 остаются без изменения»;

а также взыскать задолженность в размере 3 504 437 руб. за период с 01.01.2022 по 27.11.2023; просит отложить судебное заседание.

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заедания, а также в удовлетворении ходатайства о принятии уточнения исковых требований, поскольку стороны урегулировали спорные отношения путем заключения нового договора аренды, включая весь спорный период. Считает, что принятие уточнений в части увеличения периода взыскания повлечет необоснованное затягивание судебного процесса, поскольку истцу придется менять и предмет и основание заявленных требований, обязательства по внесению платы за пользование земельным участком возникают из договора аренды от 15.11.2023, а не заявленного в иске договора субаренды земельного участка от 03.12.2020 и отчета об оценке.

Рассмотрев ходатайство истца о принятии уточнения заявленных требований, а именно увеличения периода взыскания, суд в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований отказал в силу следующего.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении; предъявление истцом новых требований не является увеличением размера исковых требований.

При этом принятие дополнительного требования по смыслу указанных норм и разъяснений является правом, а не обязанностью суда, вопрос о принятии дополнительного требования в каждом деле решается индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств дела и соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, исходя из необходимости соблюдения принципа осуществления судопроизводства в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ).

Судом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание заключение между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка, оснований для принятия уточненного искового заявления в соответствии со статьей 49 АПК РФ не усмотрел.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, в удовлетворении ходатайства судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Обязательных оснований для отложения судом не установлено.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.10.2022 № 99/2022/497885672 земельный участок с кадастровым номером 50:08:0416002:28, адрес (местоположение): Оренбургская область, Бузулукский район, с/с Державинский, площадью 1125000+/-9281 кв.м., находился в долевой собственности у ФИО5 (всего 9/9 долей, приобретенных по разным основаниям).

Между ИП главой КФХ ФИО2 (арендатор) и АО «Оренбургнефть» (субарендатор) был заключен договор субаренды части земельного участка №7705620/3061Д от 03.12.2020 с кадастровым номером 56:08:0416002:28, площадью 5,89 га под строительство скважины № 1 ФИО6, размещение жил городка и подъездной путь (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора с 01.01.2021 по 30.12.2021 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1. договора субарендатор обязуется уплачивать арендатору арендную плату в размере 234 186 руб. 40 коп. согласно расчету арендной платы, НДС не облагается. Арендная плата уплачивается субарендатором ежеквартально в течение 30 дней месяца, следующего за отчетным кварталом.

По истечении срока действия договора истцом в адрес ответчика было направлено предложение заключить соглашение от 15.10.2022 о пролонгации договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 56:08:0416002:28 от 03.12.2020 на период с 01.01.2022 по 31.12.2023 и внесении изменений в договор субаренды земельного участка от 03.12.2020 № 7705620/0361Д в части размера арендной платы, арендная плата за указанный период составляет 3 675 640 руб. Во всем остальном условия договора субаренды земельного участка № 7705620/3061Д от 03.12.2020 остаются без изменения.

Дополнительное соглашение не заключено, денежные средства за пользование земельным участком за период после 30.12.2021 ответчиком в адрес истца не оплачены, что явилось основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Пользование участком продолжилось, участок не возвращен, плата не вносилась, ответчик не вернул участок, продолжал пользоваться, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с данным иском.

В обоснование прав на земельный участок истцом приложен договор аренды, заключенный между ФИО5 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 16.03.2022, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельные участки с кадастровыми номерами: 56:08:0416002:28; 56:08:0416003:31; 56:08:0416001:291; 56:08:0000000:2752, место положения: Оренбургская область, Бузулукский район, с/с Державинский, площадью 290 га (пункт 1 договора).

Срок действия договора устанавливается с 16.03.2022 по 16.02.2022 (пункт 2 договора).

Арендная плата составляет 1 000 руб. (пункт 3 договора).

По мнению истца, заключение договора субаренды на новый срок является заключением нового договора, что, соответственно, прекращает действие предыдущего договора, следовательно, условие о размере арендной платы является прекращенным. В связи с чем, просит изменить договор субаренды от 03.12.2020 и определить размер арендной платы на основании отчета о рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование объектом оценки, подготовленного ООО «Оценка и экспертиза»:

Часть земельного участка с кадастровым номером 56:08:0416002:28 площадью 58 900 кв. ли при общей площади земельного участка 1 125 ООО кв. м под строительство скважины № 1 ФИО6. размещение жил.городка и подъездной путь, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес (местонахождение) объекта: обл. Оренбургская, р-н Бузулукский, с/с Державинский., которая, на дату оценки 01.01.2022г., округленно составляет 1 837 820 руб.

Годовая арендная плата за пользование объектом оценки площадью 1 Га, округленно составляет 312 023 руб. 77 коп.».

Также судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону (после смерти супруга ФИО5, умершего 20.01.2023 года) перешло в собственность 5/9 доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0416002:28, адрес (местоположение): Оренбургская область, Бузулукский район, с/с Державинский, объект принадлежал наследодателю на праве долевой собственности, дата регистрации 24 января 2018 года, регистрационный номер 56:08:0416002:28-56/013/2018-3; 25 декабря 2017 года, регистрационный номер 56:08:0416002:28-56 /013/2017-1; 24 февраля 2014 года, регистрационный 56-56-04/011/2014-059, 10 августа 2011 года, регистрационный номер 56-56-04/023/2011-439 наименование государственного реестра, в котором содержатся сведения о зарегистрированном праве: Единый государственный реестр недвижимости от 16.08.2023 56АА3237976. 4/9 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0416002:28 приобретены ФИО2 по иным основаниям.

Ответчик требования истца не признает. В отзыве на иск указывал, что ответчику стало известно о смерти собственника земельного участка, в связи с чем, оснований вносить изменения в договор субаренды земельного участка до момента определения судьбы договора аренды земельного участка между ФИО5 и ФИО2 не имеется. Ответчик указал, что не отказывается урегулировать отношения по землепользованию при предоставлении надлежащих доказательств, подтверждающих право ФИО2 на распоряжение земельным участком.

В ходе судебного разбирательства между ФИО2 и АО «Оренбургнефть» заключен договор аренды части земельного участка № 7705623/3055Д сроком действия с 01.01.2022 по 15.11.2023.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В настоящем случае исковое заявление основано истцом на положениях статей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 614 ГК РФ, в уточнении от 10.10.2023 года просит применить ст. 453 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Указанные нормы позволяют прийти к выводу о том, что преддоговорной спор может возникнуть только на стадии заключения договора. Между тем, в рассматриваемом случае договор субаренды от 03.12.2020 уже был заключен, что исключает возможность рассмотрения спора в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве преддоговорного.

Требование истца по существу сводились к внесению изменений в уже заключенный договор субаренды с учетом положения абзаца третьего пункта 2 статьи 615 ГК РФ (применение к договору субаренды правила о договорах аренды), ст. 621 ГК РФ, а потому к рассматриваемой ситуации подлежат применению положения статей 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует (Пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Право требования внесения изменения в договор в части размера арендной платы на основании ст. 614 ГК РФ у стороны договора отсутствует.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что до разрешения спора по существу между ИП главой КФХ ФИО2 (арендодатель) и АО «Оренбургнефть» (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка от 15.11.2023 № 7705623/3055Д.

Договор является актом приема-передачи земельного участка (п. 1.2 Договора).

Договор заключен сроком действия по 15.11.2023 и вступает в силу с момента его подписания соответствующими представителями сторон. Условия данного договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022.

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка в соответствии с п. 1.2 договора и передачи его арендатору и составляет за весь срок действия договора 2 207 539 руб. 73 коп., НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Арендная плата уплачивается арендатором разовым платежом в течение 30 дней с момента подписания договора обеими сторонами (пункт 2.3 договора).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора аренды на новый срок и согласовании всех спорных условий.

Суд учитывает, что предмет аренды полностью идентичен предмету договора субаренды, что следует из анализа содержания и графической части приложения к договорам субаренды от 03.12.2020 и договора аренды от 15.11.2023.

При этом, исходя из согласованных условий договора от 15.11.2023, обязанность АО «Орнбургнефть» по уплате арендных платежей за период с 01.01.2022 по 10.10.2023 г. на момент рассмотрения спора по существу (27.11.2023) еще не наступила.

Основания для взыскания задолженности за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 56:08:0416002:28 по договору субаренды от 03.12.2020 на период с 01.01.2022 по 10.10.2023 отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова