Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А70-4524/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-4524/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года


Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Севастьяновой М.А.,

Сириной В.В. -

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНКО и К» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2019 (судья Минеев О.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-4524/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНКО и К» (625001, г. Тюмень, ул. Полевая, д. 115 Б, ОГРН 1027200851391, ИНН 7203094857) к департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Сакко, д. 30, корп. 1, ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) о признании незаконными решений об отказе в предоставлении в аренду земельных участков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Терминал – Рощино», акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (акционерное общество «Россети Тюмень»).

В заседании приняли участие представители: департамента имущественных отношений Тюменской области – Митина М.Ю. по доверенности от 07.11.2019; общества с ограниченной ответственностью «ИНКО и К» – Бондарь В.Ю. по доверенности 30.12.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНКО и К» (далее – ООО «ИНКО и К», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений об отказе в предоставлении в аренду 69 земельных участков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Терминал-Рощино», акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (в настоящее время – акционерное общество «Россети Тюмень»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды неверно применили положения пунктов 5 и 6 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), которыми закреплено право арендатора земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду; достижение целей предоставления земельного участка на момент обращения с заявлением о предоставлении вновь образованных участков не является обязательным условием для предоставления участков в аренду или в собственность, поскольку единственным условием такого предоставления является наличие действующего договора аренды земельного участка, заключенного в целях его комплексного освоения; несоблюдение сроков реализации целей, для которых изначально был предоставлен исходный земельный участок, нахождение на спорных участках объектов электросетевого хозяйства, канализационной сети, принадлежащих на праве собственности третьим лицам, не являются основаниями для отказа в предоставлении участков в аренду без проведения торгов.

Департамент представил отзыв на кассационную жалобу, к которому в нарушение части 1 статьи 279 АПК РФ не приложены надлежащие документы, подтверждающие направление отзыва другим лицам, участвующим в деле, в связи с чем данный отзыв судом кассационной инстанции не принимается во внимание.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои процессуальные позиции по делу.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, департаментом принято решение от 09.12.2013 № 3339-з о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:17:1105001:330 для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе строительства малоэтажного жилья экономического класса (в редакции решения департамента от 19.12.2013 № 3474-з).

Согласно протоколу о результатах аукциона от 20.01.2014 № 022014/01 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Горьковское МО, Кулаковское МО, Московское МО, победителем торгов признано ООО «ИНКО и К».

В соответствии с указанным протоколом между департаментом и обществом заключен договор аренды от 31.01.2014 № 17-035-нп земельного участка с кадастровым номером 72:17:1105001:330 (в редакции соглашения от 15.05.2014) (далее – договор аренды), предоставляемого для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе строительства малоэтажного жилья экономического класса при условии соблюдения: максимального срока подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка – до 30.01.2015; максимального срока выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную или государственную собственность, – до 30.12.2018; максимального срока осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков – до 30.12.2018.

03.12.2018 ООО «ИНКО и К» обратилось в адрес департамента с заявлениями о предоставлении вновь образованных земельных участков по основанию, предусмотренному подпунктом 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, по результатам рассмотрения которых заявителю отказано в таком предоставлении.

Полагая, что решения департамента об отказе в предоставлении в аренду 69 земельных участков являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 30.2, 38.2 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ), исходили из невозможности соблюдения обществом условий по комплексному освоению земель, предусмотренных договором аренды, что является препятствием для предоставления вновь образованных земельных участков в аренду заявителю без проведения торгов.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 34 Закона № 171-ФЗ отношения, связанные с реализацией положений заключенных до дня вступления в силу названного Федерального закона договоров аренды земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и договоров аренды земельных участков, образованных из таких земельных участков, регулируются ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

Согласно пункту 1 статьи 30.2 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Пунктом 3 названной статьи на арендатора земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, возложена обязанность выполнять требования, предусмотренные подпунктами 6 – 8 пункта 3 статьи 38.2 ЗК РФ, а именно соблюдать максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи, максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.

Пунктом 5 статьи 30.2 ЗК РФ арендатору земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка предоставлено исключительное право, если иное не предусмотрено федеральным законом, приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду. При этом на собственника или арендатора указанных земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства, возлагается обязанность соблюсти максимальные сроки осуществления жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков (пункт 6 статьи 30.2 ЗК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что у арендатора земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения документации по планировке территории и выполнения необходимых землеустроительных и кадастровых работ возникает исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков, вновь образованных в соответствии с документацией по планировке территории в границах ранее предоставленного земельного участка, при условии возможности достижения целей, для которых изначально был предоставлен исходный земельный участок – строительства объектов жилого назначения, в пределах установленных договором аренды максимальных сроков осуществления жилищного строительства.

Судами установлено и следует из материалов дела, что договор аренды для комплексного освоения в целях жилищного строительства заключен сторонами 31.01.2014, то есть до вступления в силу Закона № 171-ФЗ, в связи с чем суды пришли к верному выводу, что к данным правоотношениям подлежат применению вышеизложенные положения ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

В пункте 1.2 договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства стороны предусмотрели максимальные сроки реализации мероприятий по комплексному освоению участка, которые обществом не соблюдены.

В частности, общество обязалось подготовить проект планировки территории и проект межевания территории в границах земельного участка с кадастровым номером 72:17:1105001:330 в срок до 30.01.2015, однако соответствующая обязанность была исполнена ООО «ИНКО и К» только во втором квартале 2018 года. Проект планировки территории и проект межевания территории утверждены постановлением администрации города Тюмени от 20.04.2018 № 49. Постановка на кадастровый учет земельных участков, образованных в соответствии с утвержденным проектом межевания, произведена 26.11.2018.

Максимальный срок осуществления жилищного строительства установлен до 30.12.2018, при этом на момент обращения общества с заявлением от 03.12.2018 о предоставлении вновь образованных земельных участков в аренду без проведения торгов строительство не начато. Заявитель не представил в материалы дела доказательства исполнения им обязательств по комплексному освоению земельного участка, срок исполнения которых уже наступил.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив невозможность осуществления ООО «ИНКО и К» работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, по осуществлению жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков к окончанию максимального срока выполнения соответствующих обязанностей по заключенному договору, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления спорных земельных участков обществу в аренду без проведения торгов.

Судами также верно отмечено, что часть испрашиваемых обществом земельных участков образованы за счет земельного участка с кадастровым номером 72:17:1105001:428, который не предоставлялся ООО «ИНКО и К» для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе акта обследования от 14.05.2019 № 19/а-1105 следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами 72:17:1105001:691, 72:17:1105001:696, 72:17:1105001:697, 72:17:1105001:695, 72:17:1105001:694 расположены объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам на праве собственности.

Довод подателя жалобы о том, что единственным основанием, предоставляющим арендатору исключительное право на приобретение спорных земельных участков в собственность или в аренду является утверждение документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства, а также наличие действующего договора аренды, сделан без учета того, что положения пункта 5 статьи 30.2 ЗК РФ в совокупности с нормами статьи 36 ЗК РФ (в ранее действовавшей редакции) направлены на защиту прав добросовестных арендаторов, исполнявших условия договора по комплексному освоению территории и строительству на данных земельных участках объектов недвижимости (жилых домов с объектами инженерной инфраструктуры).

В рассматриваемом случае судами установлено, что предоставленные в аренду обществу земельные участки в течение всего срока действия договора обществом не осваивались, из актов обследования земельных участков следует, что спорные участки не огорожены, на них произрастает травяная и древесная растительность, а также проходят линии электропередач, принадлежащие иным лицам. Доказательств разработки проекта строительства, выдачи разрешения на строительство в материалах дела не имеется. Сведений о том, что нарушение сроков освоения обусловлено действиями арендодателя, заявителем также не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что установленные договором максимальные сроки осуществления жилищного и иного строительства истекли, вследствие чего на арендатора указанных земельных участков не сможет быть возложена обязанность соблюсти данные сроки, что является обязательным условием предоставления исключительного права, предусмотренного статьей 30.2 ЗК РФ.

В связи с чем оснований для заключения с обществом договоров аренды данных земельных участков без проведения торгов не имеется.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу № А70-4524/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.А. Зиновьева


Судьи М.А. Севастьянова


В.В. Сирина