Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А43-14321/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14321/2025


г. Нижний Новгород                                                                                 05 сентября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2025

Полный текст решения изготовлен 05.09.2025


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-322)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковым А.Э., секретарем судебного заседания Савельевой А.А.,


при участии представителей

заявителя: ФИО1 (по доверенности от 09.12.2024),

ответчика: ФИО2 (по доверенности от 27.09.2024),


рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным определения административной комиссии городского округа город Арзамас Нижегородской области от 09.04.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства об исполнении постановления №05-173-05/67-25,


заинтересованные лица: Администрация г.о.г. Арзамас Нижегородской области, административная комиссия г.о.г. Арзамас Нижегородской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным определения административной комиссии городского округа город Арзамас Нижегородской области (далее - Административная комиссия) от 09.04.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства об исполнении постановления №05-173-05/67-25.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении и дополнении к заявлению и поддержана представителем в судебном заседании.

Административная комиссия с требованием заявителя не согласилась, считает оспариваемое определение законным и обоснованным. Позиция заинтересованного лица изложена в отзыве и возражениях на дополнение к заявлению.

В судебном заседании 13.08.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 14 часов 15 минут 18.08.2025, после которого рассмотрение дела продолжено.

Изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии городского округа г. Арзамас Нижегородской области № 05-173-05/67-25 о назначении административного наказания от 26.02.2025 ООО «Агроторг» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО), и ему назначен штраф в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ООО «Агроторг» оплатило половину суммы назначенного штрафа (10 000 руб.), что подтверждается платежным поручением № 30541 от 14.03.2025.

Заинтересованному лицу направлено уведомление от 17.03.2025 об оплате штрафа, в котором ООО «Агроторг» просило подтвердить исполнение постановления № 05-173-05/67-25 о назначении административного наказания от 26.02.2025 в полном объеме, а обязанность по оплате штрафа выполненной.

Административная комиссия своим определением от 09.04.2025 отказала Обществу в подтверждении исполнения указанного постановления в полном объеме в связи с отсутствием оснований уплаты административного штрафа в меньшем размере от назначенного и уведомила о том, что обязанность по выплате штрафа считается не выполненной до уплаты оставшейся части штрафа в размере 10 000 руб.

Указанные обстоятельства явились Обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 названного Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановлением административной комиссии городского округа город Арзамас Нижегородской области от 26.02.2025 № 05-173-05/67-25 ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Платежным поручением от 14.03.2025 № 30541 Общество оплатило половину суммы административного штрафа, назначенного постановлением от 26.02.2025 № 05-173-05/67-25, что не оспаривается административным органом.

Отказывая 09.04.2025 в удовлетворении ходатайства об исполнении постановления Административная комиссия указала, что установление факта отсутствия надлежащего содержания территории осуществлялось не в рамках осуществления муниципального контроля, а в рамках переданных Нижегородской областью полномочий муниципальным образованиям субъекта РФ в части составления протоколов об административных правонарушениях в соответствии с Законом Нижегородской области от 04.08.2011 № 91-З.

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Агроторг» привлечено 26.02.2025 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в связи с отсутствием надлежащего содержания (уборка, расчистка от снега и наледи до твердого покрытия) прилегающей территории (парковка перед магазином "Пятерочка"). Данное правонарушение было выявлено в ходе мониторинга состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида на территории (объекта) городского округа город Арзамас, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Отдела административно-технического контроля департамента муниципального контроля администрации г. Арзамаса.

В соответствии с Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования городской округ город Арзамас Нижегородской области, утвержденным Решение городской Думы ГО г. Арзамас Нижегородской области от 28.10.2021 № 145 (далее - Положение), в редакции, действующей до 27.06.2025, данное Положение устанавливает порядок организации и осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории муниципального образования городской округ город Арзамас Нижегородской области (далее - муниципальный контроль в сфере благоустройства).

В соответствии с пунктом 1.2. Положения предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами (далее - контролируемые лица) правил благоустройства на территории городского округа город Арзамас Нижегородской области.

Объектами муниципального контроля в сфере благоустройства являются, в том числе: деятельность, действия (бездействие) контролируемых лиц, связанные с соблюдением правил благоустройства на территории муниципального образования городской округ город Арзамас Нижегородской области; расположенные на территории муниципального образования городской округ город Арзамас Нижегородской области земельные участки, здания, помещения, строения, сооружения, территории общего пользования, прилегающие территории, детские, спортивные площадки и другие площадки для отдыха и досуга, зоны отдыха, площадки для выгула и дрессировки животных, парковки, площадки автостоянок, улицы (в том числе пешеходные), проезды, дороги, парки, скверы, бульвары, иные зеленые зоны, площади, набережные и другие территории, технические зоны транспортных, инженерных сетей и коммуникаций, водоохранные зоны, контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов, к которым применяются обязательные требования в сфере благоустройства.

Административный орган указал, что административное правонарушение выявлено не в ходе муниципального контроля, а в ходе ежедневного мониторинга.

Между тем, по смыслу статьи 32.2 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания.

Поэтому в целях применения положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действий Закона № 248-ФЗ, иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Сходная правовая позиция относительно толкования понятия «государственный контроль (надзор)» при применении статьи 4.1.1 КоАП РФ изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 № 301-ЭС19-1849.

Таким образом, довод заинтересованного лица о том, что правонарушение выявлено не в ходе осуществления муниципального контроля, не имеет правового значения.

Также Административная комиссия указала, что КоАП НО не содержит норму, предусматривающую льготный механизм уплаты административного штрафа по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем заинтересованным лицом не учтены положения статьи 13.3 КоАП НО, в соответствии с которой исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях производится в порядке, установленном разделом V КоАП РФ.

Таким образом, отсутствуют препятствия для применения части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование заявителя подлежащим удовлетворению, оспариваемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства об исполнении постановления- признанию незаконным и отмене.

Ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным определение Административной комиссии городского округа г. Арзамас Нижегородской области от 09.04.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства об исполнении постановления № 05-173-05/67-25.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 50 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.05.2025 № 17029, на основании данного решения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья                                                                                                                    Е.Н. Мясникова