Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А51-8262/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8262/2024
г. Владивосток
30 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мадихоновым М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17 382 рублей 45 копеек

третье лицо ФИО1

при участии:

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 25.12.2023, служебное удостоверение.

истец не явился, извещен,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Администрации города Владивостока (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 17 382 рублей 45 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечена - Тарасенко Галина Сергеевна.

В порядке статьи 66 АПК РФ в материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю предоставлены сведения о собственнике квартиры №109 по ул. Березовая в г. Владивосток.

От ответчика поступил письменный отзыв.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании поддержал свои возражения в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указал, 22.01.2023 в результате залива повреждено имущество (квартира), принадлежащее ФИО3, расположенное по адресу: Россия, <...>.

Данное имущество застраховано в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества № 22640BTF00408. Согласно акта №2 от 30.01.2023 управляющей компании ООО «УО «ДВКС», составленных с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры №106 по причине течи воды из заглушки на недействующей врезке на стояке ГВС, ответственность несет собственник.

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локального сметного расчета и составляет 17 382 рублей 45 копеек.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило платежным поручением от 19.04.2023 страховое возмещение в размере 17 382 рублей 45 копеек за повреждение внутренней отделки квартиры.

Страховая компания обратилась с претензией в Администрацию с требованием о выплате в порядке суброгации 17 382 рублей 45 копеек.

Поскольку претензия с требованием выплатить сумму ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, основанием для обращения в суд с иском к ответчику о возмещении убытков явилось утверждение истца о том, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственник квартиры № 109, расположенной по адресу <...>, из которой произошло затопление имущества в квартире №95, не установлен. Таким образом, за причинение вреда несет ответственность Администрация.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств того, что спорная квартира находится в собственности Администрации города Владивостока в дело не представлено. Напротив, данный факт опровергается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН что в квартире № 109 по <...> является ФИО1, чье право зарегистрировано с 25.06.2012.

Принимая во внимание, что на момент залива спорное помещение не принадлежало на праве собственности ответчику, и он им не владел каким-либо иным способом, он не может нести ответственность за вред, причиненный заливом квартиры.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, наличие которых в силу статьи 15 ГК РФ необходимо для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.