Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А56-24543/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24543/2020
07 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарь – Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН <***>)

к заинтересованному лицу - МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора

об оспаривании постановления № 103.2018.63МС-4 от 14.06.2018 по делу об административном правонарушении

при участии

от истца (заявителя) – ФИО1 дов. от 06.03.2020;

от заинтересованного лица – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт);

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (далее – Управление, ФКП, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора (далее – Отдел, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления № 103.2018.63МС-4 от 14.06.2018 (далее - Постановление) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования. Представитель заинтересованного не явился, извещен надлежаще.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с 2103.2018 по 30.03.2018 на объекте капитального строительства: «Реконструкция основных фондов Нахимовского военно-морского училища Министерства обороны Российской Федерации, шифр З-24/16-49» по адресу: <...> д.3-5, военные городки №№ 45, 60, 69 была проведена выездная проверка по приказу №47 от 26.02.2018 (на основании программы проверок от 19.02.2018).

В ходе проверки выявлено, что при осуществлении строительного контроля допущены следующие нарушения обязательных требований:

1. В период с 08.10.2017 по 13.12.2017 выполнялись работы по устройству свайного основания. Согласно исполнительных геодезических схем планового положения свай Фрагменты 1,2,3 имеет место отклонения свай от тонового положения до 1120 мм, при нормативном не более 100 мм поперек и 150 мм вдоль ряда при кустовом расположении свай - нарушены требования СП 45.13330.2012 п.12 таблица 12.1.

2. Не осуществляется контроль за выполнением мероприятий по уходу за бетоном в зимний период, а именно - для защиты от вымораживания влаги открытые поверхности свежеуложенного бетона вместе с примыкающими поверхностями опалубки не укрыты – нарушены требования проекта З-24/16-49-ПОС.ПЗ лист 44, СП 70.13330.2012. п.5.11.13;

3. В результате некачественного уплотнения бетонной смеси монолитной ж/б балки 1 этажа в осях 1-8/1-Т-1-Ц, 2-24-2-26/2-Д-2-Г, 2-2-2-3/2-Д-2-Г. 2-19-2-21/2-Д-2-Г, 1-5/1-Е-1-И, имеет место образование трещин и пустот в теле бетона (расслоение бетонной смеси) - нарушены требования СП 63.13330.2012 раздел 11 п. 11.1.4.

4. В результате некачественного уплотнения бетонной смеси монолитной ж/б стены 1 этажа (над арочным проемом) в осях 1-4/1-В-1-Д, имеет место образование трещин и пустот в теле бетона (расслоение бетонной смеси) - нарушены требования СП 63.13330.2012 раздел 11 п.11.1.4.

5. При бетонировании несущих конструкций лестничной клетки 2 этажа в осях 1-5/1-П-1-Р укладка следующего слоя бетонной смеси выполнена после начала схватывания бетона в предыдущем уложенном слое с образованием рабочего шва, не предусмотренного проектом, при этом швы бетонируемых конструкций, не прямолинейны, не ступенчаты, не перпендикулярны оси линейных элементов (стен) - нарушены требования СП 70.13330.2012 п.5.3.7, п.5.3.10, проекта производства работ.

6. При бетонировании стены 2 этажа в осях 2-16/2-А-2-В укладка следующего слоя бетонной смеси выполнена после начала схватывания бетона в предыдущем уложенном слое с образованием рабочего шва не предусмотренного проектом, при этом швы бетонируемых конструкций, не прямолинейны, не ступенчаты, не перпендикулярны оси линейных элементов (стен) - нарушены требования СП 70.13330.2012 п.5.3.7, п.5.3.10, проекта производства работ.

7. Монолитная ж/б стена 1 этажа в осях 1-4/1-В-1-Г имеет нарушение толщины защитного слоя бетона с оголением арматурных стержней – нарушены требования СП 63.13330.2012 п. 10.3.1, 10.3.2.

8. Монолитная ж/б стена лестничной клетки 2 этажа в осях 1-6-1-7/1-Б-1-В имеет нарушение толщины защитного слоя бетона с оголением арматурных стержней - нарушены требования СП 63.13330.2012 п. 10.3.1, 10.3.2.

9. На основании исполнительных геодезических схем №№60,61,4 имеет место отклонения плоскостей от вертикали на всю высоту колонн 1-го этажа в осях 1-1/1-Е, 1-1/1-И, 1-1/1-М, 1-1/1-П, 1-1/1-Т, 1-1/1-У, 1-2/1-Е, 1-3/1-В, 1-4/1-Е. 1-4/1-Ж, 1-4/1-И, 1-4/1-К, 2-3/2-Б, 2-5/2-Б, 2-21/2-Г, 2-20/2-Г, 2-19/2-Г, 2-19/2-Б от 16 до 30 мм, при норме не более 15 мм - нарушены требования таблицы 5.12 СП 70.13330.2012.

10. На основании исполнительных геодезических схем №№ 6,11,37,56 имеет место отклонения горизонтальных плоскостей на весь выверяемый участок плиты перекрытия 1-го этажа в осях 1-5-1-8/1-Б-1-Р, 2-18-2-26/1-Р-1-Ц до 37 мм, при норме не более 20 мм - нарушены требования таблицы 5.12 СП 70.13330.2012.

11. На основании исполнительных геодезических схем планово-высотного положения стен и колонн №№60,61,4 имеет место отклонение от соосности вертикальных конструкций 1-го этажа в осях 1-8/1-Р, 1-7/1-Р, 1-1/1-М, 1-4/1-Ж, 1-4/1-Л, 1-8/1-Ц, 2-25/2-Г, 2-23/2-Б до 42 мм, при норме не более 15 мм -нарушены требования таблицы 5.12 СП 70.13330.2012.

12. Поверхности монолитных ж/б конструкций стен и колонн 1 этажа в осях 2-16/2-Д-2-В, 1-2-1-3/1-К, 2-26/1-Т, 2-18/2-В, 2-23/2-Д-2-Г, 2-11/2-А-2-Г, 1-3-1-4/1-Н-1-П, 1-4/1-А-1-Д, 2-26/1-У, 2-23/2-В имеют многочисленные раковины, поры и непровибрированные участки, тем самым не обеспечена достаточная однородность (плотность) бетона - нарушены требования СП 63.13330.2012 раздел 11 п. 11.1.4.

13. Отсутствует Раздел 8. «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», прошедший государственную экспертизу - нарушены требования Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»;

14. Отсутствуют документы (акты приема-передачи отходов/справки, товарно-транспортные накладные, договоры с получателями и перевозчиками отходов, имеющими соответствующие лицензии, разрешения и т.п.), подтверждающие транспортирование и передачу отходов, образовавшихся в результате строительства и реконструкции Объекта, с начала производства работ, в адрес получателей с целью обезвреживания, утилизации и размещения, что противоречит требованиям Раздела 6. «Проект организации строительства» (Том 6 З-24/16-49-ПОС, лист 64);

15. Отсутствуют паспорта отходов I-IV класса опасности; протоколы исследований, подтверждающие отнесение отходов к конкретному классу опасности, в т.ч. лабораторные исследования на грунт - нарушены требования ст.14, ст.16 Федерального закона от 24,06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; Постановления Правительства РФ от 16.08.2013 №712 «О порядке проведения паспортизации отходов 1-IV классов опасности»; Раздела 6. «Проект организации строительства» (Том 6 З-24/16-49-ПОС, лист 37);

16. Отсутствуют данные учета в области обращения с отходами по установленной форме, с начала производства работ (ежеквартально) – нарушены требования ст.19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; Приказа Минприроды РФ от 01.09.2011 №721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами»;

17. Отсутствует декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год. Отсутствуют платежные поручения с отметкой банка, подтверждающие внесение платы НВОС. Также не представлены документы, подтверждающие отправку декларации в адрес уполномоченного органа. Нарушены требования ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; Приказа Минприроды России от 09.01.2017 N3 "Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.02.2017 N 45747);

18. Отсутствует отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании и размещении отходов за 2017 год; документы, подтверждающие отправку отчетности в адрес уполномоченного органа -нарушены требования ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; Распоряжения Комитета от 19.12. 2016 N 436-р «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов, представляемой в уведомительном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых на территории Санкт-Петербурга образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору»;

19. Отсутствует программа производственного экологического контроля (ПЭК) - нарушены требования ст.67 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: ст.26 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;

20. Отсутствует программа производственного лабораторного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий; ст.32 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Санитарные правила СП 1.1. 1058-041 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (утв. Постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ от 27.03.07г. № 13); Раздача б. «Проект организации строительства» (Том 6 З-24/16-49-ПОС, лист 54);

21. Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления - нарушены требования ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст.13.4, ст.14, ст.16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (утв. Минздравом СССР 5 августа 1988 №690-88); ст.13, ст.42, ст.99 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 31.12.2017). Раздела 6. «Проект организации строительства» (Том 6 З-24/16-49-ПОС, лист 64);

По итогам проверки был составлен: акт проверки № 40МС.1 от 30.03.2018г. и выдано предписание об устранении нарушений № 40МС.1-1 от 30.03.2018.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФКП протокола об административном правонарушении и вынесения спорного Постановления, не согласившись с которым ФКП обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Данное постановление оспорено Управлением в судебном порядке.

Частью 2 статьи. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ состоит в совершении действий/бездействий по строительству объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, строительных норм и правил.

Управление является застройщиком (заказчиком) строительства Объекта, который в соответствии с Положением о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, обязан осуществлять строительный контроль с целью проверки выполнения работ на соответствие проектной документации и требованиям технических регламентов.

Согласно п. 1. ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - Кодекс) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексам РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Кодекса в прогрессе строительства реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.

В соответствии со ст. 34 Технического регламента строительство здания тш сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих, соответствие здания или сооружения требованиям Технического регламента и проектной документации.

Факт нарушения Управлением названных требований установлен административным органом, подтверждается материалами дела, и по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях Управления состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Судом проверено соблюдение Отделом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе соблюдение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности, и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Срок привлечения к административной ответственности Комитетом соблюден.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но решить вопрос социальной опасности деяния.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела (в том числе с учетом того, что в настоящее время объект сдан и введен в эксплуатацию без замечаний), приходит к выводу о возможности квалификации допущенного Управлением нарушения как малозначительного.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

С учетом изложенного спорное постановление следует признать незаконным и отменить, ограничившись объявлением ФКП замечания.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. постановление № 103.2018.63МС-4 от 14.06.2018 по делу об административном правонарушении – признать незаконным и отменить.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяСелезнёва О.А.