Постановление от 28 февраля 2023 г. по делу № А56-8460/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8460/2022
28 февраля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.09.2021,

от ответчика: 1 - ФИО3 по доверенности от 07.10.2022, 2 – ФИО4 по доверенности от 01.01.2022, ФИО5 по доверенности от 12.05.2022,

от 3-го лица: ФИО6 по доверенности от 30.12.2022,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42263/2022) рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42263/2022) товарищества собственников жилья «ТСЖ на Херсонской» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2022 по делу № А56-8460/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «МФИТНЕС СЕВЕРО-ЗАПАД»

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1»; товариществу собственников жилья «ТСЖ НА ХЕРСОНСКОЙ»

3-е лицо: АО «Теплосеть Санкт-Петербурга»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МФИТНЕС СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее истец, ООО «МФИТНЕС СЕВЕРО-ЗАПАД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «ТГК №1» (далее ответчик 1, ПАО «ТГК №1»), товариществу собственников жилья «ТСЖ НА ХЕРСОНСКОЙ» (далее ответчик 2, ТСЖ) о солидарном взыскании 257 375,80 рублей в возмещении ущерба.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» (третье лицо, АО «Теплосеть Санкт-Петербурга»).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2022 с ТСЖ в пользу ООО «МФИТНЕС СЕВЕРО-ЗАПАД» взыскано 196 239,00 рублей, в возмещение ущерба, 6887 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 22 182,00 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в иске отказано. В удовлетворении иска к ПАО «ТГК-1» отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске к ТСЖ отказать.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что при исследовании доказательств суд не принял к сведению, что сама задвижка является собственностью ПАО «ТГК-1». Судом сделан неправильный вывод о том, что задвижка в тепловом пункте находится в зоне эксплуатационной ответственности ТСЖ.

Кроме того, ответчик отметил, что информация о закрытии трубы ГВС не передавалась по смене мастеров, следовательно, произошло затопление подвального помещения по вине открывшего задвижку сотрудника ПАО «ТГК-1», иные лица были лишены возможности осуществить данное действие. Сама задвижка является источником повышенной опасности.

ТСЖ считает, что применению подлежала статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как оно обращалось в ПАО «ТГК №1» и обеспечило получение информации о непригодности труб.

Определением от 31.01.2023 суд апелляционной инстанции судебное разбирательство отложил с целью предоставления сторонами дополнительных пояснений.

В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы жалобы, остальные лица против удовлетворения жалобы возражали.

АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» представило отзыв, в котором указало на то, что в августе 2021 на тепловых сетях АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» в районе дома, расположенного по адресу: <...>, дефектов не было, какие-либо работы не производились, отключения и переключения на теплосетевом оборудовании не производились.

Из представленного ТСЖ акта не представляется возможным установить механизм поступления воды в помещение, какие повреждения получило помещение и имущество Истца в результате залива. Фотоотчет к акту не прилагается. В акте делаются выводы о виновности лица, не приглашенного в установленном порядке на осмотр. (Обращение Истца с приглашением на осмотр было направлено в АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» только 18.10.2021).

Кроме того, от соответчика никаких заявок об отключении ГВС по прямой трубе по адресу: <...>, в АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», не поступало. Согласно оперативному журналу в ночь с 4 на 5 июля 2021 по заявке ТСЖ № 201 была перекрыта задвижка на обратном трубопроводе. Подключен обратный трубопровод был только 06.09.2021 по заявке представителя ТСЖ ФИО4. Извещений о дефектах на внутридомовом оборудовании в период с 12.08.2021 по 14.08.2021 по указанному адресу от ТСЖ не поступало. Горячее водоснабжение по прямому трубопроводу не прекращалось.

К отзыву приложена схема теплосети и выписка из оперативного журнала.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.08.2021 произошел залив горячей водой помещений истца, расположенных по адресу: <...>, переданных ему по договору аренды от 22.10.2019.

Согласно акту осмотра затопленных помещений от 14.08.2021, составленным с участием ТСЖ, установлено наличие дефекта на трубе ГВС, указано на то, что при включении ГВС 14.08.2021 были затоплены помещения истца. В результате затопления и повышенной температуры пострадало имущество истца.

25.10.2021 Общество организовало повторный осмотр пострадавших после затопления горячей водой помещений по адресу: <...>. Ответчик был извещен о проведении осмотра телеграммой, на осмотр не явился.

Для определения размера ущерба от залива Общество обратилось в независимую оценочную компанию.

В соответствии с заключением специалиста №920/21 ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы» размер причиненного ущерба составил 257 375,80 рублей, из которых стоимость восстановительного ремонта отделки в офисных помещениях, поврежденных в результате затопления горячей водой, составляет 188 239 рублей, стоимость поврежденной мебели – 69 139,80 рублей. Стоимость проведения независимой оценки ущерба составила 8000 рублей.

Поскольку в претензионном порядке ПАО «ТГК №1» и ТСЖ ущерб не возместили, Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском о солидарном взыскании.

Суд первой инстанции требования к ТСЖ признал обоснованными как по праву, так и по размеру, в иске к ПАО «ТГК №1» отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК).

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование; санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ и пункту 10 Правил N491 управляющая организация обязана содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Подпунктами «а», «в», «з», «ж» пункта 5.8.3 Правил N170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

При этом в силу части 5 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

Теплопотребляющая установка абонента должна быть подключена к системе теплоснабжения в соответствующем месте подключения (тепловом вводе). В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, тепловым пунктом является комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети.

Таким образом, местом подключения теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения ПАО «ТГК-1» - АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», является тепловой пункт, который и является в данном случае тепловым вводом.

В свою очередь, за содержание и надлежащую эксплуатацию внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения и отопления, в том числе тепловых пунктов, в силу п.п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, отвечает организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Судом установлено, что причиной повреждения помещения послужил дефект трубы ГВС, которая относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за эксплуатацию, ремонт и опрессовку теплового ввода, автоматизированных тепловых пунктов, систем отопления, вентиляции и горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 27.11.2009 именно ТСЖ несет ответственность за эксплуатацию, ремонт и опрессовку теплового ввода, начиная от границы раздела с теплосетевой организацией до первых двух фланцев задвижек двух автоматизированных тепловых пунктов в указанном доме, а также несет ответственность от первых фланцев входных задвижек двух автоматизированных тепловых пунктов, систем отопления, горячего водоснабжения и вентиляции. Задвижки в тепловом пункте на прямом и обратном трубопроводах, посредством открытия которых произошло затопление горячей водой занимаемых истцом помещений, находятся в зоне эксплуатационной ответственности ТСЖ.

Задвижки в тепловом пункте на прямом и обратном трубопроводах, посредством открытия которых произошло затопление горячей водой занимаемых им помещений, находятся в зоне эксплуатационной ответственности ТСЖ. Доказательств того, что ПАО «ТГК-1» причастно к открытию данных задвижек в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Более того, АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» проинформировало Истца и ПАО «ТГК-1» об отсутствии каких-либо технологических нарушений на своих тепловых сетях, в результате которых мог быть причинен ущерб имуществу Истца.

Кроме того, предоставленный Истцом акт от 14.08.2021 составлен в отсутствие заинтересованных лиц - представителей ПАО «ТГК-1» и АО «Теплосеть Санкт-Петербурга». В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о виновных действиях ПАО «ТГК-1», повлекших за собой затопление горячей водой помещений Истца и повреждения его имущества.

С учетом изложенного, иск правомерно удовлетворен к ТСЖ, в требованиях к ПАО «ТГК №1» отказано в силу норм действующего законодательства и фактических обстоятельств спора.

Доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2022 по делу №А56-8460/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова

Судьи


Г.Н. Богдановская

Т.В. Жукова