Постановление от 1 декабря 2022 г. по делу № А56-23017/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23017/2022
01 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Поповой Н.М.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.02.2022,

от ответчика: 2 – ФИО3 по доверенности от 29.12.2021,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31598/2022) ООО «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2022 по делу № А56-23017/2022, принятое

по иску ООО «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада»

к 1. СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга»

2. Администрации Центрального района Санкт-Петербурга

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» (далее – истец, ООО «ЖКС Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик 1, Агентство) и Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее – ответчик 2, Администрация) о взыскании 96 489, 01 рублей задолженности по внесению платы по кв. 5, 7, 10, расположенным по адресу: <...>, лит. Е за период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года, 37 712,77 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2022 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, срок исковой давности не пропущен, поскольку Общество узнало о том, что договор найма в отношении помещений прекращен только 11.01.2022 в апелляционной инстанции при рассмотрении дела А56-89025/2020. Вывод суда о возложенной на истца ответственности вести сбор, обновление и хранение информации о нанимателях не соответствует нормам права.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация, указывая на правомерность выводов суда, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании вышеизложенные позиции были поддержаны.

ГУЖА, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖКС Северо-Запад» является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., д.50, лит.Е, на основании Протокола открытого конкурса от 13.05.2016.

Между Обществом и Агентством заключен Контракт №С50/16 СЗ управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга- собственника жилых и нежилых помещений в этом доме от 07.06.2016г., которым Исполнитель обязался обеспечивать управление многоквартирным домом, являющимся собственностью Санкт-Петербурга, а Заказчик обязался обеспечить перечисление платы за выполненные работы и оказанные услуги.

Собственность Санкт-Петербурга - жилые помещения № 1,2,3,5,7,10,13,14,15,17 (пустующие). Расчет производился из сведений в ГРН и данных по нанимателям в базе ВЦКП.

Решением суда по делу А56-89025/2020 взыскана задолженность за период с 01.09.2017 по 31.12.2018.

Между тем, в апелляционной инстанции Агентством представлены Ф-9 (от 12.10.2021) о прекращении найма по кв. 5,7,10 (кв.5-Семенов,Аземша, кв.7-Сидоренко, ФИО4, кв.10-Петрин), таким образом, Истец узнал о наличии пустующих помещений в кв. 5,7,10.

По спорным помещениям Агентством производились начисления нанимателям.

Размер задолженности за период с сентября 2017 по декабрь 2018 составляет 96 489,01 рублей 1/10 от общего размера задолженности составляет 9648,90 рублей.

Таким образом, Обществом Агентству оказаны услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Агентство уклонилось от включения в Контракты сведений о наличии пустующих жилых помещений и нежилого помещения при их заключении в 2016 года, что привело к возникновению задолженности.

Отказ в погашении долга в претензионном порядке послужил основанием для обращения в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 03.03.2022.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с сентября 2017 по декабрь 2018 года истцом пропущен.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ООО «ЖКС Северо-Запада» стало известно о прекращении договора найма в отношении помещений 11.01.2022 при рассмотрении дела А56-89025/2020 в апелляционной инстанции, противоречат нормам материального права.

Пунктом 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила) предусмотрено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - МКД) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также определенных решением собственников помещений в МКД.

При этом управление МКД обеспечивается выполнением определенных стандартов, в том числе, ведением реестра собственников помещений в МКД в соответствии со статьей 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации, сбором, обновлением и хранением информации о нанимателях помещений в МКД, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в МКД на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в МКД), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных (подпункт б пункта 4 Правил).

Согласно части 3.1 статьи 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в МКД, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном МКД (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в МКД, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в МКД является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в МКД.

Таким образом, как совершенно обоснованно отметил суд первой инстанции, осуществляя деятельность по управлению МКД, ООО «ЖКС Северо-Запада», в силу положений действующего законодательства, обязано обладать сведениями в отношении собственников и нанимателей помещений МКД.

Следовательно, ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие у него актуальных сведений о собственниках помещений МКД не может расцениваться как уважительная причина заявления исковых требований с нарушением срока исковой давности.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2022 по делу №А56-23017/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова


Судьи


Г.Н. Богдановская

Н.М. Попова