Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А83-15716/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15716/2018
23 июня 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма»,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства топлива и энергетики Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю,

об устранении препятствий в пользовании имуществом

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» (с учетом уточнений от 28.05.2019) с требованиями:

- обязать ответчика устранить препятствия в пользовании (обслуживании) подземного газопровода среднего давления Ø426мм. путем сноса следующих объектов – авторемонтная мастерская литера «Л» площадью 126,9 кв.м.(кадастровый номер 90:25:0110109:4676), беседки с малым фонтаном внутренней площадью 18,86 кв.м, фонтана площадью 81 кв.м., расположенные по адресу: <...>, а также обязать ответчика произвести снос указанных объектов за свой счет.

Судебное разбирательство откладывалось, к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Министерство топлива и энергетики Республики Крым, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым.

Определением от 17.10.2019 судом к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета, Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю.

Определением от 05.03.2020 судом принят отказ от иска Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в части обязания Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» устранить препятствия в пользовании (обслуживании) подземного газопровода среднего давления Ø426мм. путем сноса фонтана площадью 81 кв.м. расположенного по адресу: <...>. Производство по делу в указанной части прекращено. Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования, согласно данным уточнениям истец просил суд:

- обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» устранить препятствия Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» в пользовании (обслуживании) подземного газопровода среднего давления Ø426мм. путем освобождения земельного участка, находящегося в охранной зоне газопровода, расположенного по адресу: <...> за свой счет путем сноса авторемонтной мастерской лит. «Л» площадью 126,9 м2 (кадастровый номер 90:25:010109:4676) в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» устранить препятствия Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» в пользовании (обслуживании) подземного газопровода среднего давления Ø426мм. путем освобождения земельного участка, находящегося в охранной зоне газопровода, расположенного по адресу: <...> за свой счет путем демонтажа беседки с фонтаном внутри, площадью 16,34 м2 в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Данные уточнения приняты судом, дело рассматривалось с учетом уточненных требований.

Судебное разбирательство откладывалось.

Исковые требования мотивированы тем, что при обходе 25.01.2018 подземного газопровода среднего давления Ø426мм. было выявлено, что в пределах охранной зоны газопровода по адресу: <...> непосредственно в охранной зоне расположены здания, сооружения и хозяйственные постройки, принадлежащие ГУП РК «Водоканал ЮБК» и несмотря на неоднократные уведомления, охранная зона и зона нормативного расстояния (минимально допустимого расстояния) до газопровода ответчиком не освобождена. Расположение спорных объектов в указанной зоне препятсявует ГУП РК «Крымгазсети» производить ремонт и эксплуатацию газопровода, а в случае возникновения аварийной ситуации на газопроводе подобное размещение объектов ответчика создает опасность для неопределенного круга лиц.

Ответчик исковые требования не признает, в частности указывает на то, что на момент постройки и введения в эксплуатацию транспортного цеха, расположенного по адресу: <...> газопровод по этому адресу отсутствовал и какого-либо согласования истца на строительство не требовалось. Кроме того, указывает на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие право хозяйственного ведения подземным газопроводом, а также подтверждающие установление охранной зоны подземного газопровода.

Третье лицо, Министерство топлива и энергетики Республик Крым, в письменных пояснениях поддержало исковые требования.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2032-6/14 «Об обеспечении функционирования системы газоснабжения Республики Крым» в собственность Республики Крым переданы объекты системы газоснабжения, расположенные на территории Республики Крым, находящиеся в эксплуатации Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Крымгаз».

В соответствии с приказом ГУП РК «Крымгазсети» № 50 от 30.09.2014 «О наделении и закреплении имущества предприятия за его филиалами» были наделены имуществом ГУП РК «Крымгазсети» его обособленные подразделения. Согласно Приложению 1 к указанному приказу Ялтинскому управлению по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» был передан на баланс газопровод по № 66 «Газопровод по ул. Дзержинского, подз., с/д, н/д L =16,57350 км.». Указанному газопроводу присвоен инв. № 14.10.2.00.421.

Приказом Министерства транспорта и энергетики Республики Крым № 129 от 18.05.2015 за ГУП РК «Крымгазсети» закреплен на праве хозяйственного ведения и передан по акту приема-передачи газопровод по ул. Дзержинского подз., надз., с/д, н/д L 16,457 км. протяженностью 16,57350 км.

Подземному газопроводу среднего давления Ø426мм. инв. № 14.10.2.00.421. протяженностью 16,5735 км. присвоен кадастровый номер 90:25:000000:1078, что подтверждается кадастровой выпиской.

25.01.2018 при обходе подземного газопровода среднего давления Ø426мм. специалистами Ялтинского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» было выявлено, что в пределах охранной зоны газопровода по адресу: <...> непосредственно в охранной зоне расположены здания, сооружения и хозяйственные постройки, принадлежащие ГУП РК «Водоканал ЮБК».

В связи с выявлением нарушения охранной зоны подземного газопровода среднего давления Ø426мм. в адрес ГУП РК «Водоканал ЮБК» была направлена претензия исх. № 16/15-00173/15 от 05.02.2018 с требованием устранить нарушения.

16.05.2018 Ялтинским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» совместно с ГУП РК «Водоканал ЮБК» проведено обследование газопровода в районе ул. Кривошты д. 18а в г. Ялта. В результате чего было установлено, что в охранной зоне и непосредственно над подземным газопроводом среднего давления Ø426мм. расположены здания, сооружения и хозяйственные постройки ГУП РК «Водоканал ЮБК», а именно: транспортный цех площадью 179,47 м2, расположенный на расстоянии 0,9 м. от оси газопровода, беседка площадью 18,86 м2 – расположена непосредственно над газопроводом, фонтан площадью 81 м2 – расположен непосредственно над газопроводом, о чем был составлен акт № 1 от 16.05.2018.

По результатам обследования 16.05.2018 выдан акт-предписание с требованием устранить нарушения охранной зоны газопровода до 16.06.2018.

В ответ на акт-предписание от 16.05.2018 ответчиком в адрес Ялтинского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» направлено письмо № 1915/3.9/исх-18 от 05.06.2018 с просьбой запроектировать вынос газопровода среднего давления Ø426мм. вокруг гаража и осметить строительно-монтажные работы по выносу силами Горгаза, гарантировав оплату проектно-сметной документации.

18.06.2018 было проведено повторное обследование указанного газопровода, в результате которого было установлено, что требования, указанные в акте-предписании от 16.05.2018 не выполнены, о чем был составлен акт №2 от 18.06.2018.

Письмом № 3466/2.1.1.1/исх-18 от 12.09.2018 ГУП РК «Водоканал ЮБК» направил в адрес Ялтинского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» справку, согласно которой на балансе ГУП РК «Водоканал ЮБК» по состоянию на 12.09.2018 числился бокс со смотровой канавой – транспортный цех, инв. № 1591614, год ввода в эксплуатацию 1973.

По мнению истца, вышеуказанные строения ответчика созданы с существенным нарушением «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, а в соответствии с ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 2 ФЗ-69 «О газоснабжении в РФ» газораспределительные сети, как отдельные газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

В процессе рассмотрения спора суд определением от 14.01.2019 предложил сторонам провести обследование участка газопровода по адресу: <...>. По результатам проведенного обследования был составлен акт №1 от 05.02.2020, согласно которого в охранной зоне и непосредственно над подземным газопроводом среднего давления Ø426мм. расположены здания, сооружения и хозяйственные постройки, принадлежащие ГУП РК «Водоканал ЮБК», а именно: авторемонтная мастерская площадью 126,9 м2, литера Л, кадастровый номер 90:25:010109:4676 - расположена на расстоянии 0,75 м. от оси газопровода, беседка с фонтаном внутри, площадью 16,34 м2 – расположена непосредственно над газопроводом.

Суд считает что исковые требования подлежат удовлетворению полностью в связи со следующим.

Из статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» усматривается, что правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется и другими законами (Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Земельный кодекс Российской Федерации,).

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) В состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться зоны с особыми условиями использования земель.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) под охранной зоной газопровода понимается зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии со статьей 28 Закона о газоснабжении на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 104 Земельного кодекса в целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 утверждены «Правила охраны газораспределительных сетей» (далее – Правила), разработанные на основании Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункт 2 Правил).

Согласно подпункту е пункта 3 Правил охранная зона газораспределительной сети - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

В состав газораспределительных сетей входят наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой.

Согласно пункту 5 указанных Правил газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Пунктом 14 Правил установлено, что на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Эксплуатируемый истцом участок газопровода является объектом системы газоснабжения, который в соответствии с приложением №1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относится к категории опасных производственных объектов.

Таким образом, установление охранных зон связано с особым режимом данных объектов и направлено на предотвращение повреждения газораспределительных сетей, сохранности газораспределительных сетей и предотвращения аварий и ликвидации их последствий.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств подтверждающих установление охранной зоны подземного газопровода, а также виду отсутствия государственной регистрации указанных сведений, не принимается судом во внимание, поскольку Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 25.05.2020) «О государственной регистрации недвижимости» не ограничен срок регистрации сведений о праве собственности и иных вещных правах на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе об установлении охранных зон.

Довод ответчика, что истцом не представлены документы, подтверждающие право хозяйственного ведения подземным газопроводом также не нашел своего подтверждения, поскольку в материалах дела содержится Приказ Министерства транспорта и энергетики Республики Крым № 129 от 18.05.2015, согласно которого за ГУП РК «Крымгазсети» закреплен на праве хозяйственного ведения и передан по акту приема-передачи газопровод по ул. Дзержинского подз., надз., с/д, н/д L 16,457 км. протяженностью 16,57350 км.

Наличие в месте расположения спорных объектов недвижимости охранной зоны газопровода подтверждается также представленными предписаниями Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю, согласно которых газопровод среднего давления Ø426мм., расположенный по адресу <...> находится в охранной зоне.

Сведения об обжаловании или отмене указанных предписаний в материалах дела отсутствуют.

Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории Республики Крым и города Севастополя и в соответствии с Положением о нем осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах (в соответствии с законодательством Российской Федерации), транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

При этом следует отметить, что в определении от 28.11.2019 суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о целесообразности назначения по делу судебной строительной экспертизы с целью разрешения вопроса о нахождении авторемонтной мастерской лит. Л площадью 126,9 м2 в охранной зоне подземного газопровода среднего давления Ø426 мм, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымгазсети», а также с целью установления факта возведения объекта в соответствии с целевым назначением, видом разрешенного использования земельного участка и разрешительными документами. Однако стороны от назначении по делу экспертизы отказались.

Также вышеуказанные предписания Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю свидетельствуют о невозможности осуществления истцом мероприятий по техническому обслуживанию подземного газопровода среднего давления Ø426мм, расположенного по адресу: <...> ввиду расположения в охранной зоне подземного газопровода капитального бетонного строения.

Согласно пункту 9 названных Правил нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства.

Главная опасность, связанная с нарушением указных Правил состоит в том, что в случае возникновения чрезвычайной ситуации (разрыв газопровода с возгоранием газа) существует большая вероятность возгорания и разрушения как самого газопровода, так и строений, возведенных в зоне минимально допустимых расстояний от объекта системы газоснабжения.

Согласно приложению «В» СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы» расстояние от газопровода до фундаментов зданий и сооружений должно составлять не менее 4 м.

В соответствии с пунктом 8 Правил отсчет расстояний при определении охранных зон газопроводов производится от оси газопровода - для однониточных газопроводов и от осей крайних ниток газопроводов - для многониточных.

Согласно акту обследования газопровода (участка газопровода) от 05.02.2020 авторемонтная мастерская площадью 126,м2, литера Л, кадастровый номер 90:25:010109:4676 расположена на расстоянии 0,75 м. от оси газопровода, беседка с фонтаном внутри, площадью 16,34 м2 расположена непосредственно над газопроводом, что свидетельствует о нарушении установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Указанный акт подписан ответчиком без возражений.

Как следует из материалов дела, в частности из сведений, содержащихся в инвентарном деле на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>., в 1974 году, на момент прокладки газопровода, на месте, где в настоящее время находится транспортный цех ГУП РК «Водоканал ЮБК», находилось деревянное нежилое строение, годом постройки транспортного цеха числится 1980 год, из генерального плана усадебного участка №14 по ул. Кривошты датированного 1974 годом усматривается, что на месте строения лит. «Н» (179,47 м2) находилось строение лит. «Д», которое на момент составления генерального плана числилось как сарай-времянка и имело размеры 5м. х 8,85 м. (44,25 м2).

После производства кадастровых работ уточнены координаты здания на земельном участке, транспортный цех - гараж, расположенный по адресу: <...> и указанный в акте обследования газопровода от 16.05.2018 зарегистрирован в ЕГРН под кадастровым номером 90:25:010109:4676, лит. «Л», площадь 156,1 м2.

На основании Распоряжения Совета министров Республики Крым от 11.12.2018 № 1561-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым» от 23.07.2018 № 840-р и вопросах управления имущества за Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» на праве хозяйственного ведения закреплена авторемонтная мастерская по адресу: <...> д. 18а площадью 126,9 м2, с кадастровым номером № 90:25:010109:4676, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости, а именно авторемонтная мастерская, которая в настоящее время является каменным строением площадью 126,9 м2, была возведена на месте деревянного нежилого строения с меньшей площадью, которое на момент прокладки газопровода не нарушало охранной зоны подземного газопровода.

Организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф (абзац 1 Закона о газоснабжении).

В соответствии с абзацем 4 статьи 32 Закона о газоснабжении здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник и иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности обстоятельств: наличия прав истца на имущество, препятствий в осуществлении права; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; реального характера препятствий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, совершение ответчиком действий, препятствующих истцу в осуществлении своих прав в отношении данного имущества.

При недоказанности одного из указанных обстоятельств (наличия у истца прав на имущество и нарушения ответчиком прав истца противоправными действиями, продолжающимися на момент предъявления иска) исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 вышеназванного Постановления № 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника земельного участка также возложена обязанность возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, законодательством как Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, а именно если эти объекты строительства возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений, должным образом утвержденного проекта; 3) с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Учитывая изложенное, при рассмотрении спора о признании постройки самовольной, в предмет доказывания входит установление факта наличия хотя бы одного из признаков самовольной постройки, определенных вышеуказанными нормами.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

По смыслу абзаца третьего пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

При этом само по себе существование государственной регистрации права на объекты недвижимости, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к самовольным постройкам, не исключает возможности принятия уполномоченным органом решения об их сносе - притом что лицу, чье право зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, гарантирована возможность обжалования принятого решения в суде.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

По смыслу абзаца третьего пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательства того, что категория земель и вид разрешенного использования земельного участка допускают возведение, авторемонтной мастерской лит «Л» площадью 126,9 кв.м. (кадастровый номер 90:25:010109:4676) по ул. Кривошты 18А в г. Ялта отсутствуют.

Доказательства предоставления земельного участка в пользование для строительства и обслуживания спорных объектов, а также разрешительных документов на строительство, в частности авторемонтной мастерской, в материалы дела ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорные строения находятся как в охранной зоне газопровода, так и в зоне минимальных расстояний, практически на границе охранной зоны, а беседка с фонтаном внутри расположена непосредственно над подземным газопроводом. Такое расположение объектов недвижимости вблизи газопровода, который является источником повышенной опасности, нарушает права и охраняемые законом интересы истца, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан и препятствует безопасной эксплуатации газопровода.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и доказательства с фактическими обстоятельствами, установленными в процессе судебного разбирательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 12000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» устранить препятствия Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» в пользовании (обслуживании) подземного газопровода среднего давления Ø426 мм. путем освобождения земельного участка, находящегося в охранной зоне газопровода, расположенного по адресу: <...> за свой счет путем сноса авторемонтной мастерской лит. «Л» площадью 126,9 м2 (кадастровый номер 90:25:010109:4676) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» устранить препятствия Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» в пользовании (обслуживании) подземного газопровода среднего давления Ø426 мм. путем освобождения земельного участка, находящегося в охранной зоне газопровода, расположенного по адресу: <...> за свой счет путем демонтажа беседки с фонтаном внутри площадью 16,34 м2 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В. Плотников