Постановление от 28 августа 2023 г. по делу № А19-2788/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-2788/2023
г. Чита
28 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу муниципального предприятия «БайкалВодоканал» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2023 года по делу № А19-2788/2023

об отказе во введении наблюдения в отношении акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 664003, <...> стр. 18, пом. 1, оф. 346),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго», должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления муниципального предприятия «БайкалВодоканал» (далее - МП «БайкалВодоканал», кредитор), принятого определением от 09.03.2023.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2023 года во введении процедуры наблюдения в отношении АО «Теплоэнерго» отказано. Заявление МП «БайкалВодоканал» о признании АО «Теплоэнерго» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, МП «БайкалВодоканал» его обжаловало в апелляционном порядке, просило определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2023 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии задолженности по основному долгу. Указывает на то, что указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В подтверждение указанных доводов к апелляционной жалобе приложены копия заявления о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2023 № 871, копия исполнительного листа ФС № 043843678.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Стороной не представлено доказательств уважительности причин не предоставления указанных документов в суд первой инстанции. Поэтому приобщение данных документов к материалам дела и их оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствует положениям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела копии заявления о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2023 № 871, копии исполнительного листа ФС № 043843678.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Теплоэнерго» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

К отзыву приложены копии выписок из реестра исполнительных производств Северобайкальского районного отдела судебных приставов от 23.06.2023, от 04.07.2023, копии платежных поручений, копии постановлений судебного пристава Северобайкальского районного отдела судебных приставов об окончании исполнительного производства № 2331_23_03017-ИП, № 42242_22_03017-ИП, № 42244_22_03017-ИП, № 84723_22_03017-ИП, № 84724_22_03017-ИП, № 84725_22_03017-ИП, № 84726_22_03017-ИП, № 86850_22_03017-ИП, № 86851_22_03017-ИП, копия Справки от судебного пристава-исполнителя Северобайкальского ОСП от 05.07.2023.

Учитывая, что документы представлены АО «Теплоэнерго» в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы МП «БайкалВодоканал», руководствуясь вторым абзацем части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции протокольным определением от 24.08.2023 приобщил дополнительно представленные документы к материалам дела.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24.08.2023 по 25.08.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, МП «Байкал Водоканал» указало на наличие задолженности в размере 21 738 892,38 руб.

Признавая заявления кредитора необоснованным и отказывая во введении наблюдения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пришел к выводу о том, что вся подтвержденная кредитором задолженность полностью погашена должником.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 6 и пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусматривает, что для определения наличия признаков банкротства должника учитывается: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

На дату проверки судом первой инстанции обоснованности заявления кредитора задолженность на общую сумму 10 575 647,14 руб., подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А10-2584/2022, А10-7237/2021, А10-2643/2022, А10-7376/2022, А10-2645/2022, А10-2654/2022, А10-2655/2022, А10-6514/2021, А10-7265/2021, А10-7326/2021, была погашена должником. 5 465 764,74 руб. взыскано службой судебных приставов (что подтверждается девятью постановлениями судебного пристава-исполнителя Северобайкальского районного отдела судебных приставов от 04.07.2023, выписками из реестра исполнительных производств от 23.06.2023 и от 04.07.2023, справкой от судебного пристава-исполнителя от 05.07.2023) и 5 109 882,40 руб. оплачено на счет МП «БайкалВодоканал» третьим лицом (МП МО «город Северобайкальск» Управляющая компания «ТЭС») за АО «Теплоэнерго» в порядке пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (что подтверждается платежными поручениями №№ 404-409 от 29.06.2023, № 411 от 30.06.2023).

Доказательств, подтверждающих наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности на сумму, превышающую 10 575 647,14 руб., МП «БайкалВодоканал» в материалы дела не представило.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом) остаток задолженности по основному долгу отсутствует, в связи с чем отсутствует один из признаков банкротства юридического лица - наличие задолженности перед кредитором на дату рассмотрения обоснованности требования в размере не менее трехсот тысяч рублей.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал заявление кредитора необоснованным.

Такой вывод суда соответствует материалам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2023 года по делу № А19-2788/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья О.П. Антонова


Судьи Н.И. Кайдаш


Н.А. Корзова