Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А43-54773/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-54773/2019

г. Нижний Новгород 17 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-903)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителей участников процесса:

от заявителя: ФИО2 (доверенность в деле),

от таможенного органа: ФИО3 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Леони Рус", г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконными решения №РКТ-10418010-19/002044 от 02.11.2019 о классификации товара, решения №РКТ-10418010-19/002007 от 01.11.2019 о классификации товара, решения №РКТ-10418010-19/001876 от 25.10.2019 о классификации товара, решения №РКТ-10418010-19/001864 от 25.10.2019 о классификации товара, решения №РКТ-10418000-19/00548 от 09.10.2019 о классификации товара, решения №РКТ-10418010-19/001490 от 04.10.2019 о классификации товара, решения №РКТ-10418010-19/001573 от 08.10.2019 о классификации товара, решения №РКТ-10418010-19/001570 от 08.10.2019 о классификации товара, решения №РКТ-10418010-19/001504 от 05.10.2019 о классификации товара, решения №РКТ-10418010-19/001550 от 06.10.2019 о классификации товара, решения №РКТ-10418010-19/001594 от 10.10.2019 о классификации товара, решения №РКТ-10418010-19/001593 от 10.10.2019 о классификации товара, решения №РКТ-10418010-19/001592 от 10.10.2019 о классификации товара, решения №РКТ-10418010-19/001879 от 25.10.2019 о классификации товара, решения №РКТ-10418010-19/001683 от 16.10.2019 о классификации товара, решения №РКТ-10418010-19/001716 от 18.10.2019 о классификации товара, решения №РКТ-10418000-19/00569 от 11.10.2019 о классификации товара, принятых Приволжской электронной таможней.

Заявлением от 07.12.2020 Общество отказалось от заявленных требований в части признания незаконными решения №РКТ-10418010-19/001864 от 25.10.2019 о классификации товара и решения №РКТ-10418010-19/001550 от 06.10.2019 о классификации товара, принятых Приволжской электронной таможней. В связи с чем в этой части производство по делу прекращено.

В ходе судебного разбирательства Общество настаивало на проведении судебной экспертизы с целью определения правильного кода ТН ВЭД ЕАЭС.

Рассмотрев заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Данная норма не носит императивного характера. По смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области.

В рассматриваемом случае, судом, применительно к предмету заявленного требования, с учетом представленных сторонами в материалы дела документов, не усматривается необходимости и целесообразности проведения заявленной Обществом судебной экспертизы.

Установление юридически важных обстоятельств по настоящему делу, определение признаков спорных товаров, влияющих на классификацию данных товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, возможно путем исследования и оценки представленных в материалы дела документов, носит правовой характер и, с учетом имеющихся в материалах дела документов, не требует дополнительного выяснения каких либо технических вопросов.

Оснований для обязательного назначения экспертизы, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.

В силу вышеизложенного ходатайства Общества о назначении судебной экспертизы подлежит отклонению ввиду отсутствия предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

В обоснование своей позиции Общество указывает, что спорный товар представляет собой контактный элемент, выполненный из сплава на основе меди, является неизолированным, предназначается для установки методом обжима на медный многожильный провод и последующей установки в изоляционный корпус части разъемного соединителя посредством неразъемного, а именно замкового соединения, применение контактного элемента как самостоятельного устройства, без использования колодки исключено. Спорный товар не позволяет осуществлять подсоединение между устройствами, кабелями и соединительными платами, т.к. только после монтажа товара в какое-либо изделие (корпус части разъемного соединителя) будет образовано новое изделие – часть электрического соединителя (вилка или розетка), которое будет обеспечивать разъемное контактное устройство.

Подробно доводы Общества изложены в заявлении и поддержаны представителями в ходе судебного разбирательства.

Представители таможенного органа с заявленными требованиями не согласны, считают оспариваемые решения законными и обоснованными. С позиции Приволжской электронной таможни спорные товары представляют гнездовые и штырьевые контакты, которые в соответствии с правилами 1, 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС и пояснениями к товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС подлежат классификации в подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования в связи со следующим.

Декларантом на Приволжском таможенном посту Приволжской электронной таможни задекларированы товары «соединители и контактные элементы для проводов и кабелей на напряжение не более 1000 В, располагаемые на концах проводов или кабелей для осуществления электрического соединения через клемму» по ДТ №№10418010/011119/0296276, 10418010/311019/0294832, 10418010/241019/0286794, 10418010/040619/0139697, 10418010/041019/0265624, 10418010/071019/0268261, 10418010/071019/0268262, 10418010/110419/0091383, 10418010/270519/0131228, 10418010/220819/0220465, 10418010/241019/0286626, 10418010/021019/0263132, 10418010/171019/0278835, 10418010/210819/0218339, 10418010/060919/0235663.

При таможенном декларировании вышеназванные товары заявлены в подсубпозиции 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "устройства прочие: соединители и контактные элементы для проводов и кабелей" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).

В ходе осуществления таможенного контроля в отношении указанных товаров таможенным органом приняты решения №РКТ-10418010-19/002044 от 02.11.2019, №РКТ-10418010-19/002007 от 01.11.2019, №РКТ-10418010-19/001876 от 25.10.2019, №РКТ-10418000-19/00548 от 09.10.2019, №РКТ-10418010-19/001490 от 04.10.2019, №РКТ-10418010-19/001573 от 08.10.2019, №РКТ-10418010-19/001570 от 08.10.2019, №РКТ-10418010-19/001504 от 05.10.2019, №РКТ-10418010-19/001594 от 10.10.2019, №РКТ-10418010-19/001593 от 10.10.2019, №РКТ-10418010-19/001592 от 10.10.2019, №РКТ-10418010-19/001879 от 25.10.2019, №РКТ-10418010-19/001683 от 16.10.2019, №РКТ-10418010-19/001716 от 18.10.2019, №РКТ-10418000-19/00569 от 11.10.2019 о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС 8536 69 900 8 (ставка таможенной пошлины 8%).

Не согласившись с вышеуказанными решениями о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией.

Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности принимаются Комиссией.

Согласно части 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 (далее - Положение N 522), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

В соответствии с пунктом 6 Положения №522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В пункте 7 Положения N 522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5.

определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь. Анализ приведенных выше правовых норм указывает на то, что при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Декларанту, а также лицу, контролирующему правильность заявленного классификационного кода, при определении полного 10-значного кода товара следует совершать последовательные действия по выбору подсубпозиции, а именно: сравнить тексты субпозиций равным количеством дефисов (уровней), а затем, аналогично, выбрать в строгом соответствии с текстом подходящую подсубпозицию.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В рассматриваемом случае спорные товары задекларированы декларантом в подсубпозиции 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В товарную группу 8536 ТН ВЭД ЕАЭС включаются аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей.

В соответствии с Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), принятыми Коллегией Евразийской экономической комиссии (Том VI. Разделы I - XXI. Группы 01 - 97), в подсубпозицию 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Соединители и контактные элементы для проводов и кабелей) включаются все оконечные устройства, устанавливаемые на концах проводов или кабелей для электрической коммутации способами, отличными от штепселирования (например, обжим, завинчивание, спайка или клеммы).

Таможенным органом данные товары классифицированы в товарной подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Спор между заявителем и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС, по различным товарным субпозициям и подсубпозициям

При этом и в том и другом случаях, исходя из наименований товарных субпозиций 8536 69 ТН ВЭД ЕАЭС ("прочие") и 8536 90 ТН ВЭД ЕАЭС ("устройства прочие"), применены по сути "остаточные" товарные подсубпозиции, в которых подлежат классификации товары, не включенные в товарные субпозиции 8536 10 - 8536 61, 8536 70 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС, которые применяются в качестве вспомогательного материала, призванного обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС, и рекомендованным к применению на основании Рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии №21 от 07.11.2017, в товарные подсубпозици 8536 69 100 0 - 8536 69 900 8 включаются электромеханические штепсельные вилки (так называемый штыревой разъем) и розетки (так называемый гнездовой разъем), которые позволяют осуществлять подсоединения, например, между устройствами, кабелями и соединительными платами.

Соединители могут иметь вилку или розетку на обеих сторонах, или вилку или розетку на одной стороне и другое контактное устройство на другой стороне (например, обжимное, клеммное, паяное или винтовое).

При классификации электрических соединителей необходимо установить, каким образом провод (кабель) присоединяется к соединителю с одной из сторон и какой тип соединения обеспечивается с другой стороны.

Соответственно, классифицирующим значением для отнесения товара к товарной подсубпозиции 8536 90 100 0 или 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС является его соответствие напряжению не более 1000 В и способ соединения элементов электрической цепи, что по существу сторонами не оспаривается.

Системное толкование вышеназванных Пояснений позволяет прийти к выводу о том, что для классификации товара в частности в товарной подсубпозиции 8536 69 900 8 необходимо наличие гнездового/штырьевого разъема хотя бы на одной стороне устройства, за счет которого обеспечивается электрическое соединение с иным устройством (соединение гнездового разъема со штырьевым). В таком случае способ крепления другой стороны устройства к кабелю (обжим, пайка и пр.) правового значения для определения классификационного кода товара не имеет.

В соответствии с положениями "ГОСТ 14312-79. Государственный стандарт Союза ССР. Контакты электрические. Термины и определения" (утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 23.10.1979 N 4018), устанавливающего применяемые в науке, технике и производстве термины и определения понятий в области электрических контактов, электрическим контактом является соприкосновение тел, обеспечивающее непрерывность электрической цепи; контакт-деталью является деталь, соприкасающаяся с другой при образовании электрического контакта

Под гнездовой контакт-деталью (гнездо) понимается контакт-деталь, предназначенная для ввода штыревой контакт-детали и электрического контактирования с ней по своей внутренней поверхности; в свою очередь под штырьевой контакт-деталью понимается контакт-деталь, предназначенная для ввода в гнездовую контакт-деталь и электрического контактирования с ней по своей внешней поверхности.

Согласно представленным в материалы дела документам, все спорные товары предназначены для оконцевания жил проводов с целью осуществления электрического соединения. Данные обстоятельства следуют, в том числе, из описания спорных товаров, указанных Общество в ДТ.

По спорным товарам проводились таможенные экспертизы.

Согласно выводам таможенного эксперта, изложенным экспертном заключении №12404006/0008406 от 05.04.2019, №12404006/0025712 от 29.07.2019, №12404004/0027656 от 26.08.2019, № 12404004/0027779 от 27.08.2019, №12404004/0030209 от 05.09.2019, №12404004/0030653 от 18.09.2019, №12404004/0032745 от 30.09.2019, №12404004/0032929 от 04.10.2019, №12404004/0033758 от 08.10.2019, №12404004/0033758 от 08.10.2019, с одной стороны (со стороны хвостовика) данные товары соединяются с проводом путем обжима, что следует из представленных обществом Инструкций по применению и по обжиму спорных товаров, а также заключений таможенного эксперта. При этом с другой стороны спорные товары имеют либо гнездовой, либо штыревой разъемы.

Доказательства того, что экспертизы осуществлены с грубейшими нарушениями, экспертные заключения оформлены ненадлежащим образом, как по форме, так и по содержанию, являются ненадлежащими доказательствами по делу, содержат недостоверные сведения, экспертизы проведены некомпетентным лицом, в материалы дела не представлены.

Из представленного в материалы дела письма ФГБОУ ВО "Нижегородский государственный технический университет им.Р.Е.Алексеева" от 23.09.2019 №21-01-09-38 по вопросу свойств аналогичных рассматриваемым в рамках настоящего дела товарам следует, что представленные образцы товаров представляют собой электротехнические изделия, используемые в электрических цепях. С монтажной стороны изделий имеются признаки неразборного контактного соединения (способ соединения - обжим), с контактной стороны имеются признаки разборного контактного соединения (гнездо либо штырь), что соответствует способу соединения - штепселирование.

В письме ФГБОУ ВО "Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е.Алексеева" от 31.07.2019 №19-01-09/58, представленном Приволжскому таможенному управлению в ответ на соответствующий запрос, также указано, что с одной стороны изделия медный провод фиксируется при помощи механического обжима с использованием обжимного пресса, вторая сторона является гнездовым разъемом будущего штыревого соединения.

Довод Общества о том, что спорные товары не являются самостоятельными изделиями (соединителями), поскольку после установки на провода не могут использоваться для коммутации электрических цепей, то есть представляют собой составную часть электрического соединителя, так как электрическая коммутация проводов осуществляется после выполнения неразъемного сочленения контакта с контактной колодкой, которые после соединения и фиксации между собой образуют соединение электрической цепи, судом не принимаются.

Исходя из представленного Обществом описания работ со спорными контактами, контакты стороной, имеющей штыревой либо гнездовой разъем, вставляются в защитный корпус (контактную колодку), несущую функцию изолятора и направляющей, для последующей коммутации электрической цепи. Контакты устанавливаются в одно из гнезд защитного корпуса (контактной колодки) и фиксируется автоматически посредством фиксирующего язычка, который находится внутри защитного корпуса, под воздействием осевого усилия (самозапирающееся замковое устройство), также образуя неразъемное соединение.

Таким образом, поскольку контактная колодка не выполняет какой либо проводниковой функции, а служит для изоляции и направления контактных деталей, факт крепления спорных изделий к данной колодки и способ такого крепления какого либо значения не имеют, поскольку в любом случае непосредственный электрический контакт (коммутация электрической цепи) происходит путем соединения гнездового и штыревого разъемов спорных изделий между собой.

Доказательств обратного заявителем в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае спорные товары декларировались обществом как самостоятельные изделия, а не как части какого-либо иного изделия (соединителя). В связи с чем, ссылки общества на невозможность и нецелесообразность использования спорных изделий без контактных колодок, судом не принимаются.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии Пояснениями к товарным подсубпозициям 8536 69 100 0 - 8536 69 900 8, в данные подсубпозиции не включаются соединительные или контактные элементы, в которых электрическое соединение устанавливается исключительно другими способами (например, обжим, завинчивание, пайка или клеммы), а не штепселированием (штыревого/гнездового разъема).

Однако, как указано выше, в рассматриваемом случае непосредственное электрическое соединение обеспечивается соединением спорных изделий между собой путем ввода штыревой части одного изделия в гнездовую часть другого изделия, в частности посредством контактных колодок.

На основании изложенного, в силу вышеприведенных Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку спорные товары на одном конце имеют штыревой либо гнездовой контакты, которые, путем непосредственного соединения обеспечивают электрический контакт между проводами, закрепленными на других концах изделий, в соответствии с правилами 1, 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС данные товары правомерно классифицированы таможенным органом в товарной подсубпозиции 8536 69 900 8.

Ссылки заявителя на судебную практику судом не принимаются, поскольку приведенные Обществом судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

В силу вышеизложенного, суд находит оспариваемые решения таможенного органа соответствующими требованиям действующего законодательства и не нарушающими права заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп. на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Леони Рус", г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), от заявленных требований части признания незаконными решения №РКТ-10418010-19/001864 от 25.10.2019 о классификации товара и решения №РКТ-10418010-19/001550 от 06.10.2019 о классификации товара, принятых Приволжской электронной таможней.

В этой части производство по делу прекратить.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Леони Рус", г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконными решения №РКТ-10418010-19/002044 от 02.11.2019 о классификации товара, решения №РКТ-10418010-19/002007 от 01.11.2019 о классификации товара, решения №РКТ-10418010-19/001876 от 25.10.2019 о классификации товара, решения №РКТ-10418000-19/00548 от 09.10.2019 о классификации товара, решения №РКТ-10418010-19/001490 от 04.10.2019 о классификации товара, решения №РКТ-10418010-19/001573 от 08.10.2019 о классификации товара, решения №РКТ-10418010-19/001570 от 08.10.2019 о классификации товара, решения №РКТ-10418010-19/001504 от 05.10.2019 о классификации товара, решения №РКТ-10418010-19/001594 от 10.10.2019 о классификации товара, решения №РКТ-10418010-19/001593 от 10.10.2019 о классификации товара, решения №РКТ-10418010-19/001592 от 10.10.2019 о классификации товара, решения №РКТ-10418010-19/001879 от 25.10.2019 о классификации товара, решения №РКТ-10418010-19/001683 от 16.10.2019 о классификации товара, решения №РКТ-10418010-19/001716 от 18.10.2019 о классификации товара, решения №РКТ-10418000-19/00569 от 11.10.2019 о классификации товара, принятых Приволжской электронной таможней, оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Леони Рус", г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области, ул. Леони, д.1 (ОГРН <***> ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №5021 от 01.10.2019, и государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №5022 от 01.10.2019, на основании настоящего решения (оригиналы платежного поручения №5021 от 01.10.2019 и платежного поручения №5022 от 01.10.2019 прилагается).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов