Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А67-710/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А67-710/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Логачева К. Д., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А. Н. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (№ 07АП-4337/2019) на решение от 25.03.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-710/2018 (судья Ломиворотов Л. М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томлесдрев» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634024, г. Томск, п. ЛПК 2-й, дом 109/3, офис 43) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634061, <...>) о признании недействительным решения в части.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 31.01.2019,

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 09.01.2019, ФИО4 по дов. от 09.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Томлесдрев» (далее – ООО «Томлесдрев», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – ИФНС по г. Томску, инспекция, налоговый орган) от 29.09.2017 №35/3-27в в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 404 734 руб., доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 5 706 440 руб., соответствующих сумм пени, а также в части признания завышенным налога на добавленную стоимость, излишне возмещенного из бюджета в размере 8 094 662 руб.

Решением от 25.03.2019 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что ООО «Томский регион» и ООО «Альтаир» счета-фактуры оформляют от своего имени как от исполнителей по договорам; ссылается на формальное составление доверенностей на получение и доставку груза, выданных ООО «Альтаир»; указывает на отсутствие у контрагентов численности - сведения по форме 2-НДФЛ не подавались, на отсутствие необходимых условий, необходимых для доставки груза; спорные контрагенты не оказывали транспортных услуг, а передавали исполнение обязательств по договорам третьим лицам, соответственно, деятельность контрагентов по перевозке грузов посредническая; фактически услуги по перевозке грузов оказывались физическими лицами, которые счета-фактуры не выставляли, налогоплательщиками НДС не являлись, источник для вычета по НДС не сформирован; ссылается на фиктивный документооборот.

Общество в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Инспекции, Общества свои позиции по делу поддержали.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 25.03.2019 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Томлесдрев» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт проверки №20/3-27в от 14.07.2017.

Рассмотрев акт и иные материалы проверки, заместитель начальника Инспекции 29.09.2017 вынес решение №35/3-27в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен НДС в сумме 5 799 660 руб., соответствующие суммы пени, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, признан завышенным НДС, излишне возмещенный из бюджета в размере 8 167 882 руб.

Не согласившись с данным решением, ООО «Томлесдрев» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Томской области.

Решением Управления № 013 от 09.01.2018 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение ИФНС России по г. Томску от 29.09.2017 №35/3-27в в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 404 734 руб., доначисления недоимки по НДС в размере 5 706 440 руб., соответствующих сумм пени, а также в части признания завышенным налога на добавленную стоимость, излишне возмещенного из бюджета в размере 8 094 662 руб. не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы, ООО «Томлесдрев» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Суд первой инстанции, принимая решение, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени, признания завышенным налога, излишне возмещенного из бюджета, послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Томский регион», ООО «Альтаир».

В соответствии со статьей 143 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (статья 146 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Следовательно, для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии со статьей 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 и пунктом 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или к возмещению.

Счет-фактураявляется доказательством на право применения налогового вычета и должен достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия. Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика, если достоверность сведений, указанных в пунктах 5, 6 статьи 169 НК РФ и отраженных в счетах - фактурах, не вызывает сомнений.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом, необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций возложена законодателем на налоговый орган.

По взаимоотношениям общества с контрагентами ООО «Томский регион» и ООО «Альтаир» судом установлено следующее.

В проверяемом периоде ООО «Томлесдрев» заключены договоры на поставку декоративной бумаги с ООО «Торговый дом «Тура» (г. Мытищи Московской области), ООО «Декоративные Бумаги» (Санкт-Петербург), ООО «Шаттдекор» (г. Шатура Московская область), ООО «Сокол-Яр» (г. Ярославль), ООО «ИНТЕРПРИНТ РУС».

В целях доставки товара от указанных поставщиков ООО «Томлесдрев» привлекало контрагентов ООО «Томский регион» и ООО «Альтаир», в подтверждение чего налогоплательщик представил договоры с приложениями, дополнительные соглашения к ним, счета-фактуры, акты, заявки (поручения экспедитору), товарно- транспортные накладные, доверенности, выданные водителям, платежные поручения.

Не оспаривая факт доставки товаров как таковой, налоговый орган указал, что ООО «Томский регион» и ООО «Альтаир» не могло оказать данные услуги ввиду отсутствия у них необходимых условий для осуществления деятельности, в том числе транспортных средств; фактически услуги перевозки в адрес ООО «Томлесдрев» были оказаны физическими лицами, которые счета-фактуры не выставляли, налогоплательщиками не являлись, следовательно, ООО «Томлесдрев» не имело право на вычет по данным услугам.

В отношении спорных контрагентов установлено следующее.

Из протоколов допроса руководителя ООО «Томский регион» и ООО «Альтаир» ФИО5 (протоколы допросов №93/3-27в от 20.04.2017, №295/3-27в от 12.09.2017) следует, что ФИО5 подтвердил факт взаимоотношений с ООО «Томлесдрев», подробно указав обстоятельства взаимоотношений.

Так, относительно взаимоотношений ООО «Томский регион» и ООО «Томлесдрев» ФИО5 указал, что в конце 2012 года заключили дополнительное соглашение на экспедиторские услуги. ООО «Томлесдрев» по электронной почте выставляло общую заявку на месяц о потребности в рейсах по доставке грузов. Затем выставлялась экспедиторская заявка на контренный рейс, на основании которой подбирался водитель. Затем им выдавалась доверенность на получение груза с указанием реквизитов водителя, оригинал передавался ООО «Томлесдрев». Товарная, транспортная и товарно-транспортная накладные передавались водителю грузоотправителем, по факту доставки груза на складе выгрузки, проставлялась отметка о получении груза, после чего транспортная и товарно-транспортная накладные передавались ООО «Томский регион».

Относительно взаимоотношений ООО «Альтаир» и ООО «Томлесдрев» ФИО5 пояснил, что на основании договора транспортных услуг ООО «Альтаир» перевозило груз для ООО «Томлесдрев» с привлечением субподрядных транспортных организаций. ООО «Томлесдрев» по электронной почте присылало заявку на месяц, согласно которой сотрудниками-логистами организации подбирался перевозчик по оптимальным условиям (оснащенность (пригодность) автомобиля, стоимость грузоперевозки). Затем оформлялась доверенность на получение груза с указанием паспортных данных водителя, сначала по электронной почте, затем оригинал передавался в адрес ООО «Томлесдрев». ООО «Альтаир» сначала оплачивало услуги подрядной транспортной организации, затем уже с отсрочкой платежа ООО «Томлесдрев» оплачивало услуги ООО «Альтаир». На основании доверенности ООО «Альтаир» водители получали груз у грузоотправителя и грузосопровождающие документы, которые с отметками о принятии ООО «Томлесдрев» груза передавались в ООО «Альтаир». Согласно этим документам выставлялись акты на оказание услуг по транспортировке груза, счета-фактуры. В конце месяца на основании реестра оказанных услуг формировался общий счет-фактура грузоперевозчиками в адрес ООО «Альтаир».

Относительно привлечения транспортных средств ФИО5 пояснил, что по мере поступления запросов, на сайте размещалась заявка, на которую находился перевозчик. Кроме того, используются телефонные переговоры с лицами, имеющими возможность перевезти груз: ООО «Алга», ООО «Деловые линии», ООО «ВТТК», ООО «Деловые линии Сибири», ООО «КаргоСибирь», ИП ФИО6 и другие.

Из анализа движения денежных средств ООО «Томский регион» и ООО «Альтаир» следует, что контрагенты перечисляли денежные средства с назначением платежа «за авто услуги» вышеуказанным организациям.

Кроме того, руководители данных организаций (контрагентов второго звена) подтвердили взаимодействие с ООО «Томский регион», ООО «Альтаир» по оказанию транспортных услуг с привлечением наемных водителей и транспортных средств.

Из протоколов допросов и пояснений водителей установлено, что все водители подтвердили факт перевозки грузов, указали, что были привлечены к участию к перевозке либо ООО «Томский регион», ООО «Альтаир» (непосредственные контрагенты ООО «Томлесдрев»), либо контрагентами второго звена, привлеченными ООО «Томский регион», ООО «Альтаир».

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, налоговым органом доказательств того, что ООО «Томлесдрев» непосредственно напрямую работало с физическими лицами (водителями либо собственниками транспортных средств), а контрагенты были введены в данные взаимоотношения самим заявителем с целью получения необоснованной налоговой выгоды, не представлено. Наличие прямой связи между заявителем и физическими лицами – водителями и собственниками транспортных средств, налоговым органом не установлено, материалами дела не подтверждается. Как пояснили представители Инспекции в суде апелляционной инстанции, факт того, что общество производило оплату за оказанные услуги физическим лицам, не установлен, оплата производилась обществом в адрес спорных контрагентов.

Отклоняя доводы налогового органа об оказании спорными контрагентами посредническим услуг, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы статьи 801 ГК РФ, обосновано указал, что из представленных в материалы дела доказательств, а именно договоров и приложений к ним, дополнительных соглашений, доверенностей, заявок, разовых поручений экспедитору, товарных, транспортных, товарно-транспортных накладных, следует, что между ООО «Томский регион», ООО «Альтаир» и налогоплательщиком сложились отношения транспортной экспедиции с оказанием услуг по перевозке.

Судом установлено, что груз поставщиками декоративной бумаги передан конкретным водителям для транспортировки на основании доверенностей, выданных ООО «Томский регион», ООО «Альтаир», в транспортных накладных в качестве перевозчиков указаны ООО «Томский регион», ООО «Альтаир». Груз, переданный водителям, действующим на основании данных доверенностей, доставлен на склад ООО «Томлесдрев». Из указанных документов следует, что услуги по перевозке фактически оказаны ООО «Томский регион» и ООО «Альтаир», которые исполняли обязательства по доставке грузов перед ООО «Томлесдрев» путем привлечения третьих лиц, что также подтверждается актами оказанных услуг.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что отношения между ООО «Томский регион», ООО «Альтаир» и ООО «Томлесдрев» не носили исключительно посреднический (диспетчерский, информационный) характер (как полагает Инспекция), поскольку спорные контрагенты также осуществляли: подготовку и выполнение комплекса организационных мероприятий, связанных с выполнением поручений налогоплательщика, оформленных в виде ежемесячных предварительных заявок и разовых поручений экспедитору; действия по обеспечению направляемых исполнителем в другой регион страны транспортных средств необходимыми сопроводительными и иными перевозочными документами, без которых транспортировка груза по дорогам общего пользования не возможна (исполнители составляли доверенности на водителей, направляемых в поездку, на получение груза у иногородних грузоотправителей от имени исполнителей); информирование должностных лиц налогоплательщика и иногороднего грузоотправителя о физических лицах, уполномоченных исполнителями на получение груза в установленную дату; организацию передачи налогоплательщику и грузоотправителям индивидуальных сведений о водителях и транспортных средствах, направляемых им в поездку, в целях оформления пропуска на территорию грузоотправителей, доверенностей на водителей; перевозку грузов путем привлечения третьих лиц, что подтверждается доверенностями и транспортными накладными; - надлежащее оформление (составление) транспортных накладных между исполнителями (перевозчиками) и грузоотправителями; доставку на привлеченном исполнителем транспорте, полученного груза в Томскую область и его сдачу грузополучателю (налогоплательщику) на склад, что подтверждается подписями кладовщиков налогоплательщика и водителей в транспортных накладных, в товарных накладных и (или) товарно-транспортных накладных.

Кроме того, в соответствии с условиями договоров ООО «Томский регион», ООО «Альтаир» взяли на себя обязательства перед налогоплательщиком нести имущественную ответственность за перевозимый груз, гарантировали сохранную доставку груза.

В связи с изложенным, необоснованным является довод налогового органа о том, что контрагенты не имели правовых оснований для предъявления налогоплательщику к оплате НДС, исчисленного со всей стоимости услуг по доставке грузов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что поскольку из условий договоров (приложений к ним), заключенных налогоплательщиком с ООО «Томский регион» и ООО «Альтаир» следует, что стороны договорились о цене услуг исполнителей, без разделения ее на составляющие части (без разделения на чистый доход исполнителей от оказания услуг и выделения отдельной строкой вознаграждения исполнителя) – цена в твердой сумме, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласованная сторонами цена и является вознаграждением ООО «Томский регион» и ООО «Альтаир», в том числе применительно к статье 156 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о подтверждении налогоплательщиком факта осуществления хозяйственных операций между ООО «Томлесдрев» и его контрагентами - ООО «Томский регион» и ООО «Альтаир» в рамках оказания услуг по доставке груза. Доказательств того, что указанный в договорах и первичных документах товар был поставлен иными контрагентами, налоговым органом не представлено.

Доводы Инспекции об отсутствии у контрагентов имущества, транспортных средств, непредставлении ими сведений о доходах по форме 2-НДФЛ на работников, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве обоснования получения обществом необоснованной налоговой выгоды, так как указанные обстоятельства не свидетельствуют бесспорно об отсутствии у данных юридических лиц возможности ведения реальной хозяйственной деятельности, не опровергает факта возможности доставки товара в адрес общества, учитывая, что, как указано выше, по данным расчетных счетов контрагентов производились операции по оплате «за автослуги».

При этом налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о согласованности действий заявителя и его контрагентов, их взаимозависимости или аффилированности, а также направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Довод налогового органа о том, что фактически услуги по перевозке груза оказаны физическими лицами, которые плательщиками НДС не являются, документально не подтвержден и не может быть принят во внимание суда в отсутствие доказательств.

Доказательств того, что контрагенты являлись несуществующими организациями или относились к категории недобросовестных налогоплательщиков, участвующих в схемах получения необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не представлено.

Апелляционный суд учитывает, что Инспекция проводила камеральные проверки налоговых деклараций общества по НДС за периоды, входящие в проверяемый период по ВНП, претензий к налогоплательщику установлено не было. Какие-либо иные обстоятельства, установленные при выездной проверке, отличные от тех, которые установлены при камеральных проверках, существенным образом влияющие на выводы относительно хозяйственных взаимоотношений общества со спорными контрагентами, Инспекцией не выявлены.

Расходы по налогу на прибыль по спорным услугам налоговый орган посчитал подтвержденными.

Принимая во внимание, что Инспекцией не доказаны бесспорно обстоятельства того, что вышеназванные операции в действительности не совершались между обществом и контрагентами, с учетом презумпции добросовестности налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у налогоплательщика оснований на получения права на налоговые вычеты по НДС, возмещения НДС из бюджета.

Ссылка апеллянта на судебную практику не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, с достоверностью не подтверждена.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа обоснованно признано судом первой инстанции незаконным в части доначисления НДС, пени и налоговых санкций по взаимоотношениям общества с ООО «Томский регион» и ООО «Альтаир», в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:

решение от 25.03.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-710/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи К. Д. Логачев

ФИО1