Дополнительное решение от 26 мая 2021 г. по делу № А33-6658/2020

1540/2021-147859(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2021 года Дело № А33-6658/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.05.2021. В полном объёме решение изготовлено 26.05.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

Туристическое агентство «Флай» (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания

«Энергогарант» (ИНН <***> , ОГРН <***> ) о взыскании страхового возмещения, неустойки,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора:

- публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН

7707067683, ОГРН <***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Флай» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ответчик) о взыскании 200 000 руб. страхового возмещения, 200 000 руб. неустойки.

Определением от 25 февраля 2020 года исковое заявление оставлено судом без движения.

10.03.2020 в арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 16 марта 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах».

Определением от 18 мая 2020 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Резолютивной частью решения оглашенной в судебном заседании 15.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Вместе с тем, при принятии решения судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

В связи с указанным, определением от 15.04.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения на 21.05.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела своих представителей судебного заседание не направили, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, которое может быть обжаловано.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В

случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ходе рассмотрения настоящего дела 23.04.2020 от ответчика публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в материалы дела поступило заявление о фальсификации доказательств в отношении договора цессии от 29.07.2015 и договора цессии от 30.07.2015.

Ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы давности изготовления документов, представил в материалы дела перечень вопросов о необходимых поставить на разрешение эксперта.

Платежным поручением от 07.07.2020 № 1493 ПАО САК «Энергогарант» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края денежные средства в размере 25 000 руб. с назначением платежа «для оплаты судебной экспертизы по делу А33- 6658/2020».

Платежным поручением от 29.01.2021 № 228 ПАО САК «Энергогарант» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края денежные средства в размере 3 800 руб. «для оплаты судебной экспертизы по делу А33-6658/2020

В рамках проверки по заявлению о фальсификации доказательств, определением от 08.07.2020 назначена судебно-техническая экспертиза документов, проведение которой поручено ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы», на экспертное исследование вынесен вопрос:

- какова давность изготовления договора цессии от 29.07.2015 (нанесение печатного текста, проставление подписи и печати)?

Определением от 08.07.2020 стоимость экспертизы установлена в размере 28800 руб.

В материалы дела 14.12.2020 поступило экспертное заключение от 26.11.2020 № 1192/05-3(20), № 1198/04-3(20).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения от 26.11.2020 № 1192/05-3(20), № 1198/04-3(20) следует, что печать ООО «СибЖелДорКом» проставлена на договоре цессии не ранее сентября 2018 года, то есть спустя более трех лет с номинальной даты спорного документа.

В решении от 15.04.2021 суд пришел к выводу об обоснованности заявления ПАО САК «Энергогарант» о фальсификации доказательств - договора цессии 29.07.2015.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ судом исключено из числа доказательств по делу договор цессии от 29.07.2015 между ФИО2 и ООО «СибЖелДорКом».

Учитывая результат рассмотрения спора, произведенную ответчиком оплату экспертизы, судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Флай» в размере 28 800 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Флай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28800 руб. – расходов на проведение судебной экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.И. Путинцева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 28.07.2020 2:48:26

Кому выдана Путинцева Екатерина Ильинична