Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А40-90584/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

04.10.2019 Дело № А40-90584/19-110-799

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2019

Решение в полном объеме изготовлено 04.10.2019

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬ-ТРАНС.М" (127273, Москва город, проезд Сигнальный, дом 19, строение 1, этаж 2 каб 18, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (107014, Москва город, улица Оленья Б., 15а, стр.1, , ОГРН: <***>) о взыскании 10 367 151,17 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 14.06.2019,

от ответчика- ФИО3 по дов. от 20.11.2018 №418

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬ-ТРАНС.М" обратилось с иском к акционерному обществу "ВОЕНТЕЛЕКОМ" о взыскании (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) 9 915 000 руб. задолженности по Договору №ВТК-080/16-1720 от 24.11.2016, 793 335,82 руб. процентов.

Ответчик иск не признал по основания, изложенным в отзыве. Кроме того, заявил ходатайства об истребовании доказательств, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст.51 АПК РФ и о назначении судебной экспертизы.

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В данном случае, исходя из основания и предмета иска, суд не усматривает того, что окончательный судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Министерства промышленности и торговли РФ по отношению к одной из сторон, а те обстоятельства, которые изложены в обоснование ходатайства, не являются основанием для привлечения лица к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании у Истца, документов, перечисленных в ходатайстве, как необоснованного и не соответствующего ст. 66 АПК РФ. При этом суд учитывает, что Ответчиком не представлено доказательств того, каким образом перечисленные в ходатайстве документы являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу..

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные знания , тогда как в данном случае специальных знаний для разрешения спора не требуется.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 24 ноября 2016 года между ООО «Связь-Транс.М» (Истец) и АО «Воентелеком» (Ответчик) был заключен Договор № ВТК-080/16-1720 от 24.11.2016г. на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Разработка отдельных модулей универсального мобильного комплекса видеоконференцсвязи и видеотрансляции», шифр «Окунь-СТМ» в соответствии с техническим заданием и ведомостью исполнения (далее -Договор).

Стоимость работ согласно Дополнительному соглашению № 3 от 01.11.2017г. и утвержденной Сторонами Ведомости исполнения составила 71 215 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6.5 Договора оплата за выполненные работы производится Заказчиком на основании предоставленного Исполнителем счета на оплату не позднее 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненной работы (этапа работы).

Ответчик осуществил оплату выполненных Истцом работ по Договору по этапам № 1-7.

Акты сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 8 согласно Ведомости исполнения (Приложение №1 к Дополнительному соглашению № 3 от 01.11.2017г.) на сумму 9 915 000,00 рублей были переданы Заказчику 28.03.2018г. и повторно 11.04.2018г.

Статья 711 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 774 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что Заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

30 мая 2018 года между Сторонами был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 8. Счет на оплату был передан Ответчику 13 августа 2018 года. Таким образом, оплата выполненных работ должна была быть произведена Заказчиком до 27 августа 2018 года.

Однако, Ответчиком не произведена оплата восьмого этапа выполнения работ в размере 9 915 000,00 рублей.

29 ноября (исх. № 18/146) и 11 декабря (исх. № 18/152) 2018 года Ответчику были переданы письма с уведомлением о наличии задолженности перед ООО «Связь-Транс.М».

Однако, ответа на указанные письма от Ответчика не последовало и задолженность по Договору не была погашена.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 17.09.2018 в размере 793 335,82 руб.

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку они противречат представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, привлечении третьего лица и назначении судебной экспертизы отказать.

Взыскать с акционерного общества "ВОЕНТЕЛЕКОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬ-ТРАНС.М"9 915 000 руб. задолженности, 793 335 руб. 82 коп. процентов, 74 836 руб. в возмещение расходов по госпошлине..

Взыскать с акционерного общества "ВОЕНТЕЛЕКОМ" в федеральный бюджет госпошлину в размере 1 706 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко