Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № А57-14713/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-14713/2017
г. Саратов
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРКОБАЛЕНО» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2017 года по делу № А57-14713/2017, (судья Святкина Ю.С.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТАР ЭКСПО" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "АРКОБАЛЕНО" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СТАР ЭКСПО" (далее по тексту - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРКОБАЛЕНО" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 943 016 руб. 95 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2017 года с общества с ограниченной ответственностью "АРКОБАЛЕНО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТАР ЭКСПО" взыскана задолженность за поставленный товар по договору поставки № 13/16-КО от 19.05.2016г. в размере 1943016 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32430 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб..

В остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АРКОБАЛЕНО» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2017 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от ООО «СТАР ЭКСПО» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.05.2016 между ООО «Стар Экспо» (Поставщик) и ООО «АРКОБАЛЕНО» (Покупатель) был заключен договор поставки №13/16-КО, согласно условиям, которого Поставщик обязуется поставить продукцию (товар), а Покупатель принять и оплатить его стоимость.

Пункт 1.2 определяет, что ассортимент продукции, количество, цена согласовывается сторонами в заказах, товарно-транспортных накладных, товарных накладных и счетах- фактурах отдельно на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.4 обязательства Поставщика по отпуску и отгрузке считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем Покупателя товарной накладной.

В соответствии с пунктом 3.2 Покупатель оплачивает поставленный товар с отсрочкой платежа 180 календарных дней отгрузки соответствующей партии товара.

Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 3.5).

Пункт 4.2 определяет, что в случае организации доставки товара Поставщиком за счет Покупателя стороны согласовывают стоимость доставки путем выставления счета Поставщиком и оплаты его Покупателем не позднее 5 рабочих дне с даты выставления счета.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016 г. (пункт 7.1).

Исполнение истцом обязательств по договору поставки №13/16-КО от 19.05.2016 г. На общую сумму 1 943 016 руб. 95 коп. подтверждается товарными накладными №ОСЭ6003029 от 07.07.2016 г., №ОСЭ6003030 от 07.07.2016 г., №ОСЭ6002362 от 07.06.2016 г., №ОСЭ6003991 от 26.08.2016 г., №ОСЭ6003992 от 26.08.2016 г., №ОСЭ6004003 от 26.08.2016 г., №ОСЭ6004004 от 26.08.2016 г., №ОСЭ6005155 от 27.10.2016 г., №ОСЭ6005156 от 27.10.2016 г., №ОСЭ6005186 от 28.10.2016 г., №ОСЭ6005187 от 28.10.2016 г., №ОСЭ6005216 от 28.10.2016 г., №ОСЭ6006225 от 16.12.2016 г., №ОСЭ6006269 от 19.12.2016 г., №ОСЭ6006273 от 19.12.2016 г.

Товарные накладные подписаны представителями истца и ответчика и скреплены печатями сторон без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

По указанным товарным накладным истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 943 016 руб. 95 коп.

Ответчик, поставленный истцом товар, не оплатил, что и явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Принимая законное и обоснованное решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику была произведена поставка товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Подписание ответчиком указанных товарных накладных свидетельствует о поставке истцом в адрес ответчика товар и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений.

Судебная коллегия, считает, что представленные товарные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, наименование и количество товара, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную продукцию по указанным выше счетам не исполнил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения спора ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не оспорен факт поставки, доказательств оплаты товара не представлено, требования истца о взыскании задолженности по поставке товара в сумме 1 943 016 руб. 95 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 23 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив документальную подверженность факта несения истцом расходов по уплате услуг представителя, учитывая сложность рассмотрения дела, принимая во внимание объём и характер выполненных представителем общества работ, пришел к выводу, что размер оплаты работы представителя в сумме 20 000 рублей отвечает критериям разумности и соразмерности.

Доводы о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора, коллегией судей отклоняется, как противоречащие материалам дела.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами договора по исполнению обязательств до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

Согласно материалам дела, претензия от 18.05.2017 №13 была направлена ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 410071, <...>.

Согласно отчету об отслеживании отправления претензия была получена ответчиком 24.05.2017 (л. д. 69-70).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2017 года по делу № А57-14713/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийТ. ФИО2

СудьиО. ФИО3

А. Ю. Никитин