Решение от 5 мая 2026 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>


E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2870/2026
г. Архангельск
06 мая 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года


Полный текст решения изготовлен 06 мая 2026 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.


рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Троица» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164520, <...>)

к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 109012, <...>, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления.

В заседании суда принимали участие представители:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 28.10.2025, паспорт, диплом),


административного органа – ФИО2 (доверенность от 01.02.2026, паспорт, диплом).

Протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Михайлова В.Е.


Суд установил следующее:


акционерное общество «Троица» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее – ответчик, административный орган, банк) о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2026 № ТУ-11-ЮЛ-26-1829/3110-1, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал. Представитель ответчика с требованием не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

В банк поступило обращение ФИО3 от 22.12.2025 ОТ5-10452 о допущенных обществом нарушениях требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах.

С целью рассмотрения данного обращения банк направил обществу предписание о предоставлении документов от 27.12.2025 № С59-2/91838 (далее – предписание).


Общество во исполнение предписания предоставило письменные пояснения от 20.01.2026 № 04/30-008 и копии документов (вх. № 5-5527 от 28.01.2026).

В связи с неисполнением предписания в адрес общества 19.02.2026 должностным лицом ответчика в отношении заявителя был составлен протокол № ТУ-11-ЮЛ-26-1829/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Определением от 19.02.2026 № ТУ-11-ЮЛ-26-1829/3020-1 дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 26.02.2026. Копия данного определения вручена законному представителю общества 19.02.2026.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении управляющий Отделением по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, ФИО4 26.02.2026 вынес в отношении общества постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленного требования общество указывает следующее: не предоставление отдельных документов обусловлено их отсутствием в распоряжении общества из-за удержания бывшим руководителем, что является обстоятельством, не зависящим от воли действующих органов управления заявителя; неисполнение запроса банка не образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ; имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие


производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления Банком России в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений. Объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России.

С субъективной стороны правонарушение характеризуются прямым умыслом.


В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. При этом Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применять иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Согласно статье 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания Банка России выносятся в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) Банк России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.


Таким образом, ответчик в рамках представленных действующим законодательством полномочий вправе истребовать у эмитента документы, направив ему обязательное для исполнения предписание.

В связи с обращением ФИО3 ответчик направил в адрес заявителя предписание о предоставлении документов от 27.12.2025 № С59-2/91838, законность и обоснованность которого обществом не оспаривались, ходатайство о продлении срока исполнения не заявлялось.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, предписание банка не было исполнено в полном объеме, поскольку не были представлены следующие документы:

1. копия требования от 25.11.2025 № 009/25 (далее – требование 2) со всеми приложениями и с указанием сведений о дате его получения обществом с приложением копий документов, подтверждающих получение требования 2 в соответствующую дату;

2. сведения об исполнении требования от 14.11.2025 № 007/25 (далее – требование 1), сведения об исполнении обществом требования 2 с приложением копий документов, подтверждающих предоставление ФИО3 запрашиваемых документов в соответствующие даты и соответствующим способом, а также всех писем (уведомлений), направленных/врученных обществом ФИО3 в связи с получением требования 1, требования 2, включая копии документов, подтверждающих соответствующее направление/вручение.

Довод общества о том, что у него отсутствовала часть запрошенных документов, поскольку не были переданы бывшим руководителем общества, судом отклоняется, поскольку были запрошены документы за период с 07.10.2025 по 03.12.2025, а также документы, созданные с 29.09.2025, т.е. когда был избран временный единоличный исполнительный орган общества ФИО5 Таким образом, ФИО3 запросил документы за период нахождения ФИО5 на должности временного генерального директора;

3. сведения о наличии (отсутствии) на хранении в обществе каждого из документов, запрошенных требованием 1, требованием 2, по состоянию на дату их поступления в общество, а в случае отсутствия в обществе таких документов на дату поступления требования 1, требования 2, - сведения о причинах их отсутствия;

4. сведения об отнесении информации, содержащейся в документах, запрошенных требованием 1, требованием 2, к конфиденциальной информации, в том числе к информации, составляющей коммерческую тайну, иную охраняемую законом тайну, с приложением копий подтверждающих документов, в том числе внутренних документов общества, определяющих перечень информации, составляющей коммерческую тайну, действовавших в период с 15.09.2025 по 12.01.2026;

5. в случае отнесения информации, содержащейся в документах, запрошенных требованием 1, требованием 2, к конфиденциальной информации, - сведения о принятии обществом мер по охране конфиденциальной информации, содержащейся в документах, запрошенных требованием 1, требованием 2, в соответствии с каждым подпунктом пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее – Закон № 98-ФЗ) на даты поступления и исполнения обществом требования 1, требования 2, с приложением копий подтверждающих документов;

6. в случае отнесения информации, содержащейся в документах, запрошенных требованием 1, требованием 2, к конфиденциальной информации, - сведения о заключении между обществом и ФИО3 договора о нераспространении конфиденциальной информации (соглашения о конфиденциальности), запрошенной требованием 1, требованием 2 (далее – Соглашение), с приложением копий подтверждающих документов;


7. сведения об исполнении обществом положений пункта 29 Указания Банка России от 28.06.2019 № 5182-У «О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Указание № 5182-У), в том числе о направлении обществом в адрес ФИО3 Соглашения с приложением копий подтверждающих документов.

Доступ к документам общества, содержащим информацию, составляющую коммерческую тайну, должен быть предоставлен правомочному лицу в случае подписания правомочным лицом договора (соглашения). В случае если договор (соглашение) не поступил (не поступило) в общество, в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования общество должно направить правомочному лицу, подписавшему требование, уведомление о том, что запрошенные документы общества содержат информацию, составляющую коммерческую тайну, с приложением двух экземпляров подписанного обществом договора (соглашения) или электронной формы договора (соглашения) в виде электронного образа (договора (соглашения) на бумажном носителе, преобразованного в электронную форму путем сканирования с сохранением реквизитов) в случае направления уведомления электронной почтой или путем передачи регистратору общества для направления номинальному держателю, осуществляющему учет прав правомочного лица на акции общества (пункт 29 Указания № 5182-У).

Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, имеет право устанавливать, изменять, отменять в письменной форме режим коммерческой тайны (статья 6.1. Закона № 98-ФЗ).

Общество не предоставило документы, подтверждающие определение перечня информации, относящейся к коммерческой тайне, в соответствии со статьей 6.1 Закона № 98-ФЗ.

Кроме того, документы акционерного общества (их копии), содержащие сведения, составляющие государственную, банковскую или иную охраняемую законом тайну, за исключением коммерческой, должны быть предоставлены акционеру без информации, которая является охраняемой законом тайной, и с объяснениями, содержащими перечень исключенной информации и основания отнесения информации к охраняемой законом тайне (Пункт 30 Указания № 5182-У);

8. копии отчетов об итогах голосования на собрании, проведенном 05.12.2025 (далее – Собрание 1), копии отчетов об итогах голосования на собрании, проведенном 12.12.2025 (далее – Собрание 2), с приложением копий документов, подтверждающих направление (вручение) указанных отчетов ФИО3 соответствующим способом и в соответствующие даты (пункт 4 статьи 62 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Как следует из материалов дела, связи с неисполнением предписания банк направил обществу предписание от 05.02.2026 № 59-16/9618 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, которое было исполнено (ответ от 09.02.2026 № 04/30-010).

Поскольку предписание банка в установленный срок (не позднее 21.01.2026) не было исполнено обществом в полном объеме, данное деяние образует объективную строну правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Довод общества о том, что совершенное им административное правонарушение подлежало квалификации по статье 19.7.3 КоАП РФ, является ошибочным.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной


законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления Банком России предусмотренной законом деятельности, в том числе права на предъявление требования о предоставлении информации, необходимой для реализации возложенных на него функций. Объективная

сторона заключается в нарушении названного права, что может быть выражено, в частности, в представлении запрошенной информации с нарушением установленного срока.

Таким образом, правонарушения, предусмотренные частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ и статьей 19.7.3 КоАП РФ различаются по объективным признакам, в том числе предусмотренное частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ совершается в отношении законного предписания Банка России, предусмотренное статьей 19.7.3 КоАП РФ – в отношении информации, запрашиваемой Банком России в целях реализации возложенных на него функций.

В рассматриваемом случае банком было выдано предписание о предоставлении документов, а не запрос (требование) о предоставлении информации и определенных документов. Обществом данное предписание не исполнено к установленному сроку. В связи с этим имелись основания для привлечения его к ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Общество не представило доказательства, свидетельствующих о наличии объективных причин для неисполнения предписания в установленный срок в полном объеме. Суд считает вину заявителя доказанной.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава и события вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, факт его совершения ответчиком документально подтвержден.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Суд, оценив доводы сторон и изучив материалы дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

Деяния, связанные с нарушение закона, выразившиеся в невыполнении в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, законодатель относит к правонарушениям с повышенной общественной опасностью и содержащим в себе существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Этому свидетельствует и тот факт, что частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ законодатель предусмотрел послабления для лиц, впервые совершивших правонарушения. В то же время в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ законодатель указал, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ. Следовательно, законодатель выделил правонарушения, ответственность за


совершение которых предусмотрена статьей 19.5 КоАП РФ, в особую группу нарушений, связанных с повышенной общественной опасностью и содержащих в себе существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Поскольку за нарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 19.5 КоАП РФ, законодатель запрещает выносить предупреждение, то подобные нарушения не являются малозначительными.

В частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Санкция части 5 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 500 000 до 700 000 рублей.

Ответчиком при назначении обществу наказания были учтены все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения. Наказание назначено в виде штрафа в размере 250 000 руб. с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной вредности совершенного административного проступка, согласуется с принципами юридической ответственности, а также соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, что в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № ТУ-11-ЮЛ-26-1829/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 26.02.2026, принятого в г.Архангельске Центральным банком Российской в отношении акционерного общества «Троица», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: 164500, <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.В. Шишова