Постановление от 30 августа 2017 г. по делу № А79-548/2017

Дело № А79-548/2017
г. Владимир
30 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.05.2017 по делу № А79-548/2017,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов (ИНН <***> ОГРН <***>), к акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания", г. Чебоксары (ИНН <***> ОГРН <***>), о взыскании 352 526 388 руб.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.08.2016 (сроком на 3 года),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ПАО "МРСК Волги"-"Чувашэнерго" (далее - ПАО "МРСК Волги"-"Чувашэнерго") обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЧЭК") о взыскании 20 892 127 руб. 99 коп. пени за период с 16.12.2016 по 29.03.2017 и далее по день фактической оплаты долга, с учетом уточнений и отказа от исковых требований в части взыскания 129 442 708 руб. 30 коп. долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в ноябре 2016 года в рамках договора от 01.09.2010 № МР6/122-21-04/839/1.

Решением от 02.05.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с АО "Чувашская энергосбытовая компания" в пользу ПАО "МРСК Волги" 20 769 779 руб. 06 коп. пени за период с 16.12.2016 по 29.03.2017, 199 933 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

В части взыскания 342 258 629 руб. 13 коп. долга производство по делу прекратил.

ОАО «ЧЭК», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает несоразмерной сумму взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец в заседании суда и в отзыве указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2010 № МР6/122-21-04/839/1 с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 28.11.2014 № 14/050 (далее – договор), согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, указанных в приложениях №№ 2, 2.1, 2.4 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а ответчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц с разбивкой по уровням напряжения, ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц с разбивкой по уровням напряжения, расчет объемов электроэнергии, потребляемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях (пункт 7.2 договора).

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть и подписать представленные акты (пункт 7.3 договора).

В случае возникновения у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части (пункт 7.4 договора).

В соответствии с пунктом 7.8 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 24.02.2015 к дополнительному соглашению от 28.11.2014 № 14/050 оплата услуг по передаче электроэнергии производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Из содержания пункта 9.1 договора следует, что он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2010 и считается продленным на один год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Истец принятые по договору обязательства по оказанию ответчику услуг по передаче электрической энергии исполнил надлежащим образом, что подтверждено актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за ноябрь 2016 года от 30.11.2016 № 21/ПЭ/11.2016/00358, актом об объеме переданной электрической энергии за ноябрь 2016 года от 30.11.2016 № 21/ПЭ/11.2016/00357.

Акт об оказании услуги по передаче электрической энергии и акт об объеме переданной электрической энергии подписаны ответчиком без замечаний.

На оплату истцом выставлен счет-фактура от 30.11.2016 № 1611300339/6491 с указанием объема и стоимости оказанных в спорный период услуг.

Оплата ответчиком произведена частично.

Претензия от 20.12.2016 № МР6/122/1/3533 истца с предложением оплатить сумму долга за ноябрь 2016 года оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В спорный период отношения сторон регулировались договором от 01.09.2010 № МР6/122-21-04/839/1.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по исковому заявлению в части взыскания 129 442 708 руб. 30 коп. долга суд прекратил.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии, возражений относительно качества, объема и стоимости поставленного коммунального ресурса не заявил, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленный иск.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Судом установлено, что сумма долга за ноябрь 2016 года погашена ответчиком путем заключения с истцом соглашений о зачете взаимных требований от 31.01.2017 № 08/26-59, от 28.02.2017 № 08/26-54, а также платежными поручениями от 28.02.2017 № 1710 и от 29.03.2017 № 2789.

Поскольку обязательство по оплате оказанных в ноябре 2016 года услуг по передаче электрической энергии исполнено ответчиком не своевременно, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика неустойки.

Приняв во внимание даты оплаты суммы основного долга по договору и периоды просрочки, суд первой инстанции правомерно принял как достоверный, контррасчет ответчика, и на его основании удовлетворил требование истца о взыскании пени за период с 16.12.2016 по 29.03.2017 частично на сумму 20 769 779 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В суде первой инстанции ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было, что исключает ее уменьшение судом апелляционной инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.05.2017 по делу № А79-548/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья А.И. Вечканов

Судьи Ж.А. Долгова

О.А. Логинова