Постановление от 20 июля 2022 г. по делу № А56-80911/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80911/2017
20 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Морозовой Н.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от ФИО2: ФИО3 (доверенность от 26.05.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10933/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 по делу № А56-80911/2017 (судья Ильенко Ю.В.), принятое по результатам рассмотрения ходатайства ФИО6 о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности

(банкротстве) ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» (далее – ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 22.12.2017 заявление

ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 08.02.2018 ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.02.2018

№ 30.

Конкурсный управляющий ФИО4 16.10.2018 обратился в суд первой инстанции с заявлением:

- о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 28.08.2017 № 3, заключенного между ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» и

ФИО5;

- о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 679 427 руб. 36 коп., составляющих действительную стоимость прав требований, являющихся предметом договора уступки прав (требований) от 28.08.2017 № 3.

Определением от 15.04.2019 оспариваемая сделка признана недействительной; с ФИО5 в конкурсную массу

ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» взыскано 679 427 руб. 36 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 определение от 15.04.2019 по обособленному спору № А56-80911/2017/сд.15 отменено; договор уступки прав (требований) от 28.08.2017 № 3, заключенный между ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» и ФИО5 признан недействительным.

ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену взыскателя ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» на ФИО6 по определению от 15.04.2019.

Впоследствии ФИО6 указал, что к ФИО6 перешло право требования право требования возникшее по договору займа от 07.09.2015 №3В000007324-07.09.2015, к ФИО7.

Определением от 29.06.2021 заявление ФИО6 удовлетворено, суд заменил в порядке процессуального правопреемства взыскателя с ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» на ФИО6 по договору займа от 07.09.2015 №3В000007324-07.09.2015, заключенного с ФИО7

В апелляционной жалобе ФИО2, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве ФИО6 отказать, указывая, что является наследником ФИО7, умершего 12.01.2020. Также наследником ФИО7 является его сын ФИО8, проживающий по адресу: 187010, <...>.

По мнению подателя жалобы, принятый судом первой инстанции судебный акт затрагивает права и законные интересы наследников ФИО7

Податель жалобы ссылается на то, что имеется справка об отсутствии задолженности заемщика от 10.10.2017, выданную ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ», согласно которой по договору займа от 07.09.2015 №3В000007324-07.09.2015 ФИО7 задолженности не имеет.

ФИО6 возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, когда данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из резолютивной части обжалуемого определения следует, что суд при осуществлении правопреемства суд заменил взыскателя с ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» на ФИО6 по договору займа от 07.09.2015 №3В000007324-07.09.2015, заключенного с ФИО7

Вместе с тем, данное лицо не было извещено о настоящем судебном разбирательстве. Факт наличия соответствующего обязательства судом не устанавливался.

Правопреемство в требовании по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.

Таким образом, судебный акт вынесен в отношении лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно приложенным в апелляционной жалобе документам ФИО7 умер 12.01.2020, в связи с чем было открыто наследственное дело №140/2020 Наследниками данного лица является ФИО8 (10.11.1994г.р.) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Данные лица подлежат привлечению к участию в настоящем обособленном споре по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве в качестве третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, определением от 01.06.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 (10.11.1994г.р.) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

В апелляционный суд 12.07.2022 поступило заявление ФИО6 об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве.

ФИО2 против принятия отказа от заявления не возражала.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска (заявления), если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку заявленный ФИО6 отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ от заявления, в связи с чем производство по заявлению подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 по делу № А56-80911/2017 отменить.

Принять отказ ФИО6 от заявления о процессуальном правопреемстве по обособленному спору №А56-80911/2017/сд.15.

Производство по заявлению прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи



Н.А. Морозова


И.В. Сотов