Определение от 9 декабря 2025 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А51-5223/2025
г. Владивосток
10 декабря 2025 года
Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кучинского Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Л.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "СИБЕКО СИСТЕМЫ ПАССИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН 5003125920; ОГРН 1175027028670)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>,)

о возложении на Владивостокскую таможню обязанности по возврату излишне уплаченных таможенных платежей по Спорным ДТ в размере 8 069 375,36 руб. (таможенная пошлина – 6 724 479,47 руб., НДС – 1 344 895,89 руб.) в форме зачета в счет авансовых платежей на лицевой счет Общества в ресурсе ЕЛС,

при участии лиц:

от заявителя: ФИО1 по доверенности б/н от 01.03.2024 г., паспорт, диплом;

от Уссурийской таможни: ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом (онлайн);

от Читинской таможни: ФИО3 по доверенности, паспорт, диплом (онлайн).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИБЕКО СИСТЕМЫ ПАССИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" обратилось с заявлением к Владивостокской таможне о возложении на Владивостокскую таможню обязанности по возврату излишне уплаченных таможенных платежей по Спорным ДТ в размере 8 069 375,36 руб. (таможенная пошлина – 6 724 479,47 руб., НДС – 1 344 895,89 руб.) в форме зачета в счет авансовых платежей на лицевой счет Общества в ресурсе ЕЛС.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, привлечении соответчиков, и частичном отказе от иска, а именно: привлечь Читинскую и Уссурийскую таможни в качестве соответчиков по делу, принять уточнение исковых требований, установив их размер по каждому ответчику:

- Владивостокская таможня — 81 165,78 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 16 233,16 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10702070-21/004270 от 25.11.2021 по ДТ № 10702070/151021/0334220;

- Уссурийская таможня — 13 407,99 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 2 681,60 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10716000-22/100005 от 01.03.2022 по ДТ № 10702070/010321/0052259;

- 25 515,14 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 5 103,03 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10716000-22/100007 от 02.03.2022 по ДТ № 10702070/010321/0052310;

- 466,88 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 93,38 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10716000-22/100018 от 04.03.2022 по ДТ № 10702070/010721/0198231;

- 435 671,93 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 87 134,39 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10716000-22/100020 от 04.03.2022 по ДТ № 10702070/020821/0236734;

- 331 462,10 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 66 292,42 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10716000-22/100010 от 02.03.2022 по ДТ № 10702070/060521/0127121;

- 311 370,27 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 62 274,05 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10716000-22/100003 от 01.03.2022 по ДТ № 10702070/140121/0009502;

- 188 809,30 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 37 761,86 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10716000-22/100006 от 03.03.2022 по ДТ № 10702070/140521/0137419;

- 3 426,79 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 685,36 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10716000-22/100002 от 03.03.2022 по ДТ № 10702070/150121/0006527;

- 365 955,33 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 73 191,07 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10716000-22/100008 от 02.03.2022 по ДТ № 10702070/170321/0066316;

- 245 555,42 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 49 111,08 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10716000-22/100015 от 04.03.2022 по ДТ № 10702070/180621/0180381;

- 243 762,98 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 48 752,60 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10716000-22/100009 от 02.03.2022 по ДТ № 10702070/190421/0106754;

- 1 711,47 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 342,29 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10716000-22/100004 от 03.03.2022 по ДТ № 10702070/250221/0048605;

- 114 984,42 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 22 996,88 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10716000-22/100016 от 02.03.2022 по ДТ № 10702070/250221/0050259;

- 156 986,77 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 31 397,35 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10716000-22/100013 от 04.03.2022 по ДТ № 10702070/260221/0050259;

- 158 197,27 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 31 639,85 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10716000-22/100012 от 04.03.2022 по ДТ № 10702070/290721/0232378;

- 119 767,40 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 23 953,54 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10716000-22/100011 от 04.03.2022 по ДТ № 10702070/300621/0197414;

- 219 713,10 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 43 942,62 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10716000-22/100017 от 04.03.2022 по ДТ № 10702070/300621/0197594;

- 304 661,54 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 60 932,31 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 28.02.2022 № б/н по ДТ 10702070/091220/0304682;

- 316 144,10 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 63 228,82 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 01.03.2022 № б/н по ДТ 10702070/070121/0003093.

- Читинская таможня — 234 183,39 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 46 836,68 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10719000-22/000179 от 14.09.2022 по ДТ № 10702070/170921/0297327;

- 235 189,47 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 47 037,89 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10719000-22/000176 от 13.09.2022 по ДТ № 10702070/011121/0353317;

- 74 233,95 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 14 846,79 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10719000-22/000177 от 13.09.2022 по ДТ № 10702070/041021/0318210;

- 168 995,68 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 33 799,14 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10719000-22/000178 от 13.09.2022 по ДТ № 10702070/130921/0290516;

- 673 500,43 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 134 700,09 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10719000-22/000181 от 14.09.2022 по ДТ № 10702070/210921/0302530;

- 277 275,69 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 55 455,14 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10719000-22/000194 от 23.09.2022 по ДТ № 10702070/240821/0266135,

а также принять частичный отказ от исковых требований в сумме 1 305 999,86 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 261 199,97 руб. излишне уплаченного НДС по ДТ №№ 10702070/081221/3016804, 10702070/131221/3023488, 10702070/170122/3016738, 10702070/180122/3018694, 10702070/180322/3100628.

Данные уточнения судом рассмотрены и приняты порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Читинская и Уссурийская таможня.

От заявителя через СПД "Мой Арбитр" в материалы дела поступили письменные объяснения.

Представитель заявителя устно ходатайствовал о выделении в отдельное производство требований к Читинской таможне и направлении по подсудности в Арбитражном суде Забайкальского края.

Просит выделить из дела № А51-5223/2025 требования о возложении обязанности по возврату излишне уплаченных таможенных платежей на Читинскую таможню в размере – 234 183,39 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 46 836,68 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10719000-22/000179 от 14.09.2022 по ДТ № 10702070/170921/0297327; 235 189,47 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 47 037,89 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10719000-22/000176 от 13.09.2022 по ДТ № 10702070/011121/0353317; 74 233,95 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 14 846,79 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10719000-22/000177 от 13.09.2022 по ДТ № 10702070/041021/0318210; 168 995,68 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 33 799,14 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10719000-22/000178 от 13.09.2022 по ДТ № 10702070/130921/0290516; 673 500,43 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 134 700,09 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10719000-22/000181 от 14.09.2022 по ДТ № 10702070/210921/0302530; 277 275,69 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 55 455,14 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10719000-22/000194 от 23.09.2022 по ДТ № 10702070/240821/0266135, в отдельное производство для их раздельного рассмотрения в Арбитражном суде Забайкальского края.

Представитель Читинской таможни полагает, что требования к Читинской таможни должны рассматриваться в Арбитражном суде Забайкальского края.

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 03 декабря 2025 года

От заявителя через СПД "Мой Арбитр" поступило ходатайство об уточнении заявленных требований,

Просит принять уточнение исковых требований, установив их размер по каждому ответчику:

- Владивостокская таможня — 81 165,78 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 16 233,16 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10702070-21/004270 от 25.11.2021 по ДТ № 10702070/151021/0334220;

- Уссурийская таможня — 13 407,99 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 2 681,60 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10716000-22/100005 от 01.03.2022 по ДТ № 10702070/010321/0052259;

- 25 515,14 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 5 103,03 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10716000-22/100007 от 02.03.2022 по ДТ № 10702070/010321/0052310;

- 466,88 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 93,38 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10716000-22/100018 от 04.03.2022 по ДТ № 10702070/010721/0198231;

- 435 671,93 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 87 134,39 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10716000-22/100020 от 04.03.2022 по ДТ № 10702070/020821/0236734;

- 331 462,10 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 66 292,42 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10716000-22/100010 от 02.03.2022 по ДТ № 10702070/060521/0127121;

- 311 370,27 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 62 274,05 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10716000-22/100003 от 01.03.2022 по ДТ № 10702070/140121/0009502;

- 188 809,30 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 37 761,86 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10716000-22/100011 от 03.03.2022 по ДТ № 10702070/140521/0137419;

- 3 426,79 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 685,36 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10716000-22/100014 от 03.03.2022 по ДТ№ 10702070/150621/0175328;

- 365 955,33 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 73 191,07 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10716000-22/100008 от 02.03.2022 по ДТ № 10702070/170321/0066316;

- 245 555,42 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 49 111,08 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10716000-22/100012 от 03.03.2022 по ДТ№10702070/180521/0142186;

- 243 762,98 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 48 752,60 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10716000-22/100015 от 04.03.2022 по ДТ № 10702070/180621/0180381;

- 1 711,47 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 342,29 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10716000-22/100009 от 02.03.2022 по ДТ № 10702070/190421/0106754;

- 114 984,42 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 22 996,88 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10716000-22/100004 от 01.03.2022 по ДТ№ 10702070/250221/0048605;

- 156 986,77 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 31 397,35 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10716000-22/10006 от 02.03.2022 по ДТ № 10702070/260221/0050259;

- 119 767,7 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 23 953,54 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10716000-22/100019 от 04.03.2022 по ДТ № 10702070/290721/0232378;

- 116 362,74 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 23 272,55 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10716000-22/100016 от 04.03.2022 по ДТ № 10702070/300621/0197414;

- 219 713,10 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 43 942,62 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10716000-22/100017 от 04.03.2022 по ДТ № 10702070/300621/0197594;

- 158 199,27 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 31 639,85 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия РКТ-10716000-22/100013 от 03.03.2022 по ДТ № 10702070/280521/0157363;

- 304 661,54 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 60 932,31 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 28.02.2022 № б/н по ДТ 10702070/091220/0304682;

- 316 144,10 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины и 63 228,82 руб. излишне уплаченного НДС в результате принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 01.03.2022 № б/н по ДТ 10702070/070121/0003093.

Судом ходатайство было рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Суд считает, что согласно положениям статьи 130 АПК РФ имелись основания для объединения требований в одном заявлении ввиду их связанности между собой по представленным доказательствам – документы и доказательства, подтверждающие правильную классификацию товаров согласно ТН ВЭД ЕАЭС, и косвенно по основаниям возникновения – контрольные мероприятия таможенных органов. Согласно положениям части 2 статьи 36 АПК РФ при наличии нескольких ответчиков дело может быть рассмотрено в арбитражном суде по месту нахождения одного из них.

Вместе с тем к участию в деле в качестве соответчика привлечена Читинская таможня, в связи с чем, часть требований по делу должна быть передана по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

В этой связи суд выделяет часть требований: к Читинской таможни о возврате 1 663 378,61 руб. таможенной пошлины и 332 675,73 руб. НДС в отдельное производство.

На основании изложенного судом установлено, что спорные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным АПК РФ если в разделе III Кодекса не установлено иное. Применительно к оспариванию решений государственных органов иного в главе 24 АПК РФ не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в указанной главе.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с частью 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к его форме и содержанию.

При проверке подсудности конкретного дела, производимой судом при принятии искового заявления к производству, вопрос о том, являются ли указанные истцом ответчики надлежащими, не подлежит исследованию и оценке, поскольку вопрос об обоснованности требований истца к конкретному ответчику может быть решен при подготовке дела к судебному разбирательству или при рассмотрении спора по существу. Признание ответчика ненадлежащим может повлечь его замену (статья 47 АПК РФ) или отказ в иске к нему.

Как следует из заявления и приложенных к нему доказательств обществом в рамках настоящего дела в части оспаривается решение таможенного органа, а именно: к Читинской таможни о возврате 1 663 378,61 руб. таможенной пошлины и 332 675,73 руб. НДС.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в силу положений пункта 3 части 2 статьи 39 имеется основание для передачи выделенного требования на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности и стороны заявили ходатайство о его передаче.

По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 39, 130, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Выделить в отдельное производство требование к Читинской таможни о возврате 1 663 378,61 руб. таможенной пошлины и 332 675,73 руб. НДС.

Определение в данной части обжалованию не подлежит.

Передать выделенное требование к Читинской таможни о возврате 1 663 378,61 руб. таможенной пошлины и 332 675,73 руб. НДС на рассмотрение Арбитражного суда Забайкальского края.

Отложить судебное разбирательство на 21 января 2026 года в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27, каб. № 521.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что дело и определение будут направлены в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в десятидневный срок со дня вынесения определения.

Судья Кучинский Д.Н.