Постановление от 27 апреля 2021 г. по делу № А32-52896/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52896/2019
г. Краснодар
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922) – Михасика М.С. (доверенность от 30.12.2020), от ответчика – акционерного общества «Агрокомбинат "Тепличный"» (ИНН 2312036895, ОГРН 1032307151744) – Нардиной Е.А. (доверенность от 18.02.2021) и Поповой Е.А. (доверенность от 12.10.2020), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Агрокомбинат "Тепличный"» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу № А32-52896/2019, установил следующее.

ООО «Краснодар Водоканал» (далее – водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Агрокомбинат "Тепличный"» (далее – общество) о взыскании 180 950 рублей 41 копейки долга с октября 2018 года по январь 2019 года и 22 512 рублей 90 копеек пеней с 12.11.2018 по 15.08.2019 по договору водоотведения от 25.11.2014 № 907.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 07.02.2020 (мотивированное решение от 25.03.2020) иск удовлетворен. Суд исходил из того, что у общества имеется непогашенный долг за оказанные ему водоканалом услуги водоотведения.

Определением от 14.07.2020 апелляционной суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 01.12.2020 решение от 07.02.2020 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 01.12.2020 и отказать в иске. По мнению заявителя, показания прибора учета водоканала не могут быть приняты для расчетов. Суды не учли, что неисправность прибора учета с 24.07.2017 по 06.11.2018 подтверждается условиями мирового соглашения, утвержденного постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2018 по делу № А32-46152/2017. Прибор учета (БЭ УВР011), установленный водоканалом 06.11.2018, не является расчетным, поскольку не прошел поверку в составе измерительного комплекса в нарушение МП РТ 1845-2012 «ГСИ. Расходомеры-счетчики ультразвуковые УВР-011. Методика поверки», утвержденного 22.11.2012 ГЦИ СИ ФБУ «Ростест-Москва». Объем водоотведения, использованный водоканалом в расчете, не сопоставим с объемами за предыдущие периоды.

В отзыве на жалобу водоканал просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители общества и водоканала поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Из материалов дела видно, что водоканал и общество (абонент) заключили договор водоотведения от 25.11.2014 № 907.

Согласно расчету водоканала стоимость оказанных обществу услуг с октября 2018 года по январь 2019 года составила 274 211 рублей 28 копеек, задолженность общества – 180 950 рублей 41 копейку.

Между сторонами возникли разногласия относительно порядка определения объема сточных вод, принятых водоканалом в централизованную систему водоотведения.

При разрешении спора по делу № А32-46152/2017 стороны достигли мирового соглашения, утвержденного постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2018.

В пункте 9 мирового соглашения стороны подтвердили, что заключенный ими договор водоотведения от 27.11.2014 № 907 действует в текущей редакции, согласно которой количество сточных вод, принятых водоканалом, определяется по показаниям прибора учета сточных вод, установленного на КНС общества, за минусом показаний прибора учета сточных вод на КНС х. Ленина (водоканала). При этом действие указанного порядка расчета количества сточных вод распространяется на отношения сторон с момента заключения договора водоотведения, исключая периоды неисправности или отсутствия прибора учета сточных вод на КНС х. Ленина (водоканала).

В периоды неисправности или отсутствия прибора учета сточных вод на КНС х. Ленина (водоканала) стороны производят учет объема водоотведения общества расчетным способом исходя из объема водопотребления общества на бытовые нужды, определенного по показаниям установленного у него прибора учета воды, поданной на бытовые нужды.

Общество полагает, что прибор учета водоотведения водоканала после проведения ремонтных работ не был поверен, поэтому его показания не могут быть приняты для расчетов, а следует учитывать объем водопотребления на бытовые нужды по показаниям его прибора учета воды.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора сослался на положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Апелляционный суд, проверив довод общества о том, что установленный водоканалом 06.11.2018 прибор учета (УВР011) не является расчетным, отклонил его, указав на наличие паспорта поверки и акта ввода в эксплуатацию.

Однако суд апелляционной инстанции не учел следующего.

Водоканал осуществляет водоотведения стоков своих абонентов через сети общества. При этом прибор учета общества расположен после прибора учета водоканала, поэтому объем сточных вод общества определяется как разница между объемами, зафиксированных приборами учета общества и водоканала.

Поскольку в данном случае объем водоотведения общества зависит не только от его данных, но и данных, фиксируемых прибором учета водоканала, ответчик заинтересован в том, чтобы показания прибора учета водоканала отражали достоверные объемы водоотведения.

Общество не вправе самостоятельно проводить внеочередную поверку прибора учета водоканала. Для этого ему необходимо обратиться к водоканалу, представив данные, указывающие на неисправность прибора учета либо достаточные для сомнения в достоверности его показаний.

Ответчик, полагая, что данные об объемах водоотведения абонентов водоканала за спорный период могут подтвердить его довод о недостоверности прибора учета, заявил ходатайство об истребовании у истца соответствующих первичных документов.

Суд апелляционной инстанции отметил, что истец первичные документы суду не представил, однако с учетом наличия поверки прибора учета водоканала посчитал нецелесообразным их исследование.

По смыслу части 3 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции, отказавшись от истребования у истца первичных документов об объемах водоотведения абонентами водоканала в спорный период, не исследовал и не установил обстоятельства, которые могут повлиять на результат рассмотрения спора.

В частности, объем водоотведения, который водоканал выставил за спорный период своим абонентам, должен быть максимально приближен к объему, зафиксированному его прибором учета за этот же период. Если же расхождения превышают допустимые погрешности, водоканал должен их обосновать и опровергнуть утверждение общества о недостоверности прибора учета.

Кроме того, если общий объем водоотведения абонентов превышает объем, зафиксированный прибором учета водоканала, это приводит к тому, что эта разница фактически может выставляться водоканалом к оплате одновременно абонентам и обществу. В таком случае водоканал может получать оплату за один и тот же объем и с абонентов и с общества, что нарушает баланс интересов сторон.

Таким образом, в данном случае вопрос об объеме водоотведения абонентов за спорный период имеет существенное значение для принятия правильного решения по спору, поэтому суду апелляционной инстанции необходимо было его исследовать.

Поскольку суд апелляционной инстанции не исследовал и не установил значимые для дела обстоятельства, постановление надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу № А32-52896/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий К.К. Айбатулин

Судьи Ю.В. Рыжков

Л.А. Трифонова