Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А07-20551/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20551/2022
г. Уфа
25 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягудиной А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ГКУ УКС РБ (ИНН: <***>)

к АО "ПУИС "УС-3 ФСИН РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третьи лица: ООО «Новая техника» (ИНН <***>), ООО «Строй-Лидер» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору в размере 949 163 руб.

по встречному исковому заявлению ФГУП УС-3 ФСИН РОССИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании государственного контракта № 04/2018-276 от 13.12.2018 года недействительным (ничтожным) без применения последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности № 10-06 от 11.01.2024, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика - ФИО2, паспорт, доверенность №48-2022 от 12.12.2022 , предъявлен диплом о высшем юридическом образовании от 27.04.1999 рег.номер 19 серия БВС 0158948

ГКУ УКС РБ (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "ПУИС "УС-3 ФСИН РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) при участии третьего лица ООО «Новая техника» (ИНН <***>), ООО «Строй-Лидер» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору в размере 949 163 руб.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление о признании государственного контракта № 04/2018-276 от 13.12.2018 года недействительным (ничтожным) без применения последствий недействительности сделки,.

От истца поступило возражение на отзыв.

20.12.2022 от АО "ПУИС "УС-3 ФСИН РОССИИ" поступило встречное исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2022 встречное исковое заявление ФГУП УС-3 ФСИН РОССИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании государственного контракта № 04/2018-276 от 13.12.2018 года недействительным (ничтожным) без применения последствий недействительности сделки принято для совместного рассмотрения.

От ответчика поступило уточнение исковых требований Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, Между государственным казенным учреждением Республики Башкортостан Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее Управление, государственный заказчик) и ФГУП УС-3 ФСИН России (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт от 13.12.2018 № 04I201S-276 (дат - Контракт), в соответствии, с которым Ген. подрядчик обязался выполю строительно-монтажные работы на объекте «Инженерное обеспечение микрорайона Южный в г. Баймак. Водоснабжение» (далее - Объект) в установленные Контракт сроки.

Срок окончания работ - август 2020. 

Цена Контракта в редакции дополнительного соглашения от 19.03.2019 № 2 составляет 24 304 513,23 руб.

Как указал истец, в нарушение условий Контракта, в установленный срок работы Ген. подрядчиком в полном объеме не завершены.

В соответствии с п. 14.1 Контракта, Управление направило в адрес Ген. подрядчика претензию от 27.10.2021 № 10-540, в которой требовало выполнить работы в полном объеме в соответствии с Контрактом в течение 30 дней со дня получения претензии.

27.10.2021 данная претензия нарочно получена ответчиком, что подтверждается штампом.

Соответственно, срок для устранения недостатков установлен до 26.11.2021. В установленный срок требование Управления не выполнено.

Согласно п. 5.1. Контракта, Ген. подрядчик обязан качественно выполнить все работы своими силами либо с привлечением других лиц (субподрядчиков) в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, сдать Государственному заказчику законченный строительством и готовый к вводу в эксплуатацию Объект в состоянии, позволяющем осуществлять надлежащую эксплуатацию Объекта.

Согласно п. 13.2 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Ген. подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Ген. подрядчику требование об уплате неустоек.

Согласно п. 13.3 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ген. подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Ген. подрядчиком.

По состоянию на 06.07.2022 сумма исполненного обязательства составляет 19 857 394,84 руб., что подтверждается актом КС-3 от 01.06.2020 № 5, соответственно, сумма неисполненного обязательства по Контракту составляет 4 447 118,39 руб. из расчета 24 304 513,23 руб. (цена Контракта) - 19 857 394,84 руб. (сумма исполненного обязательства).

За несвоевременное неисполнение обязательства по Контракту, сумма пени составляет 949 163,30 руб. из расчета: 4 447 118,39 руб. (стоимостное невыполненных работ) * 9,5 % * 1/300 * 674 дней (количество дней просрочки с 01.09.2020 по 06.07.2022).

ФГУП УС-3 ФСИН России заявленные к нему исковые требования не признал по доводам отзыва, указал, что Контракт между истцом и ответчиком были заключен на основании п.11 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ИКЗ 182027817647002780100105720014221414) как с единственным поставщиком.

При этом ФГУП УС-3 ФСИН России указывает, что исходя из сложившейся судебной и правоприменительной практики и системного толкования положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, суды и контролирующие органы пришли к выводу о том, что заказчики (в данном случае ответчик по встречному иску) могут заключать государственный контракт без проведения конкурентных процедур на поставку товара, выполнение работы, оказание услуг в случае, если производство товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляется непосредственно учреждением или предприятием уголовно-исполнительной системы (в данном случае - Истец по встречному иску). В случае, если такие работы по контрактам были выполнены с привлечением субподрядных организаций независимо от доли и размера их участия в выполнении работ, то такие контракты признаются судами недействительными (ничтожными).

Поскольку ФГУП УС-3 ФСИН России при исполнении контракта был привлечен субподрядчик, заключенный между ГКУ УКС РБ и ФГУП УС-3 ФСИН России контракт № 04/2018-276 от 13.12.2018 является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, ФГУП УС-3 ФСИН России обратился со встречными требованиями к ГКУ УКС РБ о признании государственного контракта № 04/2018-276 от 13.12.2018 недействительным (ничтожным) без применения последствий недействительности сделки.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необоснованности первоначального иска и обоснованности встречного иска АО "ПУИС "УС-3 ФСИН России".

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании пени т.к. работы по объекту должны были быть выполнены до 13 июля 2019 года, т.е более 3-х лет назад.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума от 29.09.2015 N 43), в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 06.07.2022 сумма исполненного обязательства составляет 19 857 394,84 руб., что подтверждается актом КС-3 от 01.06.2020 № 5, соответственно, сумма неисполненного обязательства по Контракту составляет 4 447 118,39 руб. из расчета 24 304 513,23 руб. (цена Контракта) - 19 857 394,84 руб. (сумма исполненного обязательства).

В соответствии с п. 14.1 Контракта, Управление направило в адрес Ген. подрядчика претензию от 27.10.2021 № 10-540, в которой требовало выполнить работы в полном объеме в соответствии с Контрактом в течение 30 дней со дня получения претензии.

27.10.2021 данная претензия нарочно получена ответчиком, что подтверждается штампом.

В установленный срок требование Управления не выполнено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что срок давности истцом не пропущен.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ, заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом - графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств (часть 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Учитывая указанные принципы, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом. Такие случаи предусмотрены статьей 93 Закона N 44-ФЗ.

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона N 44-ФЗ носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

В силу пункта 11 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ одним из случаев осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) является производство товара, выполнение работы, оказание услуги, которые осуществляются учреждением и предприятием уголовно-исполнительной системы в соответствии с Перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Указанный перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1292 "Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)".

Таким образом, норма пункта 11 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ императивно устанавливает положение, при котором закупка определенных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае, если производство такого товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляются учреждением и предприятием уголовно-исполнительной системы.

Из системного толкования положений Закона N 44-ФЗ следует, что заказчики могут заключить государственный контракт без проведения конкурентных процедур на поставку товара, выполнение работы, оказание услуг в случае если производство товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляются непосредственно организациями, указанными в части 1 данной статьи.

Данное исключение из правил Закона N 44-ФЗ не предусматривает возможность дальнейшего определения организациями (единственными поставщиками, подрядчиками, исполнителями) посредников, соисполнителей или субподрядчиков, поскольку это приведет к нарушению основных принципов законодательства о контрактной системе, "обходу" конкурентных процедур.

Как следует из материалов дела, государственный контракт № № 04/2018-276 от 13.12.2018 был заключен между истцом и ответчиком не по результатам конкурентных процедур, а на основании пункта 11 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, которая допускает закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае производства товара, выполнения работы, оказания услуги учреждением и (или) предприятием уголовно-исполнительной системы, в том числе для нужд исключительно организаций, предприятий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Между тем, ФГУП УС-3 ФСИН России указал, что им при производстве работ был привлечен субподрядчик на основании договора подряда № 04/2018-276 от 13.12.2018. Факт выполнения субподрядчиками работ по договору подтверждается подписанными сторонами, актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, УПД и актами сверок взаимных расчетов.

Работы по контракту были фактически выполнены субподрядчиком (коммерческой организации, не входящей в систему исполнения наказаний и не подпадающей под установленные законодательством исключения) и сданы заказчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

российской Федерации основания для признания контракта ничтожной сделкой.

Согласованность действий и то, что Истец знал о том, что на объекте работает субподрядная организация, подтверждается следующим:

- материалами проверки УФАС России по Республике Башкортостан и решением по делу № 002/01/16-3117/2019 от 18.09.2020 г., которое Ответчик приобщил в качестве доказательств к материалам настоящего дела и которое доказывает согласованность действий Истца и Ответчика, а также субподрядчиков при заключении настоящего контракта. Указанное решение вступило в законную силу.

- материалами и приговором по уголовному делу № 1-29/2023, которое Ответчик приобщил в качестве доказательств к материалам настоящего дела, доказывающих вину руководителей Истца и Ответчика по заключению контракта в обход конкурентным процедурам с целью, чтобы на объекте работала конкретная субподрядная организация.

Так, в приговоре по делу № 1-29/2023 приведены показания свидетелей: (стр.40): «Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ООО «Новая Техника» был учреждена в 2007 году. С июня 2019 года он был назначен на должность директора Общества. По результатам проведенных аукционов, ООО «Новая Техника» было признано победителем, ГКУ УКС РБ заключил с ними государственные контракты: 24.09.2018 по проведению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту строительства: «Строительство детского сада на 95 мест в с. Куяново Краснокамский район», сумма контракта 64 002 112,23 рублей; 02. 08. 2018 по объекту: «Строительство хирургического корпуса ЦГБ г. Учалы, Учалинский район» на сумму 283 317 729,50 рублей. С УС-3 ФСИН России договора подряда по 2 объектам:«Инженерное обеспечение микрорайона Южный в г. Баймак Водоснабжение», «Строительство детского сада на 95 мест в с. Куяново Краснокамский район». В июле 2020 года в одностороннем порядке по инициативе ГКУ УКС РБ, за срыв сроков строительства, нарушение графиков производства работ, государственный контракт по объекту: «Строительство хирургического корпуса ЦГБ г. Учалы, Учалинский район» с ними был расторгнут. Ими были выполнены объемы работ на сумму более 64 млн. руб. Также по данному объекту был заключен договор субподряда с УС-3 ФСИН России на сумму более 1 млн. рублей (т. 40, л.д. 84-88).»

- Из показаний свидетеля ФИО4 Ш .Ш . следует, что он с 2014 года по настоящее время он работает заместителем начальника ГКУ УКС РБ. «В период с 2017 года по 2019 годы, по каждому объекту строительства в ГУК УКС РБ уначальника ФИО5 проводились совещания с участием всех начальников отделов ГКУ УКС РБ, а также были совместные совещания с участием подрядной организации, которая проводила строительные работы на указанных объектах, в ходе многочисленных совещаний ФИО5 с участием начальников отделов ГКУ УКС РБ было озвучено, что денежные средства для окончания строительства будут выделены по неоконченным объектам путем заключения государственных контрактов с ФГУП УСТЗ ФСИН России как с единственным поставщиком, а ФГУП УС-3 ФСИН России уже в дальнейшем заключит договор подряда с той подрядной организацией, которая и начинала и проводит в настоящее время строительные работы на объекте.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, актов КС-2 и КС-3 следует, что значительная часть работ по государственному контракту № 04/2018-276 от 13.12.2018 была выполнена не самим ФГУП УС-3 ФСИН России, а третьим лицом, что также подтвердил сам ФГУП УС-3 ФСИН России.

Согласно части 4 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о наличии установленного пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку фактически спорные работы были выполнены, в том числе субподрядчиком, а не единолично ФГУП УС-3 ФСИН России, заключившим государственный контракт № 04/2018-276 от 13.12.2018 в качестве единственного подрядчика, заключение указанных государственных контрактов направлено на обход обязательной процедуры торгов и нарушает положения статей 24 и 93 Закона о контрактной системе.

Доводы ГКУ УКС РБ о том, что нельзя признать недействительным исполненный контракт судом отклоняется.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае, несмотря на фактическое исполнение договора на момент рассмотрения дела, признание такого договора недействительным приведет к восстановлению публичных интересов, направленных на недопустимость удовлетворения государственных и муниципальных нужд в обход конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Доводы ГКУ УКС РБ о применении принципа эстоппель к указанным обстоятельствам судом отклоняется за необоснованностью.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФГУП УС-3 ФСИН России встречных исковых требований, в связи с чем удовлетворяет их и признает недействительным (ничтожным) государственный контракт от № 04/2018-276 от 13.12.2018, заключенный между Государственным казенным учреждением Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Управление строительства №3 Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

На основании изложенного, встречный иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом государственный контракт № 04/2018-276 от 13.12.2018 признан ничтожным, то заявленные ГКУ УКС РБ исковые требования о взыскании штрафа по п. п. 12.5.1 Контракта за ненадлежащее исполнение Генеральным подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов Работ по строительству Объекта, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц, в размере 949 163 руб. 30 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по встречному иску возлагаются на ГКУ УКС РБ в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГКУ УКС РБ (ИНН: <***>) отказать.

Исковые требования АО "ПУИС "УС-3 ФСИН РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от № 04/2018-276 от 13.12.2018 заключенный между Государственным казенным учреждением Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с ГКУ УКС РБ (ИНН: <***>) в пользу АО "ПУИС "УС-3 ФСИН РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев