Постановление от 22 июня 2025 г. по делу № А56-97001/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97001/2024
23 июня 2025 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2025 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Денисюк М.И.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4816/2025) общества с ограниченной ответственностью «МежРегионТеплосетьЭнергоРемонт Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2025 по делу №А56-97001/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МежРегионТеплосетьЭнергоРемонт Санкт-Петербург»

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления от 30.08.2024 № 600

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МежРегионТеплосетьЭнергоРемонт Санкт-Петербург» (далее – заявитель, Общество, ООО «МТЭР Санкт-Петербург») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, Инспекция) от 30.08.2024 № 600 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.08.2024 №32004, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 6 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273- 70).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда, принятым в виде резолютивной части, от 25.12.2024 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано; мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 27.01.2025.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «МТЭР Санкт-Петербург» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 27.01.2025, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что работы производятся в соответствии с условиями, предусмотренными ордером ГАТИ от 04.06.2024 № У-2823/2024; размещение зоны производства работ (складирование материалов и оборудования) согласовано Председателем ТСЖ «Адмиралтейское» ФИО1, о чем на Схеме ОДД имеется соответствующая отметка с оттиском печати. Также податель жалобы считает, что размер назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа (100000 руб.) является чрезмерным и полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «МТЭР Санкт-Петербург» являлось производителем работ на основании заключенного с АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» (заказчик) договора подряда от 27.12.2022 № 2_96-22 по ордеру ГАТИ от 04.06.2024 № У-2823/2024 на производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях (реконструкция сети теплоснабжения); складирование и размещение временных инженерных коммуникация, а также материалов, оборудования, некапитальных строений, сооружений, используемых для производства работ по адресу: Санкт-Петербург, район Василеостровский, Морская набережная, д. 39, корп. 1, лит. Б; дом 39, корп. 2, лит. А; дом 39, корп. 3, лит. А; дом 41, корп. 1, лит. А; дом 43, корп. 1, лит. А; дом 45, лит. А. Срок производства работ: с 06.06.2024 по 18.08.2024.

Согласно приложению к указанному ордеру действие ордера не распространяется на земельные участки с кадастровыми номерами: 78:06:0002203:1005, 78:06:0220302:5437, 78:06:0220302:14, 78:06:0220302:17.

19.07.2024 на основании решения от 18.07.2024 №99 помощником прокурора Василеостровского района совместно со специалистом ГАТИ в рамках осуществления надзора за исполнением требований действующего законодательства Санкт-Петербурга о благоустройстве проведена проверка по адресу: Санкт-Петербург, Морская набережная, дом. 39, корп. 3, в присутствии представителя ООО «МТЭР Санкт-Петербург» и АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», в ходе которой установлено, что работы по реконструкции тепловых сетей на участке, расположенном у непосредственной близости у пешеходного перехода Адмиральского проезда между домами Морская наб., дом 39 к. 3 и Морская наб., 41 к.1, осуществляются вне зарегистрированных кадастров, на городской территории за границами полученного ордера ГАТИ от 04.06.2024 № У-2823/2024, а именно: производятся работы по размещению временного ограждения зоны производства работ, частично осуществлена обратная засыпка траншей (присутствуют участки заглубления до 0,9 м), осуществлён монтаж бетонных колец, крышки люков отсутствуют (отверстия закрыты паллетами); работы не завершены, благоустройство не восстановлено.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 19.07.2024 с приложением фототаблицы и схемы.

 По факту выявленного 19.07.2024 административного правонарушения, выразившегося в осуществлении работ с нарушением условий ордера ГАТИ от 04.06.2024 № У-2823/2024 (за пределами зоны производства работ, определенной ордером ГАТИ), в отношении Общества в присутствии его представителя составлен протокол от 16.08.2024 №32004 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 6 статьи 14 Закона № 273-70. Обществу вменено нарушение пунктов 3.2.16, 6.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875.

Постановлением ГАТИ от 30.08.2024 № 600 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.08.2024 №32004 ООО «МТЭР Санкт-Петербург» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 6 статьи 14 Закона № 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности и оснований для применения положений статьи 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 27.01.2025 в связи со следующим.

Пунктом 6 статьи 14 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за неисполнение условий, предусмотренных ордером, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее – Правила                       № 875).

Согласно пункту 1.4.16 Правил № 875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере (пункт 6.11 Правил № 875).

В силу пункта 3.2.16 Правил № 875 производитель работ обязан выполнять условия ордера.

Как следует из материалов дела, ООО «МТЭР Санкт-Петербург» являлось производителем работ по ордеру ГАТИ от 04.06.2024 № У-2823/2024, выданному на производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях (реконструкция сети теплоснабжения); складирование и размещение временных инженерных коммуникация, а также материалов, оборудования, некапитальных строений, сооружений, используемых для производства работ по адресу: Санкт-Петербург, район Василеостровский, Морская набережная, д. 39, корп. 1, лит. Б; дом 39, корп. 2, лит. А; дом 39, корп. 3, лит. А; дом 41, корп. 1, лит. А; дом 43, корп. 1, лит. А; дом 45, лит. А.

Факт нарушения Обществом, как производителем работ, вышеприведенных положений Правил № 875 (неисполнение условий, предусмотренных ордером ГАТИ от 04.06.2024 № У-2823/2024, а именно превышение объемов работ, выполнение работ за границами зоны производства работ, определенных ордером ГАТИ) установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки от 19.07.2024 с приложением фототаблицы и схемы.

Из схемы осмотра к акту от 19.07.2024 и фототаблицы усматривается и заявителем не опровергнуто, что работы по реконструкции тепловых сетей на участке, расположенном в непосредственной близости у пешеходного перехода Адмиральского проезда между домами Морская наб., дом 39 к. 3 и Морская наб., 41 к.1 (фотографии 2-8), осуществляются вне зарегистрированных кадастров (вне участков с кадастровыми номерами 78:06:0002203:1005, 78:06:0220302:5437, 78:06:0220302:14, 78:06:0220302:17) на городской территории и за пределами границ производства работ, определенных ордером ГАТИ от 04.06.2024 № У-2823/2024, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 6 статьи 14 Закона № 273-70.

В ходе проверки 19.07.2024 осуществлялись измерения границ существующей зоны производства работ с привязкой к границам улично-дорожной сети. При сопоставлении с данными Государственной информационной системы Санкт-Петербурга, производимые Обществом работы попадают в зону действия ордера ГАТИ от 04.06.2024 №У-2823/2024 не более, чем на 1,5 метра. Данный факт подтверждается актом и схемой от 19.07.2024, а также объяснениями от 22.07.2024 уполномоченного представителя заказчика АО «Теплосеть Санкт-Петербурга».

Ссылки подателя жалобы на то, что размещение зоны производства работ (складирование материалов и оборудования) согласовано Председателем ТСЖ «Адмиралтейское» ФИО1, о чем на Схеме ОДД имеется соответствующая отметка с оттиском печати, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из представленной Обществом в суд первой инстанции выписки из Схемы ОДД, а также из схемы осмотра к акту от 19.07.2024 не усматривается, что работы, выполнение которых вменялось Обществу оспариваемым постановлением,  осуществлялись на земельном участке 78:06:0002203:1005, относящемся к территории многоквартирного дома по адресу: <...>, управление которым осуществляет ТСЖ «Адмиралтейское». 

Из схемы осмотра к акту от 19.07.2024 и фототаблицы усматривается, что спорные работы по реконструкции тепловых сетей (фото №№ 2-8) выполнялись Обществом на участке, расположенном у пешеходного перехода Адмиральского проезда между домами Морская наб., дом 39 к. 3 и Морская наб., 41 к.1; вне зарегистрированных кадастров (вне участков с кадастровыми номерами 78:06:0002203:1005, 78:06:0220302:5437, 78:06:0220302:14, 78:06:0220302:17) на городской территории.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил № 875 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 6 статьи 14 Закона № 273-70.

Судом проверено соблюдение ГАТИ процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ООО «МТЭР Санкт-Петербург» правонарушения малозначительным.

Санкцией пункта 6 статьи 14 Закона № 273-70 предусмотрено назначение наказания в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу административным органом наказание в виде штрафа в размере 100000 руб., то есть в пределах санкции пункта 6 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, является справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного Обществом правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения штрафа ниже низшего предела санкции пункта 6 статьи 14 Закона N 273-70, равно как и оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ не имеется с учетом наличия сведений о повторном привлечении Общества к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (постановление ГАТИ от 24.01.2024 №27).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 27.01.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27 января 2025 года по делу №  А56-97001/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


М.И. Денисюк