Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А16-2462/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6929/2018
24 декабря 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района

на решение от 15 октября 2018 г.

по делу № А16-2462/2017

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

принятое судьей Кручининым А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (г. Облучье Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; <***>); администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 468 901,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания посёлка Хинганск и посёлка Пашково» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 468 901,86 руб.

Определением от 27.02.2018 суд, удовлетворив заявление ООО «Водоканал» о процессуальном правопреемстве, заменил истца по делу – Управляющую компанию на общество.

Определением от 05.07.2018 суд, удовлетворив заявление истца, привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, просил взыскать с администрации Облученского городского поселения: сумму задолженности по отоплению, ОДН горячее водоснабжение, содержание общедомового имущества по адресу: <...> за период с 20.11.2014 по 31.12.2014 в размере 21 806 руб.; сумму задолженности по отоплению, ОДН горячее водоснабжение, содержание общедомового имущества по адресу: <...> за период с 20.11.2014 по 31.12.2014 в размере 235 316,81 руб.; сумму задолженности по отоплению, ОДН горячее водоснабжение, содержание обще домового имущества по адресу: <...> за период с 20.11.2014 по 31.12.2014 в размере 38 205,11 руб.; взыскать солидарно с администрации Облученского городского поселения и администрации Облученского муниципального района сумму задолженности по отоплению, ОДН горячее водоснабжение, содержание общедомового имущества по адресу: <...> за период с 20.11.2014 по 31.12.2014 в сумме 14 752,35 руб.

В уточнении требований от 27.09.2018, истец просил указанные суммы взыскать с администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее – администрация, ответчик), отказавшись от требований к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области.

Решением суда от 15 октября 2018 г. принят отказ от иска к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области, производство по делу в отношении указанного лица прекращено. Иск удовлетворён частично, с администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области в пользу ООО «Водоканал» взыскана задолженность в сумме 225 781,56 руб.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Выражает несогласие в части взыскания задолженности за нежилые помещения по адресам: ЕАО, <...>.

Отзыв на жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от ответчика посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управляющей компанией и Администрацией 06.05.2013 заключён договор, согласно которому Управляющая организация (Управляющая компания) обязалась осуществлять управление общим имуществом, в том числе домов №№ 15, 17, 19 по ул. Ленина и № 12 по ул. Октябрьской в пос. Хинганск Облученского района ЕАО, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять услуги собственникам помещений, в том числе отопление.

Ответчик, имея в указанных домах на праве собственности нежилые помещения:

– № 15 по ул. Ленина площадью 289,1 кв.м;

– № 17 по ул. Ленина площадью 278,4 кв.м;

– № 19 по ул. Ленина площадью 1073,6 кв.м; – № 12 по ул. Октябрьской площадью 95,4 кв.м, обязанности по оплате отопления и расходов на содержание общего имущества за ноябрь и декабрь 2014 года не исполнил.

Истец, исходя из площади нежилых помещений, принадлежащих Администрации и утвержденных тарифов, рассчитал задолженность за указанный период в сумме 310 080,27 руб., и направил счет на оплату задолженности № 317 от 30.12.2014.

Поскольку ответчик требования добровольно не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска до принятия судом решения. Данный отказ не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и поэтому принимается судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного производство по делу в отношении администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области прекращено.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом а) пункта 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктами а) и б) пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Доказательства того, что в спорный период Управляющая компания не оказывала услуги по отоплению, содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, либо такие услуги оказывались ненадлежащего качества, в материалы дела не представлены.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

Установлено, что Реестром муниципального имущества муниципального образования «Облученское городское поселение» подтверждается нахождение в спорный период нежилых помещений в домах в пос. Хинганск: № 15 по ул. Ленина площадью 289,1 кв.м; № 17 по ул. Ленина площадью 278,4 кв.м; № 19 по ул. Ленина площадью 1073,6 кв.м; № 12 по ул. Октябрьской площадью 95,4 кв.м, в муниципальной собственности.

В отношении домов № 19 по ул. Ленина и № 12 по ул. Октябрьской суд счел, что площади 1714,75 кв.м и 107,5 кв.м, соответственно, использованные истцом при расчёте стоимости услуг несоответствующими указанным в реестре муниципальной собственности, утверждённом решением Собрания депутатов от 22.05.2017 № 421 и определил размер стоимости услуг, оказанных Управляющей компанией в соответствии со следующим: № 15 по ул. Ленина – 21 806 руб. (по расчёту истца); № 17 по ул. Ленина – 38 205,11 руб. (по расчёту истца); № 19 по ул. Ленина – 152 242,21 руб. (177 922,47 (по счёту) х 1073,6 / 1714,75 х (11/30 + 1); – № 12 по ул. Октябрьской – 13 528,24 руб. (11 154,21 (по счёту) х 95,4 / 107,5 (11/30 + 1) и взыскал 225 781,56 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ссылка ответчика на то, что оплата оказанных управляющей компанией услуг должна производиться арендаторами нежилых помещений отклонена судом в силу следующего.

Так, пунктом 2 статьи 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Между тем, ни ГК РФ, ни ЖК РФ не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе, находящихся в жилых домах. Также действующим законодательством не установлены нормы, предусматривающие возникновение на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут. Договор аренды регулирует отношения только между собственником и арендатором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Обязанность арендатора по договорам (представленным ответчиком) заключить договоры на обслуживание арендованного помещения, снабжение его энергетическими ресурсами и оплату коммунальных и прочих услуг установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Договор управления либо теплоснабжения между Управляющей компанией и арендаторами спорных помещений отсутствует. В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (ответ на 5 вопрос).

С учетом вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, обстоятельства дела выяснены судом полно, всесторонне и объективно, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15 октября 2018 г. по делу № А16-2462/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.В. Иноземцев

А.А. Тихоненко