Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А40-28489/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28489/23-94-235
г. Москва
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕГОРИЯ" (125499, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

к заинтересованному лицу – ВЫСШЕМУ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМУ ОРГАНУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ

(125032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 771001001)

третье лицо- 1) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001); 2) Гловинский отдел судебных приставов ГУФССП по г. Москве ( 127083, <...>)

об обязании Правительства Москвы, Префектуры САО г. Москвы представить документы об исполнении Правительством Москвы, Префектурой САО г. Москвы требований исполнительного производства № 14814/16/77009-ИП по делу № А40-123092/13-16-1186 самостоятельно и подать заявление в Головинский ОСП ГУ ФССП по г. Москве об окончании исполнительного производства № 14814/16-1186

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 26.02.2023 г.

от заинтересованного лица: от префектуры ФИО3 доверенность от 06.03.2023 г.

третье лицо: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИНЕГОРИЯ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы об обязании Правительства Москвы, Префектуры САО г. Москвы представить документы об исполнении Правительством Москвы, Префектурой САО г. Москвы требований исполнительного производства № 14814/16/77009-ИП по делу № А40-123092/13-16-1186 самостоятельно и подать заявление в Головинский ОСП ГУ ФССП по г. Москве об окончании исполнительного производства № 14814/16-1186.

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражает.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, установил, что заявленное требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста заявления, по исковому заявлению Префектуры Северного административного округа города Москвы, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к ООО «Синегория» по делу № А40-123092/13-16-1186 объект общей площадью 901,5 кв.м. по адресу: <...>, был признан самовольной постройкой. Решением от 30.04.2015 суд обязал ООО «Синегория» снести самовольную постройку в двухнедельный срок; в случае не исполнения ООО «Синегория» решения суда предоставил Префектуре САО г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройкой за счет ООО «Синегория».

На исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-123092/13-16-1186 Префектуре был выдан исполнительный лист № ФС007258407 от 20.05.2016. Согласно исполнительному листу № ФС007258407 Взыскателем по делу являются Правительство Москвы, Префектуры САО г. Москвы; Должником - ООО «Синегория». По заявлению Префектуры Головинским ОСП ГУ ФССП по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № 14814/16/77009-ИП по делу № А40-123092/13-16-1186.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 14814/16/77009-ИП от 26.05.2016 Должник: ООО «Синегория» обязано осуществить снос самовольно возведенных строений на земельном участке по адресу: <...>.

По требованию ГУП «Московский метрополитен» в соответствии с п. 7.1. «Правил использования территорий технических и охранных зон метрополитена в городе Москве» ООО «Синегория» до начала сноса на земельном участке должно было предоставить в ГУП «Московский метрополитен» проект производства и организации работ по сносу здания, а также предоставить ситуационную схему на инженерно-топографическом плане в масштабе 1:500 для точного определения расположения здания относительно тоннелей метрополитена.

Как утверждает Взыскатель по исполнительному производству № 14814/16/77009-ИП по делу № А40-123092/13-16-1186 взыскателем самостоятельно исполнены требования исполнительного документа. В подтверждении исполнения требований Взыскатель: Правительство Москвы, Префектура САО г. Москвы, представляют Акт Госинспекции по недвижимости от 06.09.2016 № 9095893 о демонтаже 2-х этажного кирпичного здания площадью 600 кв.м..

Полагая, что по делу № А40-123092/13-16-1186 исполнительное производство № 14814/16/77009-ИП может быть окончено по заявлению Взыскателя в связи с самостоятельным исполнением Взыскателем — Правительством Москвы, Взыскателем — Префектурой САО г. Москвы, требований исполнительного документа, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Требования истца заключаются в обязании Правительства Москвы и префектуры САО города Москвы представить документы об исполнении требований исполнительного производства № 14814/16/77009-ИП по делу № А40-123092/13, а также в подаче заявления в Головинский ОСП ГУ ФССП по городу Москве об окончании исполнительного производствах» 14814/16-1186.

Требования о понуждении совершить определенные действия являются разновидностью исков о понуждении к исполнению обязательства в натуре, в предмет доказывания которых входят, в том числе, такие обстоятельства как: требуемое законом или договором поведение ответчика (должника); нарушение ответчиком (должником) данной обязанности; невозможность зашиты своего нарушенного права иным способом; возможность ответчика исполнить обязательство в натуре.

Заявление не содержит какого-либо указания на причину его заявления, а лишь описывает различные обстоятельства из предшествующих судебных разбирательств между истцом и различными государственными органами и учреждениями.

Завершает описание указанных обстоятельств требование об обязании представления неких, не конкретизированных документов (в отсутствии, в том числе, каких-либо доказательств их наличия у ответчика) и подать некое заявление (без конкретизации его содержания).

При этом заявитель ссылается на исполнительное производство № 14814/16/77009-ИП по делу № А40-123092/13, как на неоконченное до настоящего момента, никак не обосновывая при этом нарушение своих прав фактом наличия данного исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования представляются необоснованными, а факт нарушения прав истца – недоказанным.

В связи с чем, требования заявления удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов