Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А17-2861/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2861/2017
25 мая 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Родниковский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании паспорта и выписки из ЕГРИП,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Родниковский» (далее заявитель, административный орган, МО МВД России «Родниковский») обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее предприниматель, ИП ФИО1).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный факт продажи предпринимателем ФИО1 товара с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «Chanel». На основании Протокола об административном правонарушении № 37А 034883/171900632 от 12.04.2017 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2017 заявление МО МВД России «Родниковский» принято к производству, на 23.05.2017 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

МО МВД России «Родниковский», признанный судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

В ходе судебного заседания предприниматель ФИО1 факт реализации товара с зарегистрированными товарными знаками «Chanel» по существу не отрицала, пояснив, что указанный товар приобретен на оптовом рынке для последующей реализации. ИП ФИО1 пояснила, что вину в совершении вменяемого правонарушения признает в полном объеме, в его совершении раскаивается. При рассмотрении дела просила суд учесть названные обстоятельства, факт совершения правонарушения впервые, а также тяжелое материальное положение, в подтверждение чего представила справку о размере пенсии.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав предпринимателя, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08.10.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области за основным государственным регистрационным номером <***>.

09.03.2017 в 11-20 часов инспектором ГИАЗ МО МВД России «Родниковский» в магазине «БашМаг», расположенном по адресу: <...>, выявлен факт реализации предпринимателем товара с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «Chanel».

По протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.03.2017 товар: тапки женские бирюзового цвета с изображением зарегистрированного товарного знака «Chanel» – 3 пары, изъят административным органом у предпринимателя в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.

По данному факту 10.03.2017 инспектором ГИАЗ МО МВД России «Родниковский» вынесено определение № 171900414 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

10.03.2017 административным органом в отношении товара, маркированного товарным знаком «Chanel», вынесено определение о назначении экспертизы, с постановкой перед экспертом следующих вопросов: кто является правообладателем товарного знака указанной продукции; передавались ли права на введение в гражданский оборот продукции с товарным знаком «Chanel» ИП ФИО1

МО МВД России «Родниковский» было получено заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № 565/17 от 22.03.2017 ФИО2, являющейся сертифицированным специалистом (сертификат эксперта по товарным знакам «Chanel»). Из заключения эксперта следует, что представленные на экспертизу образцы содержат незаконное воспроизведение товарных знаков «Chanel», зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (ФГУ ФИПС) по свидетельству о регистрации общеизвестного товарного знака на территории РФ № 135, в том числе в отношении товарной группы «обувь» (25 класс МКТУ). Обладателем исключительных прав на указанный товарный знак является Chanel SARL (Шанель САРЛ), Burgsnasse 26 CH-8750 Glaris CH (Швейцария). Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ является ООО Юридическая компания «Интеллект-Защита» г. Москва.

По заключению эксперта представленные образцы продукции являются предметом обуви; товарная группа «обувь» (25 класс МКТУ), указанная в перечне товаров по вышеперечисленным свидетельствам, является родовым понятием по отношению к исследуемым товарам и, соответственно, представленная для экспертизы продукция является однородной с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак. По информации эксперта, представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Chanel», содержит незаконное воспроизведение товарного знака «Chanel» (свидетельство № 135), обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Эксперт так же указал, что представленная продукция, маркированная товарным знаком «Chanel» (слипоны (тапки) бирюзового цвета), имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции: отсутствует индивидуальная упаковка; отсутствует идентификационный код на внутренней стороне изделия; отсутствуют фирменные подвесные этикетки.

На основании материалов проверки и информации эксперта, старшим инспектором ГИАЗ МО МВД России «Родниковский» 12.04.2017 в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в присутствии предпринимателя составлен Протокол об административном правонарушении № 37А 034883/171900632.

На основании Протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела МО МВД РФ «Родниковский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья 1484 (часть 3) ГК РФ предусматривает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Абзацем 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации, и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции (документации) тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли реализуемый товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли соответствующий товар контрафактным.

Как следует из материалов дела, изображения на товаре (слипоны (тапки) бирюзового цвета – 3 пары), реализуемом предпринимателем, зарегистрировано в качестве товарного знака «Chanel» за компанией Chanel SARL (Шанель САРЛ) свидетельства о регистрации общеизвестного товарного знака на территории РФ № 135, в том числе в отношении товаров 25 классов МКТУ. По информации эксперта, соответствующая продукция содержит незаконное воспроизведение указанного товарного знака и является контрафактной.

Факт реализации предпринимателем ФИО1 товара с незаконным использованием чужих товарных знаков «Chanel» доказан материалами административного дела: Протоколом об административном правонарушении № 37А 034883/171900632 от 12.04.2017, протоколом осмотра от 09.03.2017 и другими материалами дела.

В объяснениях от 10.03.2017, данных в ходе производства по административному делу, ФИО1 факт реализации товара с указанным товарным знаком по существу не отрицала. Протокол об административном правонарушении от 12.04.2017 подписан предпринимателем без возражений.

Мер, направленных на проверку законности использования на реализуемых товарах чужих товарных знаков, со стороны предпринимателя ФИО1 предпринято не было.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 по реализации товара с незаконным использованием чужого товарного знака «Chanel» состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

В то же время в соответствии с правилами назначения административного наказания, изложенными в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Минимальная санкция, установленная частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере не менее пятидесяти тысяч рублей.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, суд принимает во внимание, что ранее к административной ответственности за однородные правонарушения ФИО1 не привлекалась. Суд учитывает также тяжелое материальное положения предпринимателя ФИО1, которая является пенсионером с ежемесячной пенсией 7419, 87 руб.

При данных обстоятельствах наложение на ФИО1 штрафа в размере 50 000 рублей является чрезмерным, карательным, в связи с чем, учитывая цели административного наказания, определенные частью 3.1 КоАП РФ, а так же тот факт, что наказание не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд считает возможным применить часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 25 000 рублей.

Товар с изображением товарного знака «Chanel»: тапки бирюзового цвета в количестве 3 пар, изъятый у предпринимателя по протоколу осмотра от 09.03.2017, подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требование Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Родниковский» удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 02.11.1956 года, место рождения: г. Родники Ивановской области, адрес: 155252 Ивановская область, Родниковский р-он, <...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08.10.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области, ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области);

ИНН <***>; КПП 370201001;

р/с <***>;

БИК 042406001;

Банк получателя: Отделение Иваново;

ОКТМО: 24701000;

КБК: 18811690040046000140;

УИН (идентификатор) 18880437177190348832

Наименование платежа: штраф по решению арбитражного суда по делу №А17-2861/2017.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа) не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу.

3. Конфисковать изъятый по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.03.2017 товар: тапки женские бирюзового цвета с изображением зарегистрированного товарного знака «Chanel» три пары, (место нахождения изъятого товара - МО МВД России «Родниковский», каб. № 25).

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Калиничева