Постановление от 1 декабря 2024 г. по делу № А24-2564/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-2564/2024
г. Владивосток
02 декабря 2024 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Н. Горбачевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Силуэт»,

апелляционное производство № 05АП-5050/2024

на решение от 30.07.2024 (резолютивная часть от 24.07.2024)

судьи В.И. Решетько

по делу № А24-2564/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Силуэт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 567 689, 04 руб., из которых 538 052, 07 руб. неосновательного обогащения и 29 636, 97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2024 по 28.05.2024 с последующим их начислением и взысканием по день фактической уплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Силуэт» (далее – ответчик, ООО «РСО «Силуэт»)  о взыскании 538 052 рублей 07 копеек неосновательного обогащения, 29 636 рублей 97 копеек процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 24.01.2024 по 28.05.2024 с последующим их начислением на сумму дога, начиная с 29.08.2024 по день его фактической оплаты.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10), дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 30.07.2024 (резолютивная часть решения от 24.07.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РСО «Силуэт» обжаловало его в порядке апелляционного производства. В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о необоснованном получении спорной суммы. По мнению апеллянта, истец является обязанным лицом оплатить услуги передачи электрической энергии конечным потребителям ПАО «Камчатскэнерго». Ответчик считает, что обстоятельства, установленные Арбитражным судом Камчатского края по делу  № А24-7340/2019, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в рамках рассмотрения данного спора не оценивались обстоятельства передачи электрической энергии через сети МУП «ТЭСК». Спорные соглашения ответчик считает подписанными не на основании судебного акта по указанному делу, а в рамках урегулирования отношений сторон по передаче энергии. В связи с чем, спорная сумма перечислена правомерно. Просит в иске отказать.

В установленный определением суда от 16.08.2024 срок от ПАО «Камчатскэнерго» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого доводы апелляционной жалобы истец опроверг, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что во исполнение решения Арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2023 по делу № А24-7340/2019 ПАО «Камчатскэнерго» подготовило и направило в адрес ответчика соглашение от 19.09.2023 о внесении изменений в договор на оказание возмездных услуг по транспортировке электрической энергии по распределительным сетям ООО «РСО «Силуэт» № 15 от 09.03.2016 (далее – договор), которое подписано сторонами 21.09.2023 с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий.

В связи с заключением соглашения от 19.09.2023 между сторонами с протоколом разногласий от 04.10.2023 на основании решения Арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2023 по делу № А24-7340/2019 заключен акт об осуществлении технологического присоединения № ПРЭС-23-041-силуэт от 29.09.2023.

В результате  исполнения решения суда по указному делу  ответчик выставил истцу на оплату услуги по транспортировке электрической энергии по распределительным сетям ООО «РСО «Силуэт» по кабельной линии 10 кВ от КТПН-623 к ТП-609 за период с августа по декабрь 2023 года на общую сумму 538 052 рубля 07 копеек.

Оплата спорной задолженности произведена ПАО «Камчатскэнерго» в пользу ООО «РСО «Силуэт» на основании платежных поручений № 32478 от 18.09.2023, № 37008 от 27.10.2023, № 39224 от 21.11.2023, № 43459 от 21.12.2023, № 2784 от 30.01.2024, уведомления о зачете встречных однородных требований № 03-03-06/145 от 24.10.2023 с приказом № 574«А» от 27.10.2023.

Впоследствии, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2024 по делу № А24-7340/2019 решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 отменены, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.03.2024 по делу № А24-7340/2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2023, дополнительного решения Арбитражного суда Камчатского края от 21.04.2023 по делу № А24-7340/2019, с ООО «РСО «Силуэт» в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскано 49 000 рублей, в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта в части признания недействительными с момента заключения: соглашения от 19.09.2023 о внесении изменений в договор на оказание возмездных услуг по транспортировке электрической энергии по распределительным сетям ООО «РСО «Силуэт» от 09.03.2016 № 15; акта об осуществлении технологического присоединения от 29.09.2023 № ПРЭС-23-041-силуэт с приложением № 1 Перечень измерительных комплектов и место их установки; взыскании  538 052 рублей 07 копеек, выплаченных  по соглашению от 19.09.2023, отказано.

Считая, что в связи с отменой решения суда от 22.03.2023 по делу № А24-7340/209 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 538 052 рублей 07 копеек, 26.03.2024 истец направил в адрес последнего претензию № 05-02/440/1069 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ООО «РСО «Силуэт» без удовлетворения, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах и положений Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике), Постановления Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из материалов дела установлено, что  решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 удовлетворены следующие исковые требования ООО «РСО «Силуэт» к ПАО «Камчатскэнерго»:

об обязании внести изменения в приложение № 1 к договору на оказание услуг от 09.03.2016 № 15 в Перечень объектов потребления электроустановку ТП-609 с указанием точки поставки э/э ячейка № 3 КТПН-623 (уровень напряжения - 10 кВ, максимальная мощность – 1160,46 кВт, третья категория надежности);

обязании ПАО «Камчатскэнерго» определить точки поставки электрической энергии на электроустановку ООО «РСО «Силуэт» КТПН-623 (уровень напряжения - 10 кВ, максимальная мощность - 2028 кВт, вторая категория надежности);

обязании ПАО «Камчатскэнерго» внести в приложение № 2 договора на оказание услуг от 09.03.2016 № 15 изменения с указанием необходимых объемов электрической энергии на ТП-609;

обязании ПАО «Камчатскэнерго» выдать ООО «РСО «Силуэт» акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства ООО «РСО «Силуэт» КТПН-623 (уровень напряжения в точке присоединения - 10 кВ, максимальная мощность - 2028 кВт, вторая категория надежности) к электрическим сетям сетевой организации.

Во исполнение указанного судебного акта  ПАО «Камчатскэнерго» подготовило и направило в адрес ООО «РСО «Силуэт» акт об осуществлении технологического присоединения № ПРЭС-23-041- силуэт от 29.09.2023 с приложением № 1 перечень измерительных комплексов и место их установки, который подписан ответчиком 04.10.2023 с протоколом разногласий по источнику питания. Также в адрес ответчика направлено соглашение от 19.09.2023 о внесении изменений в договор на оказание возмездных услуг по транспортировке электрической энергии по распределительным сетям ООО «РСО «Силуэт» № 15 от 09.03.2016, который подписан сторонами 21.09.2023 с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «РСО «Силуэт» к ПАО «Камчатскэнерго» об обязании внести электроустановку ТП-609 в перечень объектов по договору №15 от 09.03.2016 с указанием точки поставки электрической энергии КТПН-623, истцом по настоящему спору произведена оплата услуг по транспортировке электрической энергии в пользу конечных потребителей в размере  538 052 рублей 07 копеек за период с августа по декабрь 2023 года на общую сумму 538 052 рубля 07 копеек. Оплаты произведены в период сентябрь 2023 г. – январь 2024 г.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2024 по делу № А24-7340/2019 решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по указанному делу отменены, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Отменяя судебные акты по делу № А24-7340/2019 и отказывая в иске,  суд кассационной инстанции указал, что наличие различий технических характеристик и протяженности кабельных линий, построенных ООО «Владкам» (конечный приобретатель – ООО «РСО «Силуэт») и ООО «МорСтрой» (конечный правообладатель – МУП «ТЭСК»), не влечет вывода о  наличии двух кабельных линий с самостоятельными назначениями. Имеется только одна  кабельная линия от РП-600 до КТПН-623 на которую в ЕГРН зарегистрировано право собственности Петропавловск-Камчатского городского округа и право хозяйственного ведения МУП «ТЭСК» (кадастровый номер сооружения 41:01:0010115:7604), следовательно, ООО «РСО «Силуэт» необходимо  разрешить разногласия по технологическому присоединению спорных объектов электрохозяйства, определить взаимные права и обязанности со смежной сетевой организацией (МУП «ТЭСК»), от результатов реализации которых зависит объем обязательств ПАО «Камчатскэнерго». В рамках указанного дела при избранном ООО «РСО «Силуэт»  способе защиты нарушенного права, сформулированных исковых требованиях и заявленного ответчика не может быть признано недействительным зарегистрированное право муниципального образования.

Вынесение кассационным судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов по неимущественному спору по делу № А24-7340/2019  лишает их юридической силы в силу обязательного согласно статье 16 АПК РФ характера вступившего в законную силу судебного акта вышестоящего суда и, как следствие, не требует поворота исполнения.

Таким образом, поскольку постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2024 по делу № А24-7340/2019 не установлены обстоятельства надлежащего  оформления ООО «РСО «Силуэт» прав на спорную кабельную линию,  ООО «РСО «Силуэт» не имеет право требовать платы с  ПАО «Камчатскэнерго» за транспортировку электрической энергии по договору №15 от 09.03.2016 с использованием спорного электросетевого оборудования. Указанный вывод вытекает из Закона об электроэнергетике), Правила № 861, согласно которым право требования оплаты за транспортировку энергии принадлежит собственнику или иному владельцу сетевого имущества.

В этой связи апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта об обоснованном требовании оплаты услуг транспортировки ввиду заключения соглашения от 19.09.2023 о внесении изменений в договор на оказание возмездных услуг по транспортировке электрической энергии по распределительным сетям ООО «РСО «Силуэт» № 15 от 09.03.2016, а также разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки № ДЭН-12-12-112 от 18.12.2012 .

Кроме того, заявляя о транспортировке электрической энергии с использованием КТПН-609, КТПН-623  и правомерности получения от гарантирующего поставщика платы за оказанные услуги, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ООО «РСО «Силуэт» не представляет доказательств оформления прав на спорную линию электросетевого хозяйства.

Доводы апеллянта, что постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2024 по делу № А24-7340/2019 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права, поскольку в силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Следовательно, установленные судебным актом Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу № А24-7340/2019 обстоятельства   отсутствия оснований для внесения изменений в точки передачи электрической энергии обязательны для арбитражного суда при рассмотрении настоящего спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что при рассмотрении настоящего спора ответчиком не доказан факт правомерности сбережения спорных денежных средств, перечисленных за транспортировку энергии по сетям, право собственности на которое зарегистрированно за иными лицами,  суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о доказанности истцом возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» к ООО «РСО «Силуэт» о взыскании 538 052 рублей 07 копеек неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 29 636 рублей 97 копеек процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 24.01.2024 по 28.05.2024, а также процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 29.09.2024 по день его фактической оплаты.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки возврата неосновательного обогащения, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву, произведенным исходя из верной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки и даты, когда ответчик должен был узнать о необоснованности сбережения им спорной денежной суммы.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ООО «РСО «Силуэт» 29 636 рублей 97 копеек процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 24.01.2024 по 28.05.2024 удовлетворены правомерно.

Правомерность требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 29.05.2024 по день его фактической оплаты, основаны на  положениях части 3 статьи 395 ГК РФ.

По результатам апелляционного пересмотра дела судом проверены и отклонены приведенные ООО «РСО «Силуэт» в жалобы доводы по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

По сути, доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы апеллянта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по основаниям, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.07.2024 (резолютивная часть от 24.07.2024) по делу № А24-2564/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.


Судья

С.Н. Горбачева