Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А20-1549/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1549/2020
г. Нальчик
23 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена «21» июля 2020г.

Полный текст решения изготовлен «23» июля 2020 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Сохроковой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Карагач, КБР

к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

и ходатайство о восстановлении срока на оспаривание постановления,

при участии в судебном заседании заявителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности №1 от 09.01.2020

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель поддержала свое требование и просила отменить оспариваемое постановление.

Представитель административного органа просил отклонить заявление ФИО2, так как факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд находит требования заявителя подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Прохладненского района в соответствии с заданием Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики по информации, опубликованной 26.02.2020 в социальной сети Инстаграм на аккаунте «kbr_obyavleniya07_», совместно со специалистом ТОУ Роспотребнадзора по КБР в г. Прохладном, Прохладненском, Терском, Урванском и Лескенском районах 16.03.2020 проведена проверка исполнения законодательства о защите прав потребителяисоблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства на объекте розничной торговли ИП ФИО2

Проведенной проверкой в продуктовом магазине ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***> от 05.05.2009), расположенном по адресу: КБР, <...> выявлено нарушение ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарном благополучии населения», п.п. 12, 13.1 СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно: у ИП ФИО2 отсутствуют договор на проведения дезинфекционных и дератизационных работ; личная медицинская книжка работника.

Прокурором Прохладненского района вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ и направлении постановления и материалов дела об административном правонарушении начальнику ТОУ Роспотребнадзора по КБР для рассмотрения.

На основании указанного постановления Врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по КБР ФИО4, 26.03.2020 вынесено постановление № 83 по делу об административном правонарушении о привлечении ИП ФИО2 по ст. 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности.

Ходатайство мотивировано тем, что в связи с распространением на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Президентом РФ принимались Указы об объявлении в РФ нерабочих дней с 26 марта 2020 года по 11 мая 2020 года и у заявителя не было возможности для обращения в указанный период за квалифицированной юридической помощью.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения оспариваемого решения.

Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ). Следовательно, подлежат применению нормы АПК РФ.

Согласно частям 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуально срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока.

Часть 3 статьи 114 АПК РФ устанавливает окончание процессуального срока, исчисляемого днями, в последний день установленного срока.

Таким образом, учитывая, что течение процессуального срока, установленного для обжалования оспариваемого постановления начинается 27.03.2020 г. (на следующий день после получения постановления ФИО2 ), а также тот факт, что в связи с распространением на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Президентом РФ принимались Указы об объявлении в РФ нерабочих дней с 26 марта 2020 года по 11 мая 2020 года, суд считает возможным восстановить срок на обвалование постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности;

санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами;

санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 39 Федерального закона 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п.п. 12, 13.1 СанПиН 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологическими требованиями к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01), утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 г. N 23 (далее Правила) в организациях торговли должны проводится мероприятия по дезинсекции и дератизации проводятся постоянно и регулярно в установленном порядке; руководитель организации торговли обеспечивает наличие личных медицинских книжек на каждого работника.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного 6.3 КоАП РФ, и вина ИП ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Отсутствие договора по проведению мероприятий по дезинсекции и дератизации и отсутствие у ФИО2 медицинской книжки подтверждены предпринимателем в судебном заседании.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено, в данном случае отсутствуют основания для признания неправомерным оспариваемого постановления.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления у суда не имеется.

Что касается доводов ФИО2 о том, дело об административном правонарушении не может быть возбуждено на основании информации, опубликованной 26.02.2020 в социальной сети Инстаграм на аккаунте «kbr_obyavleniya07_», отклоняются судом исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре РФ" № 2202-1 от 17.01.1992 г. (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура РФ наделена полномочиями осуществлять от имени РФ надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре.

Конституционный Суд РФ в п. 5.2 постановления от 17.02.2015 г. № 2-П разъяснил, что согласно п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со ст. 10 названного Закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру РФ публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", согласно п. 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания), но и в инициативном порядке, а согласно п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена указанным Кодексом или законом субъекта РФ. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ (ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.


Судья А.Л. Сохрокова