Постановление от 28 марта 2018 г. по делу № А19-7174/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-7174/2017
28 марта 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2018 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Рудых А.И.,

при участии представителя прокуратуры Иркутской области Плотниковой Ирины Сергеевны (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2017 года по делу № А19-7174/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Зволейко О.Л., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

заместитель прокурора Иркутской области, выступающий в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – заместитель прокурора, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ИНН 3811085917, ОГРН 1043801066781, г. Иркутск, далее - УФССП по Иркутской области, управление), обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ГЭСЭР» (ИНН 3808165150, ОГРН 1073808007987, г. Иркутск, далее - ООО «ЧОП «ГЭСЭР») о признании недействительным торгов в форме электронного аукциона на оказание услуг по централизованной охране помещений № 013410009916000302 и государственного контракта от 30.12.2016 № 11-ЭА.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УФССП по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы управление сослалось на неправильное толкование и применение судами положений Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» и, как следствие, на ошибочность выводов судов о недопустимости для ООО «ЧОП «ГЭСЭР», являющегося частным охранным предприятием, осуществлять охрану помещений территориальных подразделений УФССП по Иркутской области. По мнению управления, ООО «ЧОП «ГЭСЭР» вправе было участвовать в оспариваемом аукционе и заключать соответствующий государственный контракт.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель прокуратуры Иркутской области возразила на ее доводы, сослалась на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Иные лица, не явившиеся в судебное заседание, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru)

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, УФССП по Иркутской области организовало и провело открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг централизованной охраны помещений территориального подразделения управления, по результатам подведения итогов которого победителем признано ООО «ЧОП «ГЭСЭР».

На основании результатов проведенного аукциона УФССП по Иркутской области и ООО «ЧОП «ГЭСЭР» заключили государственный контракт от 30.12.2016 № 11-ЭА, согласно которому ООО «ЧОП «ГЭСЭР» (частная охранная организация) приняло на себя обязательство по оказанию услуг по централизованной охране помещений УФССП по Иркутской области и его структурных подразделений, а управление обязалось оплачивать оказанные ему услуги (пункт 1.1). Охраняемым объектом явилось определенное сторонами имущество управления внутри помещений, расположенных по адресу: п. Усть-Ордынский, ул. Чумакова, 1в, оборудованных охранно-пожарной сигнализацией, при условии их сдачи под охрану (пункт 2.2 контракта).

Указанный контракт заключен сторонами на период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

Полагая, что проведенный аукцион и заключенный по его результатам государственный контракт нарушают требования закона и иных правовых актов, а именно – пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе), часть 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Закон о частной детективной и охранной деятельности) и пункт 1 приложения № 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», заместитель прокурора на основании части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что сторонами нарушен законодательно установленный запрет на осуществление частной охранной деятельности в отношении объектов структурных подразделений УФССП.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 этого Кодекса.

В части 3 статьи 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности указано, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Соответствующий перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (приложение № 1 к этому постановлению). Согласно пункту 1 этого перечня к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, относятся здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Федеральная служба судебных приставов России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (пункт 4 Положения), то есть составляет единую федеральную централизованную систему.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, утвержденного приказом ФССП Россииот 02.10.2013 № 344, управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Иркутской области. Следовательно, как обоснованно отметили суды, управление входит в систему федеральных органов исполнительной власти и является ее составной частью.

Таким образом, правильно истолковав и применив приведенные выше нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что объекты УФССП по Иркутской области и его территориальных подразделений (в том числе отделов судебных приставов) не подлежали охране частными охранными организациями, в связи с чем ООО «ЧОП «ГЭСЭР» было неправомерно допущено к участию в оспариваемом аукционе и с ним неправомерно заключен государственный контракт на оказание услуг охраны помещений территориального подразделения управления.

Ссылки управления на положение пункта 23 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2017 № 311, предусматривающего, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в которых оборудованы места для хранения боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему, судом округа отклоняется, так как указанная норма вступила в силу после заключения оспариваемого контракта - 29.03.2017, тогда как вопрос о действительности заключенной сделки разрешается исходя из норм материального права, действовавших на дату заключения соответствующего контракта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2017 года по делу № А19-7174/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


А.И. Скубаев

Т.В. Белоножко

А.И. Рудых