Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А33-25057/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 августа 2024 года


Дело № А33-25057/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 августа 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 августа 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера «Кунноир» (Взывающий) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Краслесинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков, судебных издержек,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 19.01.2024, личность удостоверена паспортом, ФИО2 – представителя по доверенности от 19.01.2024, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цысарь А.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Смирновой А.Е. (после перерыва),



установил:

Семейная (родовая) община коренных малочисленных народов Севера «Кунноир» (Взывающий) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Краслесинвест» (далее – ответчик) о взыскании 31 145 025 руб. убытков, 1 343 430 руб. судебных издержек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.09.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

В предварительном судебном заседании 07.11.2023 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16.05.2024.

Определением от 23.01.2024 . назначена судебная экспертиза. Производство судебной экспертизы поручено автономной некоммерческой организации «Центр оказания независимой экспертной помощи и судебных экспертиз «НЭП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), эксперту ФИО3. Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

- каков размер убытков, причиненных Семейной (родовой) общине коренных малочисленных народов Севера «Кунноир» (Взывающий) в результате осуществления АО «Краслесинвест» в период с 17.09.2020 по 19.12.2021 хозяйственной деятельности по заготовке древесины и созданию объектов инфраструктуры на территории традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера «Кунноир» (Взывающий) в Эвенкийском муниципальном районе Красноярского края в границах КГБУ «Байкитское лесничество», исчисленный в соответствии с Методикой исчисления размера убытков, причиненных малочисленным народам, объединениям коренных малочисленных народов, проживающим на территории края, в результате хозяйственной и иной деятельности организаций всех форм собственности и физических лиц, в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов (утверждена Законом Красноярского края от 11.12.2012 №3-803 «О внесении изменений в Закон края «Основы правовых гарантий коренных малочисленных народов Севера Красноярского края»)?

14.03.2024 в материалы дела от экспертной организации АНО «Центр оказания независимой экспертной помощи и судебных экспертиз «НЭП» поступило экспертное заключение по делу, которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.05.2024 от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 31 959 293 руб.; судебные расходы в размере 1 802 155 руб.13 коп., в том числе 178 725,13 руб. государственной пошлины, 1 623 430 руб. судебных издержек.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-25057/2023 - судья ФИО4 заменена на судью Летникова И.В.

Протокольным определением от 16.05.2024 в судебном заседании объявлен перерыв по делу до 30.05.2024

Протокольным определением от 30.05.2024 судебное разбирательство отложено на 01.07.2024. Протокольным определением от 01.07.2024 судебное разбирательство отложено на 02.08.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 02.08.2024 по делу № А33-25057/2023, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 06.08.2024.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Семейная (родовая) община коренных малочисленных народов Свевера «Кунноир» (Взывающий) (далее - Община), в соответствии с уставом ФИО5, осуществляет традиционные виды хозяйственной деятельности (промысловая охота, рыболовство, оленеводство, сбор дикоросов) в местах своего традиционного проживания (Эвенкийский муниципальный район Красноярского края).

В ЕГРЮЛ включены сведения о следующих видах экономической деятельности ФИО5 по ОКВЭД: 01.70 Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях (дата внесения в ЕГРЮЛ записи 27.03.2007); 01.49.4 Разведение оленей (дата внесения в ЕГРЮЛ записи 01.04.2010); 02.30.12 Сбор и заготовка дикорастущих плодов, ягод (дата внесения в ЕГРЮЛ записи 01.04.2010); 02.30.13 Сбор и заготовка дикорастущих орехов (дата внесения в ЕГРЮЛ записи 01.04.2010); 02.30.2 Сбор и заготовка недревесных лесных ресурсов (дата внесения в ЕГРЮЛ записи 27.03.2007); 03.12 Рыболовство пресноводное (дата внесения в ЕГРЮЛ записи 27.03.2007). Копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ФИО5 представлена в материалы дела.

Виды деятельности общины и места их осуществления включены соответственно в Перечень видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов РФ и Перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, утвержденные распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.05.2009 № 631-р.

Для целей ведения традиционной хозяйственной деятельности Община арендует два лесных участка, расположенные в Красноярском крае, Эвенкийском муниципальном районе, Байкитском лесничестве, Байкитском и Ошаровском участковых лесничествах. Лесные участки предоставлены Общине на основании договоров аренды лесных участков:

1) от 13.10.2008 № 2-о, который зарегистрирован Управлением Росрегистрации по Красноярскому краю 27.01.2010 за №24-24-36/005/2009-281, площадь участка 603 423 га, перечень лесных кварталов указан в договоре, вид использования лесов - ведение охотничьего хозяйства, срок действия договора - до 26.12.2031. Договор заключен в порядке переоформления (приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации) договора безвозмездного пользования участками лесного фонда Российской Федерации от 19.04.2005 №2, заключенного между общиной и ФГУ «Байкитский лесхоз» и зарегистрированного Главным управлением Росреестра по Красноярскому краю 14.06.2005 за № 88-24-36/002/2005-209 (приказ агентства лесной отрасли Красноярского края от 13.10.2008 № 2044). Основание переоформления - положения статей 4, 4.1-4.4 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (в действовавшей на тот момент редакции),

2) от 15.10.2008 №10-о, который зарегистрирован (с учетом дополнительных соглашений к нему от 30.01.2014 №1, от 17.09.2014 №2) Управлением Росреестра по Красноярскому краю 13.03.2014 за № 24-24-36/003/2014-281, площадь участка 1 187 801 га, перечень лесных кварталов указан в договоре и дополнительных соглашениях (для информации в приложении приводится только копия дополнительного соглашения от 17.09.2014 №2, содержащего описание местоположения лесного участка, поскольку, как будет указано ниже, хозяйственная деятельность АО «Краслесинвест» в 2015-2020 годах не затрагивала лесной участок, предоставленный Общине по данному договору аренды от 15.10.2008 №10-о), вид использования лесов - осуществление видов деятельности в сфере ведения охотничьего хозяйства, срок действия договора - до 16.03.2032. Договор заключен в порядке переоформления (приведения в соответствие с Лесным кодексом РФ) договора аренды участка земель лесного фонда РФ от 19.09.2006 №2, заключенного между общиной и ФГУ «Байкитский лесхоз» и зарегистрированного Главным управлением Росреестра по Красноярскому краю 16.03.2007 за №24-24-36/002/2007-060 (приказа агентства лесной отрасли Красноярского края от 13.10.2008 №2045.

Также Община в границах арендованных ею территорий лесного фонда является долгосрочным пользователем объектами животного мира (охотничьими ресурсами), имея следующие правоустанавливающие документы:

1) охотничьи угодья площадью 1 500 000 га предоставлены Общине Постановлением Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края от 09.11.2009 №769-п. На основании данного постановления Общине выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира от 14.12.2009 серия 24 №0000081 сроком действия до 08.11.2034, также между Общиной и администрацией заключен договор от 24.02.2010 №213 о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для пользования животным миром.

2) охотничьи угодья площадью 441 846 га предоставлены Общине на основании охотхозяйственного соглашения от 19.03.2015 № 385 сроком действия до 18.03.2064, заключенного между общиной и Администрацией Эвенкийского муниципального района Красноярского края. Охотхозяйственное соглашение заключено в порядке, установленном частью 3 статьи 71 Закона об охоте, на основании ранее выданной Общине долгосрочной лицензии серия XX №2191 на пользование объектами животного мира сроком действия с 03.11.2005 по 03.11.2015;

3) охотничьи угодья площадью 47 158 га предоставлены Общине на основании охотхозяйственного соглашения от 23.10.2017 № 567 сроком действия до 2066 года, заключенного между общиной и Администрацией Эвенкийского муниципального района Красноярского края. Охотхозяйственное соглашение заключено в порядке, установленном частью 3 статьи 71 Закона об охоте, на основании ранее выданной Общине долгосрочной лицензии.

В сезоне охоты 2020-2021 годов общине выделено: соболя - 708 шт., лось - 11 шт., дикого северного оленя - 22 шт. (Указ Губернатора края от 30.07.2020 №205-уг), в сезоне охоты 2021-2022 годов: соболя - 2500 шт., лось - 20 шт., дикого северного оленя - 121 шт. (Указ Губернатора края от 29.07.2021 №226-уг). Наряду с промысловой охотой (ст. 13 Закона об охоте) члены ФИО5 в охотничьих угодьях ФИО5 осуществляют также охоту в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности (ст. 19 Закона об охоте). Охотничий промысел имеет существенное значение в обеспечении деятельности ФИО5 и сохранении традиционного образа жизни ее членов.

Доступ к водным биоресурсам члены ФИО5 получают на основании Постановлений Администрации Эвенкийского муниципального района о распределении объема вылова водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в пользование для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов, проживающих на территории Эвенкийского муниципального района на соответствующий календарный год. В рассматриваемый в настоящем исковом заявлении временной период квоты Общине устанавливались Постановлениями Администрации Эвенкийского муниципального района от 30.12.2019 г. №599-п, от 29.01.2021 №53-п. Также члены ФИО5 осуществляют в пределах установленных нормативов любительское рыболовство (Федеральный закон от 25.12.2018 №475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из представленных в материалы документов следует, что по состоянию на 01.12.2020 поголовье домашних оленей в Общине составляло 26 голов. Структура поголовья: быки-производители - 3 головы, важенки и нетели - 11 голов, быки кастраты - 3 головы, третьяки - 4 головы, бычки - 2 головы, телята - 3 головы; за 2019 год получено приплода 5 голов. Община сохраняет домашнее северное оленеводство, рассматривает в перспективе возможность увеличения поголовья.

Решением от 19.03.2021 №4-1886-25 Эвенкийского районного Совета депутатов (опубликовано в газете «Эвенкийская жизнь» от 26.03.2021 №11/1 (9297)) в границах лесных (земельных) участков и промысловых угодий, закрепленных за Общиной и используемых ею, образована особо охраняемая территория - территория традиционного природопользования коренных малочисленных народов Российской Федерации, проживающих на территории Эвенкийского муниципального района, местного значения семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера «Кунноир» (Взывающий)», общей площадью 1786331,6 га, расположенная в Байкитском и Ошаровском участковых лесничествах КГБУ «Байкитское лесничество» Эвенкийского муниципального района Красноярского края. Положением о данной территории традиционного природопользования (приложение к указанному Решению) на ней установлен особый правовой режим, предусматривающий ограничение всякой хозяйственно-экономической деятельности, не связанной с развитием традиционного природопользования и традиционного образа жизни коренных малочисленных народов Севера.

В 2008 году на основании Приказа департамента природных ресурсов и лесного комплекса администрации Красноярского края от 10.01.2008 №1-о с ЗАО «Краслесинвест» заключен договор аренды лесных участков № 1 от 07.04.2008 №), по которому органами государственной власти Красноярского края в аренду ЗАО «Краслесинвест» предоставлен целый ряд лесных участков для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов. В числе прочих в аренду ЗАО «Краслесинвест» передан лесной участок, расположенный в Эвенкийском муниципальном районе Красноярского края, в границах: КГУ «Байкитское лесничество», Ошаровское участковое лесничество (устроенная по 2 разряду лесоустройства часть), лесные кварталы №№ 1-1005, цель использования лесов - заготовка древесины (см. приложение №1 к договору, страница последняя, строка №36). Указанный договор был зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (Богучанский отдел) 02.07.2008 за № 24024-06/001/2008/528.

Согласно исковому заявлению, данный лесной участок практически полностью накладывается на территории исконного проживания и ведения традиционной хозяйственной деятельности ФИО5, в том числе на указанные выше лесные участки, предоставленные в аренду Общине, а также переданные ей в пользование охотничьи угодья. Конкретно наложение имеет место в границах следующих лесных кварталов Байкитского лесничества, Ошаровского участкового лесничества (устроенная по 2 разряду лесоустройства часть): 1-9, 66-69, 81 (частично (далее - «ч»)), 82-85, 86ч, 88ч, 97ч, 98-103, 104ч, 115ч, 116-122, 137ч, 138-147, 148ч, 155ч, 156-175, 192-198, 207-213, 263-266, 267ч, 268ч, 269ч, 270ч, 271-277, 287-293, 328-340, 346-354, 356ч, 357-358, 359ч, 360-361, 362ч, 394-407, 412-426, 428, 429ч, 457-536, 541-555, 572-589, 594-608, 624-662, 676ч, 677-713, 726ч, 727-762, 763ч, 775ч, 776-810, 825ч, 826-855, 869ч, 870-900, 913, 914ч, 915ч, 916-969, 970ч, 971ч (предоставлены Общине по договору аренды от 13.10.2008 №2-о); 6ч, 7ч, 8ч, 9ч, 11, 12ч, 13-18, 20-21, 22ч, 24-32, 33ч, 34ч, 38-45, 46ч, 47ч, 53-59, 60ч, 70-75, 76ч, 87ч, 88ч, 89-93, 94ч, 104ч, 105ч, 106-113, 114ч, 123ч, 124-135, 136ч, 148ч, 149-150, 151ч, 152-154, 155ч, 156ч, 190-191, 214-225, 226ч, 227ч, 267-270, 294-304, 305ч, 355, 356ч, 359ч, 362ч, 363-367, 427, 429ч, 430, 494ч, 495ч, 676ч, 726ч, 727ч, 772-774, 775ч, 818ч, 819ч, 820ч, 970ч, 971ч, 972-979, 980ч, 981ч, 982ч, 983ч, 984ч (предоставлены Общине по договору аренды от 15.10.2008 №10-о); 199-206, 278-286, 341-345, 408-411, 474-476, 537-540, 590-593 (предоставлены членам ФИО5 по Государственному акту).

Истец указывает, что при заключении упомянутого выше договора аренды с АО «Краслесинвест» (на тот момент - ЗАО) каких-либо согласований с Общиной не проводилось.

Согласно представленному в материалы дела письму ФГБУН Институт географии РАН от 21.06.2016 №2115/176: «(1) Промышленная заготовка леса в таежной зоне на многолетнемерзлых грунтах однозначно приводит к разрушению экосистемы, утрате биоразнообразия и дальнейшей деградации природного комплекса. (2) После вырубки и вывоза древесины лесные угодья будут не пригодны для ведения традиционного хозяйства коренных малочисленных народов, в т.ч. выпаса оленей, промысловой охоты, а часто и рыболовства. (3) Большинство видов традиционного хозяйствования коренных малочисленных народов северотаежной зоны не совместимы с промышленными лесозаготовками на территориях традиционного природопользования».

В материалы дела представлены результатами проведенных, в частности, в ноябре 2020 года, феврале 2021 года представителями ФИО5 совместно с представителями надзорных органов осмотров промысловых угодий ФИО5, расположенных в местах выполнения в период с 17.09.2020 по 19.12.2021 АО «Краслесинвест» лесозаготовительных работ (в частности, в лесных кварталах Ошаровского участкового лесничества (устроенная по 2 разряду часть) КГБУ «Байкитское лесничество» №№ 966, 967).

В ходе данных осмотров установлены многочисленные нарушения со стороны АО «Краслесинвест» требований действий действующего законодательства: нарушение правил заготовки древесины (несоблюдение технологической карты лесосечных работ), правил пожарной безопасности в лесах (неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков), правил санитарной безопасности в лесах (оставление на длительный срок не вывезенной древесины без обработки, сдвигание порубочных остатков на стену леса), правил лесовосстановления (уничтожение хозяйственного ценного подроста, подлежащего сохранению), нарушения установленных требований при создании объектов лесной инфраструктуры (автомобильных дорог), оборудование карьеров для добычи инертных материалов (каменной породы) для отсыпки автодорог без разрешительных документов, рубка лесных насаждений с преобладанием породы кедр в составе более 30%; пересечение лесовозными дорогами рек и ручьев, захламленность их порубочными остатками, местами заболоченность, деградация родных объектов. Это подтверждается письмами от 23.11.2020 №86-013855, от 25.11.2020 №86-013985 министерства лесного хозяйства Красноярского края, письмом от 17.12.2020 №2/6-583-20 Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, письмами от 17.11.2020 №ЛО/3-5910, от 22.06.2023 №ЛО/3-3257 КГКУ «Лесная охрана».

В соответствии с письмом КГКУ «Лесная охрана» от 17.11.2020 №ЛО/3-591, КГКУ «Лесная охрана» при участии представителя СРОКМНС «Кунноир» (Взывающий) в период 5-11 ноября 2020 года проведены рейдовые мероприятия в пройденных рубкой кварталах Ошаровского участкового лесничества (устроенная по 2 разряду часть) КГБУ «Байкитское лесничество» №№ 876, 877, 921, 966, 967.

Из письма Прокуратуры Красноярского края от 30.12.2014 №7/1-757-2014 в адрес МОО КМНС «Арун» следует:

- «в части кварталов лесные участки, используемые ЗАО «Краслесинвест» и СРОКМНС «Кунноир», пересекаются»;

- «согласно отчетам об использовании лесов, предоставленным ЗАО «Краслесинвест» в министерство природных ресурсов и экологии края, в 2014 году предприятием осуществлялись рубки в лесных кварталах 936, 937, 802, 803, 848, 893, 894, 895, 938. Указанные кварталы входят в арендную базу СРОКМНС «Кунноир»;

- «Вместе с этим установлено, что проведение вышеуказанных работ невозможно без нанесения ущерба исконной среде обитания членов СРОКМНС «Кунноир». Однако в нарушение ст. 48 ЛК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ», ЗАО «Краслесинвест» не исчисляются и не компенсируются убытки, причиненные малочисленным народам при осуществлении хозяйственной деятельности предприятия, в соответствии с Методикой, утвержденной Законом края от 01.07.2003 №7-1215 «Основы правовых гарантий коренных малочисленных народов Севера Красноярского края».

Согласно заключению №20/1407/2023 по теме: «Исчисление размера убытков, причинённых семейной (родовой) общине КМНС «Кунноир» (Взывающий), в результате хозяйственной деятельности АО «Краслесинвест» на территории традиционной хозяйственной деятельности в Эвенкийском муниципальном районе Красноярского края в границах КГБУ «Байкитское лесничество» в период с 17.09.2020 по 19.12.2021, общей площадью 1618,94 гектара», размер убытков, причиненных Общине в результате хозяйственной деятельности АО «Краслесинвест» по состоянию на 14 июля 2023 года, составил:

- за период освоения: 12 746 070 руб.;

- за период восстановления: 18 398 955 руб.

- всего: 31 145 025 руб.

Работы, выполненные ООО НПК «СеверПроект», стоимостью 750 000 руб. приняты Общиной по акту выполненных работ от 11.08.2023 №21, оплачены платежным поручением от 22.08.2023 №156 согласно протоколу согласования договорной цены (стоимости) работ №01/0623 от 02.06.2023 к договору №23/0913 от 13.09.2013.

Из материалов дела также следует, что Общиной заключен договор от 19.05.2022 №47/А/22 с ООО «НТЦ «Космические решения» на оказание информационных услуг по дешифрированию данных космосъемки ООО «НТЦ «Космические решения» оказало Общине информационные услуги и письмом от 18.05.2022 №КР-178 (копия прилагается) направило Общине результаты работ. В отношении территории лесного фонда, расположенного в Ошаровском участковом лесничестве (устроенная по 2 разряду часть) КГБУ «Байкитское лесничество» ООО «НТЦ «Космические решения» были выполнены следующие работы по дешифрированию данных космосъемки:

1) подобраны и использованы космоснимки от 17.09.2020 и от 19.12.2021, а также от 17.05.2022 (для уточнения границ рубок в период лучшей освещенности), спутник 8еп1те1-2, разрешение 10м;

2) произведено дешифрирование космоснимков с установлением местоположения и оконтуриванием мест рубок (делян) и лесных дорог, появившихся за период с 17.09.2020 по 19.12.2021, с указанием года возникновения, в том числе:

2.1) подготовлена карта-схема с нанесением на нее оконтуренных мест рубок (делян) и лесных дорог, появившихся за период с 17.09.2020 по 19.12.2021, с обозначением соответствующим цветом года их возникновения (указаны в легенде карты), а также нанесением квартальной сети и гидросети (в формате рисунка JPG/ТIF и в векторном формате);

2.2) подготовлена карта-схема с нанесением на нее оконтуренных мест рубок (делян) и лесных дорог, появившихся за период с 17.09.2020 по 19.12.2021, с обозначением соответствующим цветом года их возникновения (указаны в легенде карты), а также нанесением квартальной сети и мест рубок, выполненных до 17.09.2020, с подложкой космоснимка от 19.12.2021 (в формате рисунка JPG/ТIF и в векторном формате);

2.3) вычислены площади рубок (делян) и лесных дорог, появившихся за период с 17.09.2020 по 19.12.2021, с указанием суммарных площадей по каждому году и общей площади.

Оказанные услуги стоимостью 593 430 руб. оплачены от 24.05.2022 №85, от 30.06.2022 №103 и приняты Общиной по актам сдачи-приемки предоставленных услуг №85 от 23.05.2022, №88 от 06.06.2022. Также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022-12.09.2022.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 48 Лесного кодекса Российской Федерации, в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, при использовании лесов обеспечиваются защита исконной среды обитания этих народов и их традиционный образ жизни в соответствии с Федеральным законом от 30.04.1999 № 82- ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации".

Согласно пунктам соответственно 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.1999 № 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации", под коренными малочисленными народами Российской Федерации понимают народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйственную деятельность и промыслы, насчитывающие в Российской Федерации менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями; исконная среда обитания малочисленных народов – исторически сложившийся ареал, в пределах которого малочисленные народы осуществляют культурную и бытовую жизнедеятельность и который влияет на их самоидентификацию, образ жизни.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 30.04.1999 №82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации", малочисленные народы, объединения малочисленных народов в целях защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов имеют право безвозмездно пользоваться в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов землями различных категорий, необходимыми для осуществления их традиционного хозяйствования и занятия традиционными промыслами, и общераспространенными полезными ископаемыми в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 20.07.2000 №104-ФЗ "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации", члены общины малочисленных народов в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации вправе использовать для нужд традиционных хозяйствования и промыслов объекты животного и растительного мира, общераспространенные полезные ископаемые и другие природные ресурсы. Указанные положения законодательства раскрывают базовый конституционный принцип статьи 9 Конституции РФ: земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с пунктом 8 статьи 8 Федерального закона от 30.04.1999 №82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации", а также пунктом 1 статьи 11 Закона Красноярского края от 01.07.2003 №7-1215 "Основы правовых гарантий коренных малочисленных народов Севера Красноярского края", малочисленные народы, объединения малочисленных народов в целях защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов имеют право на возмещение убытков, причинённых им в результате нанесения ущерба исконной среде обитания малочисленных народов хозяйственной деятельностью организаций всех форм собственности, а также физическими лицами.

Согласно ст. 11 Закона Красноярского края от 01.07.2003 №7-1215, размер убытков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, может определяться в соответствии с методикой исчисления размера убытков, причиненных малочисленным народам, объединениям малочисленных народов, проживающим на территории края, в результате хозяйственной и иной деятельности организаций всех форм собственности и физических лиц в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов согласно приложению к настоящему Закону.

Законом Красноярского края от 01.07.2003 №7-1215 утверждена Методика исчисления размера убытков, причинённых малочисленным народам, объединениям коренных малочисленных народов, проживающим на территории края, в результате хозяйственной и иной деятельности организаций всех форм собственности и физических лиц, в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов (далее – Методика).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 и разделу 6 Методики, в случае временного занятия земельных участков и иных природных ресурсов (в том числе аренды) в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности производится исчисление размера убытков, причиненных объединениям коренных малочисленных народов.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено право объединений коренных малочисленных народов на возмещение причиненных им убытков в результате нанесения ущерба исконной среде обитания малочисленных народов хозяйственной деятельностью организаций всех форм собственности, что также сопряжено с нарушением их прав на использование природных ресурсов, необходимых для ведения традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов.

Как установлено судом, община (истец) в соответствии с уставом осуществляет традиционные виды хозяйственной деятельности (промысловая охота, рыболовство, оленеводство, сбор дикоросов) в местах своего традиционного проживания (Эвенкийский муниципальный район Красноярского края). В Единый государственный реестр юридических лиц включены сведения о следующих видах экономической деятельности общины по ОКВЭД: 01.70 Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях (дата внесения в ЕГРЮЛ записи 27.03.2007); 01.49.4 Разведение оленей (дата внесения в ЕГРЮЛ записи 01.04.2010); 02.30.12 Сбор и заготовка дикорастущих плодов, ягод (дата внесения в ЕГРЮЛ записи 01.04.2010); 02.30.13 Сбор и заготовка дикорастущих орехов (дата внесения в ЕГРЮЛ записи 01.04.2010); 02.30.2 Сбор и заготовка недревесных лесных ресурсов (дата внесения в ЕГРЮЛ записи 27.03.2007); 03.12 Рыболовство пресноводное (дата внесения в ЕГРЮЛ записи 27.03.2007). Виды деятельности общины и места их осуществления включены соответственно в Перечень видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов РФ и Перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов РФ, утвержденные распоряжением Правительства РФ от 08.05.2009 №631-р.

Для целей осуществления традиционной хозяйственной деятельности истец, как отмечалось выше, имеет необходимые правоустанавливающие документы. Также в границах традиционно используемых истцом территорий в соответствии с Федеральным законом от 07.05.2001 №49-ФЗ "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" Решением от 19.03.2021 №4-1886-25 Эвенкийского районного Совета депутатов образована территория традиционного природопользования коренных малочисленных народов Российской Федерации, проживающих на территории Эвенкийского муниципального района, местного значения семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера "Кунноир" (Взывающий)».

Ответчиком заключен договор аренды лесных участков № 1 от 07.04.2008 для лесозаготовки, арендная база по которому в части ряда кварталов Ошаровского участкового лесничества (устроенная по 2 разряду лесоустройства часть) КГБУ "Байкитское лесничество" накладывается на территории исконного проживания и ведения традиционной хозяйственной деятельности общины (истца).

В материалы дела сторонами представлены документы (материалы дешифровки данных космической съёмки, фотоматериалы, лесные декларации, отчёты об использовании лесов, иные документы), подтверждающие, что ответчиком в 2015 – 2021 годах на территории общины осуществлялась лесозаготовительная деятельность, в том числе вырубка лесосек, устройство и эксплуатация лесовозных дорог. Согласно письму ФГБУН Институт географии РАН от 21.06.2016 №2115/176: «(1) Промышленная заготовка леса в таежной зоне на многолетнемерзлых грунтах однозначно приводит к разрушению экосистемы, утрате биоразнообразия и дальнейшей деградации природного комплекса. (2) После вырубки и вывоза древесины лесные угодья будут не пригодны для ведения традиционного хозяйства коренных малочисленных народов, в т.ч. выпаса оленей, промысловой охоты, а часто и рыболовства. (3) Большинство видов традиционного хозяйствования коренных малочисленных народов северотаежной зоны не совместимы с промышленными лесозаготовками на территориях традиционного природопользования».

Таким образом, судом установлено, что хозяйственная деятельность ответчика, хотя и осуществляется на законных основаниях, вместе с тем неизбежно сопряжена с причинением ущерба исконной среде обитания общины (изъятием природных ресурсов, нарушением природных комплексов, среды обитания объектов животного мира), что влечет причинение убытков истцу, основу традиционного образа жизни и традиционной хозяйственной деятельности которого составляют ресурсы исконной среды обитания.

В соответствии с частью 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. Как отмечалось выше, право истца как объединения малочисленных народов на возмещение убытков прямо предусмотрено законом (пункт 8 статьи 8 Федерального закона от 30.04.1999 №82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», пункт 1 статьи 11.1 Закона Красноярского края от 01.07.2003 №7-1215 «Основы правовых гарантий коренных малочисленных народов Севера Красноярского края»). Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В обоснование размера своих требований по настоящему делу истцом в суд представлено заключению №20/1407/2023 по теме: «Исчисление размера убытков, причинённых семейной (родовой) общине КМНС «Кунноир» (Взывающий), в результате хозяйственной деятельности АО «Краслесинвест» на территории традиционной хозяйственной деятельности в Эвенкийском муниципальном районе Красноярского края в границах КГБУ «Байкитское лесничество» в период с 17.09.2020 по 19.12.2021, общей площадью 1618,94 гектара», размер убытков, причиненных Общине в результате хозяйственной деятельности АО «Краслесинвест» по состоянию на 14 июля 2023 года, составил:

- за период освоения: 12 746 070 руб.;

- за период восстановления: 18 398 955 руб.;

- всего: 31 145 025 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика сумму дополнительных расходов, понесенных им в связи с выполнением расчета размера убытков для обращения в суд, в размере 1 343 430 руб., из которых: 593 430 руб. за информационные услуги ООО «НТЦ «Космические решения»; 750 000 руб. за заключение №20/1407/2023 ООО НПК «СеверПроект».

27.12.2024 от истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании 17.01.2024 представитель истца поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 23.012024 ходатайство Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера «Кунноир» (Взывающий) о назначении судебной экспертизы удовлетворено. Производство судебной экспертизы поручено автономной некоммерческой организации «Центр оказания независимой экспертной помощи и судебных экспертиз «НЭП», эксперту ФИО3. Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

- каков размер убытков, причиненных Семейной (родовой) общине коренных малочисленных народов Севера «Кунноир» (Взывающий) в результате осуществления АО «Краслесинвест» в период с 17.09.2020 по 19.12.2021 хозяйственной деятельности по заготовке древесины и созданию объектов инфраструктуры на территории традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера «Кунноир» (Взывающий) в Эвенкийском муниципальном районе Красноярского края в границах КГБУ «Байкитское лесничество», исчисленный в соответствии с Методикой исчисления размера убытков, причиненных малочисленным народам, объединениям коренных малочисленных народов, проживающим на территории края, в результате хозяйственной и иной деятельности организаций всех форм собственности и физических лиц, в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов (утверждена Законом Красноярского края от 11.12.2012 №3-803 «О внесении изменений в Закон края «Основы правовых гарантий коренных малочисленных народов Севера Красноярского края»)?

14.03.2024 в материалы дела от экспертной организации АНО «Центр оказания независимой экспертной помощи и судебных экспертиз «НЭП» поступило экспертное заключение. Согласно данному заключению, размер убытков, причиненных истцу в результате хозяйственной деятельности ответчика за период с 17.09.2020 по 19.12.2021 в размере 31 959 293 руб., в том числе:

- за период освоения: 13 144 665 руб.;

- за период восстановления: 18 814 628 руб.

Истец согласился с выводами эксперта. От истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 31 959 293 руб. убытков; 1 623 430 руб. судебных издержек.

Ответчик выразил несогласие с заключением судебной экспертизы, представил в суд возражения на данное заключение. Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Исследовав представленные документы, суд пришёл к выводу о необосновнности позиции стороны ответчика в связи со следующим.

Доводы ответчика в части возражений против выбора экспертом позднеосеннего сезона выпаса для расчёта упущенной выгоды по оленеводству отклонены судом по следующим основаниям. Лесозаготовка ведется АО «Краслесинвест» в позднеосенний, зимний, ранневесенний периоды. Вместе с тем оленеводство осуществляется круглогодично, а не только в период, когда ведутся рубки лесных насаждений, соответственно последствия рубок испытывают все сезоны выпаса. Одна и та же территория и произрастающие на ней корма могут использоваться в разные снежные сезоны – и в позднеосенний, и в зимний, но в позднеосенний период оленеёмкость выше благодаря доступности и качеству зеленых кормов. При достаточном количестве легкодоступных зеленых кормов осенний нагул оленей, то есть позднеосенний сезон выпаса, может продолжаться до начала и даже середины зимнего периода (декабрь, январь). Согласно Приложению 14 Методических рекомендаций по оценке качества земель, в позднеосенний сезон производится нагул предубойного стада, то есть это сезон максимальной отдачи для оленеводства. Необходимо также учесть уязвимость данного вида традиционной хозяйственной деятельности (длительный срок восстановления нарушенного производства – не менее 26 лет) и неисследованность последствий рубок леса в условиях вечной мерзлоты.

Согласно Приложению 33 Методических рекомендаций по оценке качества земель, проведение рубок на территории общины приводит к нарушению растительного покрова и нарушению структуры почвенного покрова, сильной захламлённости, уменьшает доступность кормов, вследствие этого использование пастбищ и в зимний и в позднеосенний периоды становится невозможным. С учетом данных обстоятельств экспертом для расчётов принят позднеосенний сезон с максимальным уроном. Аналогичный правовой подход отражен в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу №А33-16033/2015.

В возражениях ответчика изложены доводы против использования экспертом сроков восстановления нарушенного производства, а именно: 15 лет – для пищевых и лекарственных дикоросов, 12 лет – для охотпромысловых ресурсов, 12 лет – для рыбопромысловых ресурсов. При этом ответчик полагает необходимым использовать в расчётах минимальные из предусмотренных Приложением 33 Методических рекомендаций по оценке качества земель сроки восстановления, а именно: 5 лет – для охотпромысловых ресурсов, 5 лет – для пищевых и лекарственных дикоросов, производить расчет упущенной выгоды по рыбопромысловым ресурсам, на основании Приложения 33 Методики оценки качества, недопустимо.

Также ответчик неоднократно заявлял об использовании экспертом для выполнения расчетов максимальных коэффициентов и сроков восстановления. Суд не считает возможным признать данные доводы ответчика обоснованными, а мнение рецензента, отраженное в представленном ответчиком заключении, опровергающим выводы судебной экспертизы, по следующим причинам.

Приложением 33 Методических рекомендаций по оценке качества земель, для охотоугодий предусмотрены сроки восстановления: 8-12 лет, 13-17 лет, 18-25 лет, 26-32 года; для сбора дикоросов предусмотрены сроки 18-25 лет, 26-З2 года. Таким образом, использованные экспертом сроки восстановления (15 и 12 лет) вопреки заявлениям ответчика не являются максимальными.

Суд отмечает, что в расчётах эксперт применил сроки восстановления ниже среднего значения сроков, предусмотренных Методическими рекомендациями, что не могло привести к недостоверным результатам. При этом, по имеющимся материалам дела, в том числе фотоматериалам, эксперт оценил качество и степень воздействия хозяйственной деятельности ответчика на окружающую природную среду, сделал вывод о серьезном воздействии и изменении ландшафта. Применение в таких условиях при выполнении расчётов минимальных сроков восстановления биологических ресурсов, как это предложил ответчик, учитывая фактическое географическое положение, горный рельеф, глубину промерзания грунта, приведёт к недостоверным расчётам.

Кроме того, для определения срока восстановления природных ресурсов эксперт учёл состав, полноту, возраст лесных угодий, а также географическое расположение природных комплексов на территории общины, затронутой хозяйственной деятельностью ответчика. По данным материалов дела, на территории общины, где осуществляло рубки АО «Краслесинвест», преобладают хвойные леса, которые имеют более длительный срок восстановления, чем лиственные леса.

В связи с различием породного состава и географического положения древостоя под рубками в Приложении 33 Методических рекомендаций по оценке качества земель (в котором представлена динамика зарастания рубок на месте березово-лиственничного леса) и рубок AO «Краслесинвест», с учётом того, что хвойные леса восстанавливается медленнее, особенно в резко континентальном климате и в зоне вечной мерзлоты, экспертом обоснованно принят срок восстановления природного комплекса и нарушенного производства для охотоугодий (12 лет) из первого из предусмотренных Приложением 33 Методических рекомендаций диапазонов.

Суд также обращает внимание на то, что экспертом, рассматривающим в соответствии с Методическими рекомендациями по оценке качества земель (пункты 1.2, 1.3, 1.4 раздела 1) территорию общины как единый природный комплекс, в данном случае обоснованно учтено, что основная проблема и последствие вырубки лесов в охотничьих угодьях состоит в разрушении рубками лесного полога, выполняющего в том числе кормовую, защитную функции, и, как следствие, в смене лесов (смене породного состава лесных насаждений).

Данные факторы (смена лесов и изменение растительности в результате рубок, длительность процессов восстановления растительности в рамках единого природно-территориального комплекса в континентальном мерзлотном климате) применимы и к дикорастущим лесным ресурсам. Кроме того, период восстановления нарушенного производства - 15 лет для пищевых и лекарственных дикоросов признан судом обоснованным, а аналогичный правовой подход отражен в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу №А33-16033/2015.

Ответчик также заявил о несогласии сразу по нескольким основаниям с выполненными экспертом расчетами убытков по рыбопромысловым ресурсам. Доводы ответчика подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Ответчик отрицает, что заготовка древесины наносит какой-либо ущерб рыбопромысловым угодьям и ресурсам, и полагает, что по рыбопромысловым ресурсам рассчитывать убытки нельзя. Однако данная позиция противоречит действующему законодательству и материалам дела. Методика (в частности, пункт 3.5, таблицы 3.1, 3.2. 3.3, 5.2) прямо предусматривает расчёт убытков, причиняемых рыбопромысловым ресурсам. Данный факт, а также необходимость расчёта убытков, в том числе по рыболовству подтверждены судебной практикой, в том числе, Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу №А33-16033/2015 (стр. 23-24), которое принято с учетом аналогичных возражений ответчика. Материалы дела (в частности, данные о площадях водных объектов в таблице 4-1 экспертного заключения, о продуктивности рыбопромысловых ресурсов на территории оцениваемых объектов в таблице 5-5 экспертного заключения, о занимаемых хозяйственной деятельностью ответчика водопокрытых площадях в таблице 5-25 экспертного заключения, картографические материалы, фото-материалы) подтверждают факт причинении лесозаготовительной деятельностью ответчика ущерба водным объектам и, соответственно, рыбопромысловым ресурсам.

Довод ответчика о том, что земли водного фонда (поверхностные водные объекты) под заготовку древесины АО «Краслесинвест» не выделялись, под вырубки были выделены только земли лесного фонда, – также подлежит отклонению. Судом установлено, что по договору аренды №1 от 07.04.2008 ответчику предоставлены лесные участки. Вместе с тем, как указал сам ответчик, в настоящее время, в соответствии с публичной кадастровой картой Росреестра, на территории общины нет установленных береговых линий (границ водных объектов) и границ водоохранных зон. То есть на арендованной общиной и ответчиком территории, согласно данным лесоустройства (таксации лесов), места и площади расположения водных объектов отнесены к лесному фонду. В связи с изложенным заявленный ответчиком довод не опровергает позицию эксперта и того факта, что, согласно материалам дела (упомянутые выше таблицы заключения эксперта, картографические материалы, фото-материалы), лесозаготовительная деятельность ответчика воздействует на водные объекты и, соответственно, рыбопромысловые ресурсы. Также суд в данном случае принимает во внимание понятие природно-территориального комплекса (пункт 1.4 раздела 1 Методических рекомендаций по оценке качества земель) как единой системы (в частности, вод, почв, растительности, животного мира), в которой все компоненты взаимосвязаны между собой, в связи с чем, воздействие на один компонент имеет последствия для других составляющих системы.

Кроме того, ответчик выразил несогласие с принятым экспертом сроком восстановления нарушенного производства по рыбопромысловым ресурсам (12 лет), сослался при этом на Приложение 33 Методических рекомендаций по оценке качества земель, в котором рыболовство прямо не поименовано. Суд не считает возможным согласиться с данной позицией и полагает, что ответчиком не учтено следующее.

Методические рекомендации по оценке качества земель, на которые ссылается ответчик, исходят из принципа многофункционального и комплексного осуществления коренными малочисленными народами всех видов традиционной хозяйственной деятельности в природно-территориальных комплексах, включающих в том числе поверхностные воды и объекты животного мира, в частности, водные биологические ресурсы (раздел 1 «Основные понятия»: пункты 1.2, 1.3, 1.4 Методических рекомендаций). Рыболовство является одним из основных видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации согласно перечню видов такой деятельности, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.05.2009 №631-р. Методические рекомендации по оценке качества земель прямо предусматривают оценку качества земель, используемых под рыбопромысловые ресурсы (Раздел 5: введение, пункт 5.2 Методических рекомендаций). Приложение 33 Методических рекомендаций по оценке качества земель устанавливает срок 33-40 лет применительно ко «всем видам традиционного природопользования».

В связи с вышеизложенным указанный срок может быть применён в том числе к рыболовству: водные объекты и рыбопромысловые ресурсы являются неотъемлемой составляющей единого природно-территориального комплекса, о восстановлении которого идет речь в Приложении 33 Методических рекомендаций.

Принцип многофункциональности и комплексности использования территории установлен и Методикой (пункт 1.4), что также даёт основание в данном случае говорить о восстановлении всего комплекса традиционного природопользования.

Ответчик, возражая против использованного экспертом срока по рыболовству, не предлагает использовать вместо него какой-то иной конкретный срок.

Таким образом, в условиях отсутствия установленного конкретно по рыболовству срока восстановления суд считает допустимым использовать срок восстановления, использованный экспертом для иных промысловых ресурсов, который является минимальным из всех использованных экспертом сроков восстановления и существенно меньше сроков, предусмотренных Приложением 33 Методических рекомендаций по оценке качества земель применительно ко "всем видам традиционного природопользования".

Обоснованность использованного экспертом ФИО3 при выполнении расчёта по рыболовству подхода подтверждается также Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу №А33-16033/2015.

С учетом упомянутых выше замечаний ответчика на заключение судебной экспертизы ответчиком самостоятельно произведён пересчёт данных, содержащихся в заключении эксперта № Э-01/03-2024. Ответчиком представлен контррасчет убытков в сумме 17 487 414,86 руб. 86 коп., в том числе:

- за период освоения - 6 262 647 руб. 56 коп.;

- за период восстановления -11 224 767 руб. 30 коп.

По причине отклонения судом этих замечаний ответчика, суд не считает возможным принять результаты выполненного ответчиком контррасчета в качестве законных и обоснованных данных.

Также суд отмечает, что ответчиком не заявлено об обнаружении в экспертном заключении каких-либо ошибок при применении утвержденных Методикой формул, а также не указано на неправильное применение данных формул.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что из представленных возражений следует, что доводы ответчика фактически выражают его несогласие с экспертным заключением, но не свидетельствуют о наличии оснований для выражения недоверия эксперту либо о наличии сомнений в обоснованности экспертного заключения. Суд отмечает, что ответчик отвод эксперту не заявил, возражений по существу заявленного истцом ходатайства о назначении судебной экспертизы не представил. При оценке возражений ответчика на заключение судебной экспертизы суд также исходит из того, что оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда. При этом, эксперт имея квалификацию и обладая соответствующими знаниями вправе самостоятельно избирать методы исследования в соответствии с задачами и объектом исследования, в то время как ответчик не обладает специальными познаниями в области экспертной оценки, в связи с чем доводы ответчика не могут опровергнуть выводов экспертного заключения.

Таким образом, суд признает представленное заключение эксперта ФИО3 № Э-01/03-2024 в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы носят категоричный характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Довод ответчика о том, что в рамках дела № А33-14096/2021 решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2022 взыскана сумма убытков за часть спорного периода с 17.09.2020 по 31.12.2020 судом отклонен по следующим основаниям.

Как следует из пояснений истца, в рамках судебного дела № А33-14096/2021 судом рассмотрены требования ФИО5 о взыскании с АО «Краслесинвест» в её пользу убытков, причиненных лесозаготовительной деятельностью АО «Краслесинвест» за период с 2015 года по 18.08.2020 в лесных кварталах Байкитского лесничества, Ошаровского участкового лесничества (устроенная по 2 разряду лесоустройства часть) №№688, 689, 690, 691, 700, 701, 702, 703, 705, 713, 738, 739. 749. 750, 751, 752, 753, 754, 755, 759, 762, 763, 784, 785, 786, 796, 797, 798, 799, 800, 801, 802. 803. 804, 805, 806, 809, 810, 830, 831, 835, 836, 841, 842, 846, 847, 848, 850, 851. 852, 853, 854, 855. 874, 875, 976, 877, 878, 879, 880, 891, 892, 893, 894, 895, 896, 897, 898, 919, 921, 922, 923. 924, 925, 934, 935, 936, 937, 938, 939, 956, 957, 958, 959, 962, 969.

В материалах дела № А33-14096/2021 истцом предоставлялись карты-схемы мест осуществления АО «Краслесинвест» лесозаготовительной деятельности за период с 2015 года по 18.08.2020, а именно:

- схема рубок АО «Краслесинвест» по данным космосъёмки, которая также представлена в настоящее дело;

- космоснимок с указанием мест рубок, дорог и карьеров, копия которого также представлена в рамках рассмотрения настоящего спора.

Все перечисленные кварталы, обозначенные на картах-схемах, входят в арендную базу ФИО5 по договору аренды лесного участка от 13.10.2008 №2-о. Общая площадь территории ФИО5, подверженной хозяйственной деятельности АО «Краслесинвест» за период с 2015 года по 18.08.2020, по данным дешифрирования материалов космосъёмки составила 4564 гектара.

Указанные значение площади и карты-схемы подготовлены на основе данных дешифровки космической съемки мест осуществления АО «Краслесинвест» лесозаготовительной деятельности. Соответствующие информационные услуги были оказаны Общине ООО «НТЦ «Космические решения», которое письмом от 11.12.2020 №КР-57 (копия письма приложена к ходатайству ФИО5 от 30.10.2023 о приобщении документов к материалам настоящего дела) передало Общине результаты оказанных услуг, в числе прочего указав в данном письме даты космоснимков, использованных при дешифровке. Последний из использованных снимков, указанных в письме от 11.12.2020 №КР-57, датирован 18.08.2020. Доказательства, опровергающие указанные сведения, ответчиком не представлены.

Лесные декларации на 2020 и последующие годы использовались экспертом в рамках дела № А33-14096/2021 для иной цели, а именно: для определения периода освоения лесов (1 год), что, в свою очередь, необходимо для выбора значения коэффициента пересчёта теряемого ежегодного дохода в упущенную выгоду (использование данного показателя предусмотрено методикой расчета размера убытков), что также отражено в решении суда по делу № А33-14096/2021. В этой связи использование экспертом лесной декларации на 2020 год наряду с лесными декларациями на 2015-2019 годы в рамках дела № А33-14096/2021 допустимо и лишь подтверждает обоснованность экспертного подхода в части выбора периода освоения лесов.

Отчеты ответчика об использовании лесов (в т.ч. за 2020 год) использованы экспертом и затем судом в деле № А33-14096/2021 для соответственно определения и обоснования периода освоения, которым обусловливается выбор того или иного значения коэффициента пересчета теряемого ежегодного дохода в упущенную выгоду.

Изложенное выше подтверждает, что вопреки доводам ответчика расчет размера убытков, взысканных в пользу ФИО5 решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2022 по делу № А33-14096/2021 на основе Заключения эксперта №002/03/2022 произведен за период хозяйственной деятельности АО «Краслесинвест» по 18 августа 2020 года.

Суд также учитывает, что в исковом заявлении по настоящему делу истцом заявлено требование о компенсации убытков применительно к лесным кварталам, на которых ответчиком (АО «Краслесинвест») осуществлялась хозяйственная деятельность в период с 17 сентября 2020 года по 19 декабря 2021 года на общей площади 1618,94 гектара.

Карта-схема размещения мест рубок (делян), лесных дорог ответчика (АО «Краслесинвест») по годам в период с 17 сентября 2020 года по 19 декабря 2021 года подготовлена на основании выполненной ООО «НТЦ «Космические решения» дешифровки космоснимков, результаты которой переданы Общине письмом от 18.05.2022 №КР-178, и представлены в имеющихся в материалах дела:

- заключении №20/1407/2023 по теме: Исчисление размера убытков, причинённых семейной (родовой) общине КМНС «Кунноир» (Взывающий), в результате хозяйственной деятельности АО «Краслесинвест» на территории традиционной хозяйственной деятельности в Эвенкийском муниципальном районе Красноярского края в границах КГБУ «Байкитское лесничество» в период с 17.09.2020 по 19.12.2021 гг., общей площадью 1618,94 гектара;

- схеме расположения рубок (делян) и лесных дорог АО «Краслесинвест», появившихся за период с 17.09.2020 по 19.12.2021;

- схеме расположения рубок (делян) и лесных дорог АО «Краслесинвест», появившихся за период с 17.09.2020 по 19.12.2021, с подложкой космоснимка и указанием рубок до 17.09.2020.

Также в материалах дела имеется таблица площадей рубок (делян) и лесных дорог АО «Краслесинвест», появившихся за период с 17.09.2020 по 19.12.2021.

Из указанных выше документов следует, что хозяйственная деятельность ответчика (АО «Краслесинвест») на территории ФИО5 в период с сентября по конец декабря в 2020 года имела место в границах следующих лесных кварталов Байкитского лесничества, Ошаровского участкового лесничества (устроенная по 2 разряду лесоустройства часть): 345, 690, 840, 841, 850, 853, 854, 893, 894, 895, 896, 918, 919, 920, 925, 926, 938, 939. 940, 960, 965, 966, 967, 969, что опровергает указанный довод ответчика, поскольку последний представленный в рамках дела № А33-14096/2021 космоснимок, имеющий дату – 18.08.2020, не содержит сведений о проведении хозяйственной деятельности ответчика в названных участках кварталов Байкитского лесничества, Ошаровского участкового лесничества, деятельность на территории которых явилась основанием для заявления исковых требований в рамках настоящего дела.

Доказательства обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что законной и обоснованной величиной размера убытков, причинённых Семейной (родовой) общине коренных малочисленных народов Севера «Кунноир» (Взывающий) в результате осуществления АО «Краслесиивест» за период с 17.09.2020 по 19.12.2021 хозяйственной деятельности по заготовке древесины и созданию объектов инфраструктуры на территории традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера «Кунноир» (Взывающий) в Эвенкийском муниципальном районе Красноярского края в границах КГБУ «Байкитское лесничество», исчисленного в соответствии с Методикой исчисления размера убытков, причтенных малочисленным народам, объединениям коренных малочисленных народов, проживающим на территории края, в результате хозяйственной и иной деятельности организаций всех форм собственности и физических лиц, в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов (утверждена Законом Красноярского края от 11.12.2012 № 3-803 «О внесении изменений в Закон края «Основы правовых гарантий коренных малочисленных народов Севера Красноярского края»), является величина, определенная в заключении эксперта ФИО3 № Э-01/03-2024, а именно 31 959 293 руб., в том числе:

- за период освоения: 13 144 665 руб.;

- за период восстановления: 18 814 628 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При рассмотрении дела подлежали рассмотрению судебные расходы по оплате судебной экспертизы, на момент принятия решения суда экспертом не был выставлен счет и не определена сумма; по вопросу о распределении судебных расходов истца при подготовке иска судом требования по таким расходам не рассмотрено, судебные расходы по оплате государственной пошлины в части не рассмотрены судом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Также истец просил взыскать с ответчика сумму дополнительных расходов, понесенных им в связи с выполнением расчёта размера убытков для обращения в суд, в размере 1 343 430 руб., из которых: 593 430 руб. за информационные услуги ООО «НТЦ «Космические решения»; 750 000 руб. за заключение №20/1407/2023 ООО НПК «СеверПроект», положенных в основу исковых требований.

Оказанные услуги стоимостью 593 430 руб. оплачены от 24.05.2022 №85, от 30.06.2022 №103 и приняты Общиной по актам сдачи-приемки предоставленных услуг №85 от 23.05.2022, №88 от 06.06.2022. Также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022-12.09.2022.

Работы, выполненные ООО НПК «СеверПроект», стоимостью 750 000 руб. приняты Общиной по акту выполненных работ от 11.08.2023 №21, оплачены платежным поручением от 22.08.2023 №156 согласно протоколу согласования договорной цены (стоимости) работ №01/0623 от 02.06.2023 к договору №23/0913 от 13.09.2013.

Таким образом, указанные заключения являлись необходимыми для реализации права на судебную защиту, учитывая предмет и основание иска.

Поскольку необходимость и факт несения этих расходов подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Согласно платежному поручению от 24.11.2021 СРОКМЕС «Кунноир» перечислено на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края» 280 000 руб. за проведение экспертизы по делу № А33-25057/2023.

14.03.2024 в материалы дела от экспертной организации АНО «Центр оказания независимой экспертной помощи и судебных экспертиз «НЭП» поступило экспертное заключение № Э-01/03-2024. Указанное заключение признано судом обоснованным, с учетом выводов, содержащихся в заключении, судом принято решение по настоящему делу.

При данных обстоятельствах, судебные расходы по оплате судебной экспертизы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 178 725,13 руб. платежным поручением от 24.08.2023 № 157.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 178 725,13 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Краслесинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера «Кунноир» (Взывающий) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31 959 293 руб. убытков, 1 343 430 руб. судебных издержек, 280 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, а также 178 725 руб. 13 коп. по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Краслесинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4070 руб. 87 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Летников