Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А56-35053/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35053/2023
25 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Публичное акционерное общество БАНК ВТБ

заинтересованное лицо: Северо-Западное главное управление Центрального Банка Российской Федерации

об оспаривании постановления от 07.04.2023 № 23-1255/3110-1 об административном правонарушении по делу № ЦА-39-ЮЛ-23-1255,


при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.05.2021, ФИО3 по доверенности от 28.07.2022,

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 02.03.2021

установил:

Публичное акционерное общество БАНК ВТБ (далее также – Общество, Банк, Банк ВТБ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации (далее также – Банк России, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления № 23-1255/3110-1 от 07.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.3 КоАП РФ.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель Общества заявление поддержал, ссылаясь на то, что в действиях Банка ВТБ отсутствует вина и состав административного правонарушения, а заинтересованным лицом нарушен порядок, предъявляемый к Требованиям (запросам) о представлении документов, объяснений, информации, поскольку Банк России не обосновал, для каких целей при осуществлении проверки ему были необходимы запрашиваемые сведения о сотрудниках.

Представитель Банка России возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением проверочных мероприятий Банком России в адрес Банка ВТБ направлено требование о представлении документов, объяснений, информации от 27.02.2023 № 39-ЗП/1386 (далее – Требование), в соответствии с которым Банку надлежало представить в Банк России (через личный кабинет участника информационного обмена) следующие документы и информацию:

1. Сведения в отношении клиента Банка, идентифицируемого серией и номером паспорта 45 16 563 999 (далее – Клиент).

2. Информацию обо всех текущих (расчетных) счетах, открытых Банком Клиенту, с указанием видов счетов, дат открытия и закрытия таких счетов, с приложением копий соответствующих договоров со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, а также информацию обо всех выпущенных в рамках указанных договоров платежных картах с указанием дат выпуска и прекращения действия, сведений о получателях таких карт.

3. Сведения обо всех операциях, проведенных по счетам и платежным картам, указанным в пункте 2 Требования, за период с дат открытия счетов (выпуска карт) по дату получения Требования, с указанием следующих сведений по каждой операции: даты проведения, содержания операции, суммы, валюты, контрагента, сведений о счете контрагента (с указанием полных реквизитов).

4. Копии юридических дел Клиента, предусмотренного пунктом 7.2 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)».

5. Копии выданных Клиентом доверенностей на совершение действий по указанным в пункте 2 Требования договорам; копии доверенностей, выданных Клиенту иными лицами, заключившими с Банком договоры на банковское обслуживание.

6. Копии всех документов, составленных Банком в целях идентификации Клиента, их представителей, а также лиц, указанных в пункте 5 Требования, в рамках реализации требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

7. Списки сетевых адресов (диапазоны IР-адресов), с которыхКлиентами осуществлялись соединения в период с 01.01.2022 по датуполучения Требования при пользовании услугами дистанционного банковского обслуживания, предоставляемыми Банком, с указанием точноговремени начала и завершения сессий, IP-адреса, МАС-адреса рабочей станции,иных доступных Банку идентификаторов устройства, а также внешнего IP-адреса на стороне Банка, с которым осуществлялось соединение.

8. Полные лог-файлы соединений, указанных в пункте 7 Требования.

9. Список лиц, имевших доступ к информации о факте существованияТребования, а также о его содержании.

10. Список лиц, принимавших непосредственное участие в исполненииТребования.

Согласно Требованию отчет о его исполнении с приложением вышеперечисленных документов и сведений должен поступить в Банк России в течение семи рабочих дней с даты получения Банком Требования через Личный кабинет и содержать ссылку на исходящий номер Требования, а также прямые контактные данные лица, ответственного за подготовку отчета.

В связи с непредставлением Банком в Банк России информации, указанной в пунктах 9 и 10 Требования, 22.03.2023 Управлением пресечения недобросовестных практик Департамента противодействия недобросовестным практикам Банка России в отношении Банка составлен протокол об административном правонарушении № ЦА-39-ЮЛ-23-1255/1020-1, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.3 КоАП РФ.

Постановлением № 23-1255/3110-1 от 07.04.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ЦА-39-ЮЛ-23-1255/1020-1, Банк признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.7.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 статьи 19.7.3 КоАП РФ, непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 224-ФЗ) Банк России требует от органов и организаций, указанных в пункте 9 статьи 4 данного закона, а также от российских и иностранных юридических лиц, иностранных организаций, не являющихся юридическими лицами, физических лиц (включая иностранных граждан), в том числе индивидуальных предпринимателей, представления необходимых для осуществления проверки документов, объяснений и информации, в том числе информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, за исключением сведений, составляющих государственную и налоговую тайну, тайну связи (кроме информации о почтовых переводах денежных средств), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы (в том числе электронные документы и информацию в электронной форме).

Согласно требованиям части 1 статьи 16 Федерального закона № 224-ФЗ органы и организации, указанные в пункте 9 статьи 4 данного закона и имеющие доступ к инсайдерской информации, служащие (работники) Банка России, российские и иностранные организации, физические лица (включая иностранных граждан и лиц без гражданства), в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны по мотивированному письменному требованию (запросу) Банка России представлять в срок, указанный в данном требовании (запросе), имеющиеся у них документы, объяснения, информацию (в том числе электронные документы и информацию в электронной форме), включая сведения, составляющие коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну связи (в части информации о почтовых переводах денежных средств) и иную охраняемую законом тайну (за исключением государственной и налоговой тайны), которые необходимы для осуществления проверки.

Таким образом, требование Банка России, направленное в рамках Федерального закона № 224-ФЗ, является обязательным для исполнения лицом, которому оно адресовано.

Как следует из материалов дела, Банком России в адрес ПАО Банк ВТБ направлено Требование, в соответствии с которым Общество в течение семи рабочих дней с даты его получения было обязано представить документы, объяснения, информацию.

В случае отсутствия каких-либо затребованных документов, объяснений, информации Банку надлежало представить письменные объяснения причин непредставления указанных документов, объяснений, информации.

Требование было направлено Банком России в адрес Общества в форме электронного документа путем его размещения в Личном кабинете Банка и получено Банком 27.02.2023. Таким образом, все запрошенные Требованием сведения должны были быть представлены Банком в Банк России не позднее 10.03.2023.

10.03.2023 (вх. № 116623) в Банк России во исполнение Требования через Личный кабинет поступило письмо Банка ВТБ от 09.03.2023 № 43518/422278-ДСП, которым Банк представил информацию, указанную в пунктах 1-8 Требования. Вместе с тем, информация, указанная в пунктах 9 и 10 Требования не представлена, поскольку, по мнению Банка, истребование таких сведений является избыточным.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты вес зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, равно как и применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Между тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Указанный выше довод нашел свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Ранее Банк ВТБ к ответственности по части 1 статьи 19.7.3 КоАП РФ не привлекался.

На основании вышеизложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению в части изменения постановления путем замены административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 07.04.2023 об административном правонарушении №ЦА-39-ЮЛ-23-1255, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Захаров В.В.