Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А31-3915/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3915/2022
г. Кострома
10 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Костромской области от 26.01.2022№054S19220000228,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2022 №13 г., диплом,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Костромской области (далее - заявитель, Костромастат) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Костромской области от 26.01.2022№054S 19220000228.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (почтовое уведомление в деле).

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Костромастатом в Пенсионный фонд была представлена отчетность формы СЗВ-М (исходная) за октябрь 2021 г. в отношении 1464 застрахованных лиц 13.11.2021, т.е. с соблюдением, установленного п. 2.2 ст. 11 Закона, срока.

Отчет Фондом был принят частично 16.11.2021.

Впоследствии Костромастатом 24.11.2021 г. в Пенсионный фонд была представлена отчетность формы СЗВ-М (дополняющая) за отчетный период октябрь 2021 г. в отношении 2 застрахованных лиц, которые не были отражены в первоначальных сведениях, то есть с нарушением установленного срока.

Данные застрахованные лица в форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период октябрь 2021 г. не были указаны.

13.12.2021 г. Управлением составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 054S18210005025.

Управлением 26.01.2022 г. было вынесено решение № 054S19220000228 о привлечении страхователя к ответственности в соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 рублей по каждому застрахованному лицу, общий размер финансовых санкций составил 1000 рублей.

Не согласившись с данными решением, Костромастат обратился в арбитражный суд.

Как указывает заявитель, исходные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за октябрь 2021 года представлены Костромастатом 13.11.2021 г., то есть в установленный законом срок.

Впоследствии, самостоятельно выявив ошибку, заявитель 24.11.2021 г. представил дополняющий отчет на 2 застрахованных лиц, которые не были отражены в первоначальных сведениях.

На данном основании считает, что законные основания для привлечения его к ответственности отсутствовали.

Ответчик представил отзыв, считает оспариваемое решение законным. В данном случае сведения были представлены в отношении лиц, ранее не указанных в представленной «исходной» форме СЗВ-М, то есть сведения представлены впервые, что свидетельствует о наличии в действиях Костромастата нарушения, ответственность за которое установлена в абзаце 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт, решение, действие (бездействие), бремя доказывания законности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) лежит на лице, принявшем соответствующий акт, совершившим оспариваемое действие (бездействие).

Согласно ст. 15 закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Как следует из п.40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 N 211 и, страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях до их обнаружения пенсионным фондом и представить в пенсионный фонд достоверные сведения, не установлен Законом N 27-ФЗ и Инструкцией N 211н.

Как указано в п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем представления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены Костромастатом в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать страхователя возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не представлялись.

При указанных обстоятельствах суд признает оспариваемое решение незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался судом, так как стороны от ее уплаты в силу закона освобождены (часть 1 статьи 333.37 НК РФ).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.01.2022№054S19220000228 признать недействительным.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Д.А. Мосунов