Постановление от 2 марта 2022 г. по делу № А06-1760/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1760/2019
г. Саратов
02 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Колесовой Н.А., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу «Газпромбанк» (Акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 декабря 2021 года по делу № А06-1760/2019

о завершении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (30.12.1961 г/р, место рождения – г. Астрахань, место регистрации: 416109, г. Астрахань, <...>, ИНН <***>, СНИЛС 037- 310-817 28),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.08.2019 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.06.2021 срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО4 продлен на шесть месяцев, до 30.12.2021.

29 декабря 2021 года Арбитражным судом Астраханской области завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 (30.12.1961 г/р, место рождения – г. Астрахань, место регистрации: 416109, г. Астрахань, <...>, ИНН <***>, СНИЛС 037- 310-817 28). С даты вынесения настоящего определения ФИО2 на основании пункта 3 статьи 213.28. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО3. Перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет финансового управляющего ФИО3, в счет оплаты вознаграждения денежные средства в сумме 25 000 руб.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Согласно требованиям статьи 213.7 Закона о банкротстве финансовым управляющим в официальном издании - газете "Коммерсантъ" №147(6627) от 17.08.2019, а также на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве от 06.08.2019, сообщение №4034265, опубликовано объявление о банкротстве гражданина.

На основании заявленных требований, финансовым управляющим составлен реестр требований кредиторов.

Согласно представленному реестру, установлена и включена в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность перед: - ПАО "Сбербанк России" в размере 299 872 руб. 68 коп., из которых: основной долг – 269 999 руб. 15 коп., проценты – 20 118 руб. 61 коп., финансовые санкции – 9 754 руб. 92 коп - «Газпромбанк» (Акционерное общество) в размере 349.795 рублей 32 копеек, из них: основной долг – 260.813 рублей 67 копеек, финансовые санкции – 88.981 рублей 65 копеек. -Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в размере 468 284 руб. 84 коп., из которых 464 363 руб. 02 коп. – сумма основного долга и процентов, 3 921 руб. 82 коп. – расходы по госпошлине. - Акционерного общества «ОТП Банк» в размере 520 247 руб. 38 коп., из которых: 484 849 руб. 97 – сумма основного долга, процентов, комиссий; 35 397 руб. 41 коп. – сумма штрафа Требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют.

Должник с 13.11.1982 состоит в браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Должник трудовую деятельность не осуществляет, является получателем пенсии по старости.

Во исполнение обязанностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим должника были предприняты меры по выявлению (поиску) имущества должника, а именно: направлены должнику, а также запрошены сведения о должнике и о составе имущества должника за три года, предшествующих дате возбуждения дела о банкротстве в регистрирующие,

Согласно ответам регистрирующих органов за должником зарегистрировано следующее имущество: - ½ доли на жилое помещение, площадью 51,60 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кв.3. - ВАЗ 21099, VIN: <***>, Год выпуска: 1998, Рег.знак – А535МН30 (совместная собственность супругов);

- квартира: общая долевая собственность (1/16 доли) общей площади 74 кв.м., расположенной по адресу: 430028, Астраханская область, г. Астрахань, р-н Ленинский, ул. Савушкина/пл. Покровская, д.42/4, кв.2.

Согласно ответам регистрирующих органов, иное имущество у должника в настоящее время отсутствует. За должником, а также его супругом, не зарегистрированы автотранспортные средства, суда, самоходная техника.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, а именно - жилое помещение (его части), если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку недвижимое имущество - ½ доли на жилое помещение, площадью 51,60 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кв.3, является единственным пригодным жильем для должника, а также членов его семьи, оно не подлежит включению в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2020 утверждено Положение о порядке, условиях и срока реализации имущества должника ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим, в отношении: - автомобиля ВАЗ 21099,1998 года выпуска, цвет серебристо-золотой, VIN <***>, с установлением начальной цены продажи – 12 000 руб. Согласно договору купли-продажи от 23.10.2020 автомобиль ВАЗ 21099,1998 года выпуска, цвет серебристо-золотой, VIN <***>, продан за 12 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим от 27.01.2021, в отношении: - 1/16 доли, в общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: 430028, Астраханская область, г.Астрахань, Ленинский район, ул.Савушкина/пл.Покровская, д.42/4, кв.2, площадью 74 кв.м, кадастровый номер 30:12:020344:632, с установлением начальной цены продажи в размере 42 396 руб. 85 коп. Согласно договору купли-продажи от 22.07.2021, 1/16 доли, в общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: 430028, Астраханская область, г.Астрахань, Ленинский район, ул.Савушкина/пл.Покровская, д.42/4, кв.2, площадью 74 кв.м., кадастровый номер 30:12:020344:632 продано за 23 618 руб. 89 коп. Сообщения о проведении торгов, опубликованы в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве.

За период проведения процедуры реализации имущества должника, конкурсная масса сформирована в размере 562 841 руб. 96 коп., состоящая из денежных средств, полученных от реализации имущества должника, а также дохода должника (пенсия). Указанные денежные средства направлены финансовым управляющим на частичное погашение требований кредиторов в размере 145 757 руб. (8,89 % от реестровой задолженности), выплату должнику прожиточного минимума, а также погашение текущих требований должника. Оставшаяся часть требований кредиторов не удовлетворена по причине отсутствия имущества и денежных средств у должника.

Согласно основным выводам проведенного анализа финансового состояния должника, должник неплатежеспособен, отсутствуют признаки фиктивного или преднамеренного банкротства.

Апелляционный суд в порядке апелляционного производства проверив обстоятельства дела о банкротстве ФИО2 и доводы Банка о преждевременности завершения процедуры реализации имущества должника, не нашел оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции признал, что все мероприятия, предусмотренные законом для данной процедуры, финансовым управляющим выполнены, оснований для продления процедуры не имеется, что позволяет завершить процедуру.

При решении вопроса о возможности применения к гражданину правил освобождения от долгов, суд исходил из отсутствия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны должника.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника, однако данные обстоятельства могут быть установлены и в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника.

Законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

К числу признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, абзац четвертый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит незаконные действия должника при возникновении или исполнении обязательства, на котором кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина.

Установив, что оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств, не имеется, так же как и оснований сомневаться в добросовестности должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности применения в отношении ФИО2 правила об освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При этом вознаграждение выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о формальности проведения финансовым управляющим процедуры реализации имущества Должника, отклоняются апелляционным судом, поскольку не основаны на материалах дела, являются субъективной оценкой деятельности финансового управляющего.

Остальные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 декабря 2021 года по делу № А06-1760/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.



Председательствующий А.Ю. Самохвалова



Судьи Н.А. Колесова



Е.В. Романова