Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А40-112588/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112588/24-139-897
г. Москва
23 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 09 сентября 2024 г.

Полный текст решения суда изготовлен 23 сентября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Широковой У. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Титул" (117246, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Черемушки, ул. Херсонская, д. 20 к. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2010, ИНН: <***>) к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Басманный, проезд Лубянский, д. 3/6 стр. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>); третье лицо: Префектура Юго-западного административного округа города Москвы (117209, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Черемушки, пр-кт Севастопольский, д. 28 к. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>) о признании незаконными решения от 19.02.2024 № 9064834, от 03.05.2024 № 9065376

при участии: от заявителя –ФИО1 И,М., дов. от 10.07.2024, диплом; от ответчика – ФИО2, дов. 27.12.2023 № Гии-Д-57121/23; от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Титул" (далее также  - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее  также Госинспекции по недвижимости) о признании незаконным решения от 19.02.2024 № 9064834, от 03.05.2024 № 9065376 в виде рекомендаций по соблюдению обязательных требований.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный срок обжалования заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 21.02.2024 года Госинспекцией по недвижимости города Москвы в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Титул» были направлены рекомендации по соблюдению обязательных требований .

Из текста рекомендации усматривается следующее:19.02.2024 года Госинспекцией по недвижимости города Москвы было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 77:06:0004010:47, принадлежащего ООО «Титул» на праве аренды. В ходе обследования установлено, что за границами предоставленного земельного участка размещена часть забора, который ограничивает доступ на неразграниченный земельный участок площадью 40 кв. м., иного доступа, кроме как посредством земельного участка с кадастровым номером 77:06:0004010:47 на неразграниченный участок Госинспекцией по недвижимости города Москвы не выявлено.

ООО «Титул» рекомендовано обеспечить соблюдение обязательных требований при использовании земельного участка, а именно: прекратить самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования путем демонтажа устройства, ограничивающего доступ на такой участок, либо оформить правоустанавливающие документы для использования указанным земельным участком.

06.05.2024 Госинспекцией по недвижимости города Москвы в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Титул» были направлены рекомендации по соблюдению обязательных требований. Текст рекомендаций дублирует положения ранее направленной рекомендации

Заявитель не согласившись с указанными решениями, обратился в суд с настоящим заявлением.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Деятельность Госинспекции по недвижимости регулируется Законом города Москвы «О контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве» от 03.06.2009 №17 (далее - Закон г. Москвы от 03.06.2009 № 17) и Положением о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утверждённым Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП (далее -Постановление № 184-ПП).

В силу п. 7 Положения от 25.04.2012 № 184-ПП Госинспекция осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 7 Положения, п. 4 ст. 3, ст. 6 Закона №17 от 03.06.2009 г.). То есть пресечение противоправных действий нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Обследования земельных участков проводятся Госинспекцией по недвижимости в рамках полномочий по муниципальному земельному контролю в форме выездных обследований, которые в соответствии со статьями 56, 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) относятся к контрольным (надзорным) мероприятиям, проводимым без взаимодействия органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с контролируемым лицом и без его информирования.

Так, реализуя предоставленные полномочия, Госинспекцией по недвижимости 19.02.2024 и 03.05.2024г. в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положением о муниципальном земельном контроле на территории города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 02.03.2021 № 262-ПП проведено выездное обследование:

Судом установлено, что земельный участок с адресным ориентиром: <...> вл.20, корп.3 с кадастровым номером 77:06:0004010:47 площадью 900 кв. м. оформлен ООО «ТИТУЛ» действующим договором аренды земельного участка от 24.10.2017 № М-06-051415 для целей ЭКСПЛУАТАЦИИ нежилого здания под магазин, сроком до 20.04.2065г.

Вид разрешенного использования Участка - магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); бытовое обслуживание (3.3) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7))

В ходе проведения обследования ответчиком установлено, что на земельном участке размещено 2-х этажное нежилое здание с подземным этажом с КН 77:06:0004010:1052 площадью 799,9 кв.м 1964 года постройки, здание находится в собственности ООО «ТИТУЛ» (запись в ЕГРН № 77-77-06/111/2010-663 от 29.12.2010). Помещения в здании используются под торговлю.

Установлено, что за границами предоставленного земельного участка размещена часть забора, который ограничивает доступ на неразграниченный земельный участок площадью 40 кв.м. Дополнительный земельный участок и земельный участок с КН 77:06:0004010:47 составляют единую территорию, огорожены единым забором. Доступ на дополнительный земельный участок площадью 40 кв.м. осуществляется через земельный участок с КН 77:06:0004010:47. Иной доступ на земельный участок отсутствует. Указанный земельный участок является землями общего пользования.

Инспекция пришла к выводу, что заявителем нарушены положения п.11 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», согласно которому собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать ограничения доступа на земли общего пользования на территории города Москвы.

В соответствии п. 5 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан рассмотреть вопрос о выдаче рекомендаций по соблюдению обязательных требований.

По данному факту заявителю были выданы рекомендации № 9065376, 9064834 об устранении нарушений обязательных требований.

ООО «ТИТУЛ» рекомендовано обеспечить соблюдение обязательных требований при использовании земельного участка, а именно: прекратить самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования путем демонтажа устройства, ограничивающего доступ на такой участок, либо оформить правоустанавливающие документы для использования указанного земельного участка.

Таким образом, Инспекция прямо опиралась на законодательную норму, принимая Рекомендации. При этом выданы именно рекомендации, а не предписание, поскольку предписание, которое, как настаивает заявитель, Инспекция не была уполномочена выдавать в рассматриваемом случае (ч. 5 ст. 75 Закона № 248- ФЗ).

Пунктом 1.9.1.6 Положения о муниципальном земельном контроле на территории города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.03.2021 № 262-ПП, прямо предусмотрено полномочие государственных органов города Москвы выдавать контролируемым лицам рекомендации по обеспечению безопасности и предотвращению нарушений обязательных требований, принимать решения об устранении контролируемыми лицами выявленных нарушений обязательных требований и о восстановлении нарушенного положения. При этом конкретный, узко очерченный законодателем объем рекомендаций, законодательством не установлен. Заявителем, вопреки ст. 65 АПК РФ, не указано и не доказано, какое принципиальное нормативное различие имеется между предписаниями (п. 4.2.2 Положения об Инспекции), запрещенными к выдаче после такого рода контроля, которое было проведено, как указывает заявитель, Инспекцией, с рекомендациями (п. 1.9.1.6 Положения № 262-ПП), которые Инспекция вправе была выдать в рассматриваемом случае.

Вместе с тем, п. 5.3 Положения о муниципальном земельном контроле на территории города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 02.03.2021 № 262-ПП установлены обязательные признаки предписания, одним из которых является - «5.3.7. Срок устранения нарушения обязательных требований».

В оспариваемых рекомендациях данный пункт отсутствует. Срок для устранения нарушения рекомендации № 9065376, № 9064834 не предусматривают.

Само по себе уведомление носит информационный характер, не содержат предписаний властного характера, адресованных заявителю, неисполнение которых может повлечь для него определенные правовые последствия.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают на основании актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Учитывая, что обеспечение проведения мероприятий Госинспекцией по недвижимости по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка осуществляется на основании Положения, выдача рекомендаций не образует правовых последствий для пользователя земельного участка, а носит информационный характер, предоставляя пользователю земельного участка сведения о выявленных Госинспекцией по недвижимости обстоятельствах, связанных с использованием земельного участка и соответствию такого использования действующему законодательству.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Для признания незаконным действия (бездействие) наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемого действия (бездействие) закону и наличие нарушения прав заявителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится. а потому признание оспариваемого бездействия не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, что свидетельствует о неверном выборе последним способа восстановления нарушенного права путем оспаривания рассматриваемого акта государственного органа.

Следовательно, в его материальных интересах отсутствует правовая неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ:                                                                                                   Е.А. Ваганова