Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А07-27783/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27783/2020
г. Уфа
16 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2021

Полный текст решения изготовлен 16.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповой Н.И. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтепроводмеханизация» (ИНН: 0273080460, ОГРН: 1100280036460; далее – истец, общество «Нефтепроводмеханизация») к обществу с ограниченной ответственностью «Интер» (ИНН: 8904046148, ОГРН: 1058900621185; далее – ответчик, общество «Интер»); третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Интер» Габбасов Ильдар Рамзиевич (далее – третье лицо, временный управляющий); об обязании возвратить технику.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «Нефтепроводмеханизация» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Интер» об обязании возвратить технику.

Определением от 16.12.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2021 по делу № А56-96385/2020 в отношении ответчика - общества «Интер» введена процедура наблюдения, временным управляющим общества «Интер» утвержден ФИО2.

Определением от 24.05.2021 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Интер» - ФИО2.

В материалы дела по системе «Мой арбитр» 24.02.2021 от истца поступило уточненное исковое заявление. С учетом уточнения просит передать следующую технику: легковой УАЗ Patriot, гос.номер У 306 КВ 102; автопогрузчик MONITOOU МТ-732, гос.номер 08-04 МС 02; автокран КС-45717-1 Урал-4320, гос.номер <***>; бортовой с КМУ Камаз-43118-24, гос.номер Н 779 ТМ 102; вахта автобус ПАЗ 32053, гос.номер <***>; вахта автобус ПАЗ 32053, гос.номер М 949 РР 102; вахта автобус ПАЗ 32053, гос.номер <***>; бортовой ГАЗ 330202, гос.номер <***>; топливозаправщик АТЗ ГАЗ-36135-011, гос.номер <***>; АЦ Урал-46151-01, гос.номер О 316 АТ 11; ассенизатор УРАЛ-5676-12, гос.номер Р 085 ЕТ 102; сварочный агрегат DRNYODCW 480ESWWEBASTO, гос.номер 5701918; сварочный агрегат DRNYODCW 480ESWWEBASTO, гос.номер 420; осветительная вышка LTN 6L, гос.номер 24303257; осветительная вышка LTN 6L, гос.номер 24303258; трубоукладчик ТГ-163, гос.номер ММ 08-05 02; автокран КС-45717-1 Урал-4320, гос.номер О 610 ОА 102; самосвал Камаз 6522, гос.номер О 608 ОА 102; компрессор без шасси дизельный CPS185 CPS 5.5, инв. номер 82, № WUX630552.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств в суд не направил.

Ответчик и третье лицо явку также не обеспечили, отзыв на иск не подготовили, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения, свидетельствующие о направлении копий определений по юридическому адресу ответчика и третьему лицу, однако ответчик и третье лицо получение почтовой корреспонденции не обеспечивают.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика и третье лицо надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лица, участвующие в деле, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262- ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2020 (резолютивная часть от 10.02.2020 года) по делу №А07-20189/2018 общество с ограниченной ответственностью «Нефтепроводмеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2020 года по делу №А07-20189/2018 конкурсным управляющим общества «Нефтепроводмеханизация» утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2021 года по делу №А07-20189/2018 (резолютивная часть объявлена – 18.02.2021) конкурсным управляющим общества «Нефтепроводмеханизация» утвержден ФИО4.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве), выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Как указывает истце и подтверждается материалами дела, между обществом «Нефтепроводмеханизация» (арендодатель) и обществом «Интер» (арендатор) 01 ноября 2019 года был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №А-15/2019 (договор), согласно п. 1.1 предметом договора является передача арендодателем во временное владение и пользование арендатору транспортных средств без экипажа (ТС), указанные в акте-приеме передачи и в спецификации.

Согласно акту приема-передачи от 01 ноября 2019 года (Приложение №1 к договору) обществу «Интер» передана следующая техника, которая им не возвращена: легковой УАЗ Patriot (гос.номер У 306 КВ 102); автопогрузчик MONITOOU МТ-732 (гос.номер 08-04 МС02); автокран КС-45717-1 Урал-4320 (гос. номер <***>); бортовой с КМУ Камаз-43118-24(гос. номер <***>); седельный тягач Камаз - 53504-46 (гос. номер <***>); вахта автобус ПАЗ 32053 (гос. номер <***>); вахта автобус ПАЗ 32053(гос. номер <***>); вахта автобус ПАЗ 32053 (гос. номер <***>); самосвал Камаз-6522(гос. номер <***>); бортовой ГАЗ 330202 (гос. номер <***>); бортовой ГАЗ 330202 (гос. номер <***>); топливозаправщик АТЗ ГАЗ-36135-011(гос. номер <***>); АЦ Урал-46151-01 (гос. номер 0 316 АТ 110); ассенизатор УРАЛ-5676-12 (гос.номер Р 085 ЕТ 102); сварочный агрегат DENYODCW 480ESWWEBASTO (гос.номер 5701918); сварочный агрегат DENYODCW 480ESWWEBASTO (гос.номер 420); осветительная вышка LTN 6L (гос.номер 24303257); осветительная вышка LTN 6 L (гос.номер 24303258).

Согласно акту приема-передачи от 02 ноября 2019 года (Приложение №3 к договору) обществу «Интер» передана следующая техника, которая им не возвращена: трубоукладчик ТГ-163 (гос.номер ММ 08-05 02); автокран КС-45717-1 Урал-4320(гос.номер У 023 ОУ 102); автокран КС-45717-1 Урал-432 (гос.номер О610ОА 102).

Согласно акту приема-передачи от 19 ноября 2019 года (Приложение №5 к договору) обществу «Интер» передана следующая техника, которая им не возвращена: самосвал Камаз 6522 (гос.номер О 608 ОА 102).

Согласно акту приема-передачи от 20 февраля 2020 года (Приложение №25 к договору) обществу «Интер» передана следующая техника, которая им не возвращена: компрессор без шасси дизельный CPS185 CPS 5.5, инв.номер 82 (гос.номер №WUX630552).

Согласно п.2.8. договора аренды транспортного средства без экипажа № А-15/2019 арендатор обязан возвратить арендодателю предоставленную технику в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа (в состоянии пригодном для эксплуатации без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида) в соответствии с Приложениями к настоящему договору.

Согласно п. 6.1 указанного договора, данный договор действует до 31 декабря 2020 года.

Пунктом 6.2 предусмотрено, что договор может быть, расторгнут досрочно: по письменному соглашению сторон; в одностороннем порядке при отказе одной из сторон от настоящего договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или настоящим договором; в иных случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Конкурсным управляющим в адрес общества «Интер» 19.03.2020 было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате ТС арендодателю. Уведомление об отказе от исполнения договора получено ответчиком 30.04.2020, что подтверждается уведомлением об отслеживании почтового отправления (л.д. 19-25). Кроме того, конкурсный управляющий 27.04.2020 дополнительно направил уведомление об отказе от исполнения договора, указанное заявление получено ответчиком 07.05.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта почты России (л.д. 26-30).

Поскольку до настоящего времени транспортные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском об обязании передать следующее имущество: легковой УАЗ Patriot, гос.номер У 306 КВ 102; автопогрузчик MONITOOU МТ-732, гос.номер 08-04 МС 02; автокран КС-45717-1 Урал-4320, гос.номер <***>; бортовой с КМУ Камаз-43118-24, гос.номер Н 779 ТМ 102; вахта автобус ПАЗ 32053, гос.номер <***>; вахта автобус ПАЗ 32053, гос.номер М 949 РР 102; вахта автобус ПАЗ 32053, гос.номер <***>; бортовой ГАЗ 330202, гос.номер <***>; топливозаправщик АТЗ ГАЗ-36135-011, гос.номер <***>; АЦ Урал-46151-01, гос.номер О 316 АТ 11; ассенизатор УРАЛ-5676-12, гос.номер Р 085 ЕТ 102; сварочный агрегат DRNYODCW 480ESWWEBASTO, гос.номер 5701918; сварочный агрегат DRNYODCW 480ESWWEBASTO, гос.номер 420; осветительная вышка LTN 6L, гос.номер 24303257; осветительная вышка LTN 6L, гос.номер 24303258; трубоукладчик ТГ-163, гос.номер ММ 08-05 02; автокран КС-45717-1 Урал-4320, гос.номер О 610 ОА 102; самосвал Камаз 6522, гос.номер О 608 ОА 102; компрессор без шасси дизельный CPS185 CPS 5.5, инв. номер 82, № WUX630552 (с учетом уточнения).

Проанализировав условия договора аренды транспортной техники №А-15/2019 от 01 ноября 2019, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Материалами дела подтверждается передача транспортных средств во временное владение и пользование ответчику.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.1 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с п.2 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - «Закон о банкротстве») конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве, а также заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве.

Согласно п.1 ст. 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В случаях, предусмотренных п. 2 ст. 102 Закона о банкротстве, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Руководствуясь п. 6.2. договора аренды, положениями ст.ст. 450.1, 619 ГК РФ, а также Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ФИО3 направил в адрес общества «Интер» письменное заявление об отказе от исполнения договора и возврате транспортных средств.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды транспортного средства без экипажа №А-15/2019 от 01 ноября 2019 года расторгнут в одностороннем порядке путем направления уведомления об отказе от договора, правовых оснований для дальнейшего удержания имущества истца у ответчика не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды, акты приема-передачи, заявления об отказе от исполнения договора и возврате транспортных средств, суд установил факт заключения сторонами договора аренды, предоставления ответчику имущества во временное владение и пользование, направления уведомления о досрочном расторжении договора 19.03.2021 и 27.04.2021, расторжения договора в одностороннем порядке, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по возврату переданных по договору аренды транспортных средств.

Факт предоставления ответчику имущества в аренду подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты. Доказательств возврата техники ответчик в материалы дела не представил, несмотря на неоднократные требования суда представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства возврата транспортных средств (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

С учетом вышеизложенного, суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании возвратить переданное имущество подлежит удовлетворению с учетом принятого судом уточнения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления определением от 16.12.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение принято в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтепроводмеханизация» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Интер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепроводмеханизация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) следующую технику:

- легковой УАЗ Patriot, гос.номер У 306 КВ 102;

- автопогрузчик MONITOOU МТ-732, гос.номер 08-04 МС 02;

- автокран КС-45717-1 Урал-4320, гос.номер <***>;

- бортовой с КМУ Камаз-43118-24, гос.номер Н 779 ТМ 102;

- вахта автобус ПАЗ 32053, гос.номер <***>;

- вахта автобус ПАЗ 32053, гос.номер М 949 РР 102;

- вахта автобус ПАЗ 32053, гос.номер <***>;

- бортовой ГАЗ 330202, гос.номер <***>;

- топливозаправщик АТЗ ГАЗ-36135-011, гос.номер <***>;

- АЦ Урал-46151-01, гос.номер О 316 АТ 11;

- ассенизатор УРАЛ-5676-12, гос.номер Р 085 ЕТ 102;

- сварочный агрегат DRNYODCW 480ESWWEBASTO, гос.номер 5701918;

- сварочный агрегат DRNYODCW 480ESWWEBASTO, гос.номер 420;

- осветительная вышка LTN 6L, гос.номер 24303257;

- осветительная вышка LTN 6L, гос.номер 24303258;

- трубоукладчик ТГ-163, гос.номер ММ 08-05 02;

- автокран КС-45717-1 Урал-4320, гос.номер О 610 ОА 102;

- самосвал Камаз 6522, гос.номер О 608 ОА 102;

- компрессор без шасси дизельный CPS185 CPS 5.5, инв. номер 82, № WUX630552.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова