Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А50-9801/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

614068, Пермский край, г. Пермь, ул. Екатерининская, д.177 Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А50-9801/2023
30 мая 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена судом 25 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице центрального территориального отдела

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 (доверенность от 30.05.2022, диплом, удостоверение),

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО2 (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице центрального территориального отдела (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета требований, привлечен


представитель компании «Лесафр э Компани» в РФ ФИО4.

В судебном заседании представитель административного органа заявленные требования поддержал, предприниматель – признал.

Третье лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В порядке части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка указанного лица не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В ходе выездного обследования 25.01.2023 в торговой точке по адресу: <...> (рынок «Балатово») установлено, что на прилавке потребителям предложены дрожжи сухие быстродействующие упакованные в пленку с установленной ценой 10 руб. за одну упаковку, на которых на русском языке была указана следующая информация: «САФ-МОМЕНТ» дрожжи хлебопекарные сухие быстродействующие «САФ-МОМЕНТ», способ применения: добавить дрожжи в муку, перемешать. Далее следовать рецепту. Дозировка: 1 пакетик на 1кг муки или в соответствии с рецептом. 1 чайная ложка содержит примерно Зг дрожжей. Изготовитель: ООО «САФ-НЕВА». Юридический адрес: 39428, Россия, <...> д.ПО. Адрес производства: 301605, Россия, <...> стр.2 Состав: дрожжи (Saccharomyces cerevisiae), эмульгатор (сорбитан моностеарат). Масса нетто: 11г. ТУ 10.89.13-03648975583-2018. Хранить в сухом прохладном месте. Смотри на упаковке: Р- дата изготовления и упаковывания. Е - годен до. Номер партии'. Р 12.04.22 Е 11.04.24 04 А 0169 3026870119 - с данным номером в количестве Зх упаковок. Р 12.04.22 Е 11.04.24 04 А 0169 3026764319 - с данным номером в количестве 1ой упаковки. Р 12.04.22 Е 11.04.24 04 А 0169 3026817159-с данным номером в количестве 1ой упаковки. Дрожжи герметично упакованы в полипропиленовую пленку.

На лицевой стороне упаковки пленки в центральной части имелся товарный знак с названием «САФ-МОМЕНТ» и LESAFFRE с графическим товарным знаком в виде ласточки.

На место происхождения товара «САФ-МОМЕНТ» выдано свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 310332, правообладатель Лесафр э Компани, 41, рю ФИО5, 75001 Париж, Франция (FR).

Изображение товарного знака нанесенного на упаковки «дрожжи сухие быстродействующие» «САФ-МОМЕНТ», а также «САФ», «МОМЕНТ» и графического товарного знака в виде ласточки схожи до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является Лесафр э Компани, 41, рю ФИО5, 75001, Париж, Франция (FR) зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания


Российской Федерации 11 июля 2006г (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 2005716251); 09 марта 2006 г. (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 2003702143); 02 февраля 2004 г. (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 2003702431); 14 июня 20005 г. (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 2003702430).

Согласно материалам проверки по сообщению КУСП № 39280 от 27.10.2022, представленного заключения исследования специалиста № 772022 от 13.10.2022. Предметом исследования является: дрожжи с логотипом на пакете «САФ-МОМЕНТ», а также «САФ», «МОМЕНТ» и графического товарного знака в виде ласточки, приобретенные по адресу: <...>, рынок «Балатово» у ИП ФИО2 Визуально кодировка на всей приобретенной продукции неверно отражает в ней заложенную информацию, повторяется. Маркировка тактильно на ощупь не ощущается, так как она нанесена типографским способом. Качество и технология запайки на всех упаковках необрезные, имеются складки и замятия. Черные фото-метки на приобретенных образцах размещены на каждом пакете.

Правообладателем исключительных прав является компания «Лесафр э Компани» Lesaffre&Cie; 41, рю ФИО5, 75001, Париж (41 rue Etienne Marcel, Paris 75001) и продукция под данным товарным знаком на территории РФ распространяется только через уполномоченного дистрибутора «САФ-НЕВА» (197342, <...>).

27.02.2023 в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО2 ведущим специалистом-экспертом Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, из которого следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 при осуществлении деятельности торговля розничная по адресу: <...>, допустил реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с ст. 28.3 КоАП РФ, предприниматель присутствовал при составлении протокола.

Изъятие контрафактного товара административным органом не производилось.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении должностного лица к административной ответственности направлены заявителем в арбитражный суд в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава


административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно подп. 14 п. 1, п. 2 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В п. 1 ст. 1229 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).


Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу действия п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст. 1478 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Использование товарного знака возможно лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст.1489 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из приведенных положений норм законодательства, в предмет доказывания по настоящему делу входит контрафактность товаров, а также введение их в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателя.

Из материалов дела судом установлено, что предпринимателем осуществлялась реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.


Таким образом, факт совершения предпринимателем административного правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся доказательств.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, реализующее товар, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки. Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Предприниматель, приобретая товар с размещенными товарными знаками известной фирмы с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака.

В рассматриваемом случае суд усматривает вину в форме неосторожности, поскольку предприниматель должен был и мог предвидеть последствия незаконного использования чужого товарного знака, но он не


затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, а в случае непредставления таких документов не отказался от приобретения товара, на котором незаконно размещен товарный знак, так как не предвидел наступления вредных последствий своего действия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами (часть 1 статьи 2.4 КоАП РФ). Материалы дела не содержат доказательств принятия предпринимателем всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, в действиях предпринимателя заявителем доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанный срок не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния судом не установлено (статья 2.9 КоАП РФ). Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

С учетом изложенного, заявленное требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.


Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств привлечения предпринимателя к административной ответственности ранее материалы дела не содержат.

Между тем из материалов дела следует, что правообладателю причинен имущественный ущерб, выраженный в форме упущенной выгоды (неполученные доходы, которые правообладатель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

При таких обстоятельствах, к предпринимателю в силу положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения.

При определении размера административного штрафа суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.


При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены (статьи 4.2, 4.3 КоАП РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, характер совершенного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности (иного из материалов дела не следует), а также, что предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд пришел к выводу о допустимости назначения предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, до 5 000 руб.

В данном случае снижение административного штрафа до 5 000 руб. является достаточной мерой соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве дополнительной меры ответственности частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено применение конфискации предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Между тем, вопрос о направлении на уничтожение контрафактного товара судом не разрешается, поскольку из материалов дела следует, что данный товар не изымался.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: <...>, зарегистрирован 22.05.1995 Администрацией Индустриального района г. Перми, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 коп.


Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: УФК по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590401001, ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ

г. Пермь//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, р/с <***>, к/с 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, КБК 141 1 16 01141 01 9002 140.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, представить суду копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Катаева М.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 7:08:00

Кому выдана КАТАЕВА МАРИНА АНАТОЛЬЕВНА