Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А32-22320/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru,

karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-22320/2019

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2020

Полный текст решения изготовлен 25.12.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев исковое заявление ООО "Витрум", г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "Агенство "Грузовые линии", г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) третье лицо: ООО "Морская Логистика" (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Темрюк,

третье лицо: ФГБУ «АМП Азовского моря»

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

от третьих лиц: не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Витрум", г. Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Агенство "Грузовые линии", г. Москва о взыскании задолженности по договору от 16.04.2018 № АГЛ-1604/2018 в размере 2 481 491, 36 рублей, задолженности в размере 322 907,63 рублей.

Решением от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.01.2020, иск удовлетворен. Суды сочли доказанным факт недостачи груза в результате ненадлежащего исполнения агентством обязательств по договору, а также отсутствия оснований для получения платы за перевалку той части груза, которая утрачена. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2020 г.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2019 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 по делу № А32- 22320/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В постановлении суда кассационной инстанции указано, что суды не учли следующего.

- суды не исследовали вопросы о том, как осуществлялась проверка массы груза при его доставке в порт Кавказ,

- осуществлялась ли его перевеска при погрузке на т/х «FINIKIA»,

- какими документами эти операции сопровождались;

- судами оставлено без оценки то обстоятельство, что в пункте 2.2 приложения № 2 к договору стороны предусмотрели, если письменное заявление о потере груза или убытках, связанных с перевалкой груза в «месте оказания услуг», не подано до отхода судна из порта погрузки.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований ФГБУ «АМП Азовского моря» (ИНН: <***>).

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания. В материалах дела имеются все необходимые для рассмотрения дела по существу документы. Процесс в арбитражном суде документальный. Ссылок на возможность предоставления в дело каких-либо не имеющихся в деле документов, имеющих существенное значение для исхода дела, истцом и третьим лицом в ходатайстве не сделано.

От ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно ст. 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, получив от сторон дополнительные доказательства и исследовав таковые, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в проведении судебной экспертизы, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу.

В судебном разбирательстве 30.11.2020 объявлялся перерыв до 07.12.2020 час. 09.10 мин., после окончания которого судебное разбирательство продолжено.

В судебном разбирательстве 07.12.2020 объявлялся перерыв до 07.12.2020 час. 17 час. 00 мин., после окончания которого судебное разбирательство продолжено.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Виртум» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство «Грузовые Линии» (ответчик) был заключен договор транспортной экспедиции и перевалки грузов при экспортной перевозке N АГЛ-1604/2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг транспортной экспедиции при приеме, перевалке экспортных грузов заказчика на суда заказчика по технологическим вариантам автомобиль - судно, автомобиль - силос - судно, ж.д. вагон - судно, ж.д. вагон - силос - судно через причал N 2 порта Кавказ.

В соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанного договора услуги транспортной экспедиции, оказываемые ответчиком, включают в себя:

- прием-выдача зерновых грузов и продуктов переработки зерна (шрот подсолнечный, рапсовый, свекловичный гранулированный, отруби пшеничные гранулированные) с автотранспорта и железнодорожного транспорта;

- завоз-вывоз зерновых и продуктов переработки зерна (шрот подсолнечный, рапсовый, жом свекловичный гранулированный, отруби пшеничные гранулированные) автотранспортом и железнодорожным транспортом;

- технологическое накопление зерновых грузов и продуктов переработки зерна (шрот, жом, масло и др.);

- погрузка зерновых грузов и продуктов переработки зерна (шрот, жом, масло и др.) на судно.

В период с 15 по 24 мая 2018 года ответчик оказал ООО «Виртум» услуги по перевалке зерновых грузов насыпью (кукуруза) на теплоходы «Волго-Балт 106» и «Волго-Балт 205» для последующей выгрузки этих грузов на судно «FINIKIA» с последующим назначением в Ливан.

Истец указывает, что из актов оказанных услуг 114 от 15 мая 2018 года, N 115 от 18 мая 2018 года, N 116 от 20.05.2018, N 117 от 21.05.2018, N 118 от 22.05.2018, N 119 от 24.05.2018, N 120 от 24.05.2018, а также коносаментами от 15.05.2018, 18.05.2018, 20.05.2018, 21.05.2018, 22.05.2018, 24.05.2018 и порученй на погрузку экспортного груза N 83 от 16.05.2018, N 84 от 18.05.2018, N 85 от 21.05.2018, N 86 от 21.05.2018, N 87 от 22.05.2018, N 88 от 24.05.2018 следует, что общий вес вышеуказанных грузов составил 15 038,110 тонн.

Однако, на т/х «FINIKIA» кукуруза была выгружена в количестве 14 803,031 тонн, что подтверждается морским коносаментом от 26 мая 2018 года, списком доставки грузов (List of cargo delivery - приложение к манифесту), Декларацией на товары N 10309140/040618/00005999 от 04.06.2018 года.

Недостача груза составила (15 038,110-14 803,031) 235,079 тонн.

В соответствии с пунктом 6.3 договора транспортной экспедиции и перевалки грузов при экспортной перевозке исполнитель и порт не несут ответственность за обычные технические потери принятого груза, связанные с погрузочными работами в пределах, указанных в п. 4.13 настоящего договора от веса принятого груза.

Технологические потери, предусмотренные п. 4.13 и 3.22.1 договора N АГЛ-1604/2018 от 16 апреля 2018 года составляют для кукурузы в зерне 0,25%.

В данном случае технологические потери на всю партию груза составили (15 038,110 х 0,25%) 37,595 тонн.

Таким образом, недостача принятого к перевозке ООО «Агентство «Грузовые линии» груза (кукурузы) составляет (15 038,110-14 803,031-37,595) 197,484 тонн.

Согласно контракту N 13042018 от 13.04.2018, заключенному между ООО «Виртум» и фирмой «Black sea grain sari», истец обязался продать последней 15 000 (+/- 10%) метрических тонн кукурузы насыпью, урожая 2017 года (пункты 1, 2 контракта). Цена за 1 (одну) метрическую тонну кукурузы на условиях FOB якорная стоянка Кавказ, Россия составила 202,00 долларов США (п. 5 контракта). Данная цена указана в инвойсе N 46 от 26.05.2018 г., в Декларации на товары N 10309140/040618/00005999 от 04.06.2018.

Поставленная сельхозпродукция (кукуруза) была оплачена контрагентом в полном объеме, что подтверждается банковскими документами.

На дату отгрузки (26 мая 2018 года) курс валюты составлял 62,2056 рублей за 1 доллар США, следовательно, недостача кукурузы составляет (197,484 х 202,00 х 62,2056) 2 481 491 рубль 36 копеек.

ООО «Виртум» оплатило все услуги, оказанные ответчиком по договору N АГЛ-1604/2018 от 16 апреля 2018 года, что подтверждается платежными поручениями N 1478 от 11.05.2018 года на сумму 11 000 000 рублей, N 1527 от 14.05.2018 года на сумму 11 000 000 рублей, N 2855 от 04.09.2018 года на сумму 552 284,29 рублей, N 2876 от 05.09.2018 года на сумму 12 000 000 рублей, N 2884 от 06.09.2018 года на сумму 1 573 950 рублей, в том числе и услуги по перевалке 235,079 тонн кукурузы в сумме 322 907,63 рублей, которые фактически не были оказаны ООО «Агентство «Грузовые Линии».

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить сумму задолженности. Однако претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон N 87) экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7) кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, перевозка груза производилась на основании договора транспортной экспедиции и перевалки грузов при экспортной перевозке N АГЛ-1604/2018 от 16.04.2018, заключенного между ООО «Виртум» (Заказчик) и ООО «Агентство «Грузовые Линии» (Исполнитель). В период с 15 по 24 мая 2018 года ответчик оказал ООО «Виртум» услуги по перевалке зерновых грузов насыпью (кукуруза) на теплоходы «Волго-Балт 106» и «Волго-Балт 205» для последующей выгрузки этих грузов на судно «FINIKIA» с финальным назначением в Ливан, о чем были составлены акты.

Суд отмечает, что указанные акты не являются абсолютными и безусловными доказательствами надлежащего исполнения ответчиком спорных обязательств. Так, наличие акта, подписанного заказчиком, не лишает его права в случае судебного спора предоставлять суду возражения относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что общий тоннаж грузов, принятых ООО «Агентство «Грузовые линии» к погрузке на судно, составил 15 038,110 тонн, что подтверждается поручениями на погрузку № 083 от 16 мая 2018г. на 2 782 794 кг, № 084 от 18 мая 2018г. на 2 943 060 кг, № 085 от 20 мая 2018г. на 2 785 184 кг, № 086 от 21 мая 2018г. на 2 946 188 кг, № 087 от 22 мая 2018г. на 2 797 253 кг, № 088 от 24 мая 2018 на 783 631 кг., коносаментами (на внутренние перевозки), подтверждающими принятие груза на теплоходы «ВолгоБалт 106» и «Волго-Балт 205» от 16 мая 2018г. на 2 782,794 МТ, от 18 мая 2018г. на 2 943,060 МТ, от 20 мая 2018г. на 2 785,184 МТ, от 21 мая 2018 на 2 946,188 МТ, от 22 мая 2018 на 2 797,253 МТ, от 24 мая 2018 на 783,631 МТ.

Масса груза, принятого к перевалке, ответчиком не оспаривается. Более того, в обоснование своих возражений против заявленных требований ответчик настаивает на том, что общий вес груза составлял 15038,11 мт.

Вместе с тем, в соответствии с морским коносаментом от 26 мая 2018 года, Грузовым манифестом, Перечнем поставки груза (List of cargo delivery - приложение к грузовому манифесту), Декларацией на товары № 10309140/040618/00005999 от 04.06.2018 на т/х «FINIKIA» кукуруза была выгружена в количестве 14 803,031 тонн.

Таким образом, указанными документами подтверждена недостача груза в размере 235,079 тонн.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, судом установлено, что ответчик не исполнил пункт 3.16 спорного договора, так как исполнителем не предоставлены:

-ЗПП-28 «Журнал регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах»,

-ЗПП-4 «Реестр товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества каждой отдельной партии»,

-ЗПП-13 «Квитанция на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления»,

-товарно-транспортной накладной (зерно) (форма Сп-31, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 2909.97) для зерновых культур.

Как следует из пункта 4.4 приложения N 2 от 16.04.2018 к договору N АГЛ1604/2018 от 16.04.2018 исполнитель, выполняя свои обязанности по данному договору, не несет ответственность перед заказчиком за потери или ущерб груза, за исключением тех случаев, когда подобное происходит по причине неисполнения или неправильного исполнения обязательств исполнителем. Доказательства небрежности или упущения исполнителя должен предоставить заказчик.

В данном случае учитываются нормы естественной убыли, определенные действующим законодательством Российской Федерации.

Если письменное заявление о потере груза или убытках, связанных с перевалкой груза в «Месте оказания услуг» не подано до отхода морского судна из порта погрузки, то такая перевалка груза должна признаваться выполненной в полном соответствии с условиями данного договора.

Суд приходит к выводу, что абзац 3 пункта 4.4 приложения N 2 от 16.04.2018 к договору N АГЛ1604/2018 от 16.04.2018 ничтожен, так как заказчик не может до отхода спорного судна подать претензию, поскольку условия спорного договора не позволяют этого сделать. Иначе заказчик будет всегда лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Содержащееся условие абзаца 3 пункта 4.4 приложения N 2 от 16.04.2018 к договору N АГЛ1604/2018 от 16.04.2018 противоречит статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд, учитывая установленные спорным договором, объемы технологических потерь, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом доводов о причиненных ему убытках в связи с недостачей 197,484 тонн груза.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

26 мая 2018 года (после подписания актов оказанных услуг) истцу стало известно, что на т/х «FINIKIA» кукуруза была выгружена в количестве 14 803,031 тонн, что подтверждается морским коносаментом от 26 мая 2018 года, Грузовым манифестом, Перечнем поставки груза (List of cargo delivery - приложение к грузовому манифесту, Декларацией на товары № 10309140/040618/00005999 от 04.06.2018 года.

Судом установлено, что в данном случае ответчиком для исполнения обязательств по погрузке зерновых грузов насыпью (кукуруза) на судно «FINIKIA» с финальным назначением в Ливан было привлечено ООО «Морская Логистика», что подтверждается имеющимися в материалах дела поручениями на погрузку экспертного груза № 83 от 16 мая 2018 г., № 84 от 18 мая 2018 г., № 85 от 21 мая 18 г., № 86 от 21 мая 2018 г., № 87 от 22 мая 2018 г., № 88 от 24 мая 2018 г., перечнем поставки груза (List of cargo delivery - приложение к манифесту), и актами (оказанных услуг) № 114 от 5 мая 2018 года, № 115 от 18 мая 2018 года, № 116 от 20 мая 2018 года, № 117 от 21 мая 2018 ода, № 118 от 22 мая 2018 года, № 119 от 24 мая 2018 года, № 120 от 24 мая 2018 года и счетами-фактурами к ним.

Как следует из перечня поставки груза всего отгружено 14 803,031 тонн товара. Указанный документ подписан и скреплен печатью со стороны ООО «Морская Логистика» и капитаном судна.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Морская Логистика» было осведомлено о том, что товар был выгружен в количестве 14 803,031 тонн, что подтверждается морским Коносаментом от 26.05.2018, List of cargo delivery, а также декларацией на товары № 10309140/040618/00005999.

Как следует из материалов дела, на дату отгрузки (26 мая 2018 года) курс валюты составлял 62,2056 рублей за 1 доллар США, следовательно, недостача кукурузы, произошедшая по вине ООО «Агентство «Грузовые линии» составляет (197,484 х 202,00 х 62,2056) 2 481 491 рубль 36 копеек.

Суд приходит к выводу о том, что истец документально доказал факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между возникшими у него убытками и неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Суд отмечает, что ответчик ошибочно исчисляет предусмотренный частью 2 статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» тридцатидневный срок на уведомление экспедитора о недостаче груза с момента отхода судна, поскольку исчисление названного срока в соответствии с положениями указанной нормы начинается не ранее получения груза грузополучателем.

При этом перевалка груза на морское судно по смыслу указанной статьи не может считаться доставкой груза грузополучателю.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО «Виртум» 18 июня 2018 года уведомило ООО «Агентство «Грузовые линии» о недостаче груза посредством направления Обращения на электронную почту ответчика mllogistics@mail.ru. указанную в разделе 12 «Юридические адреса и реквизиты сторон» договора транспортной экспедиции и перевалки грузов при экспортной перевозке № АГЛ-1604/2018 от 16.04.2018г., что подтверждается прилагаемым Протоколом осмотра доказательств, составленным 09 июня 2020 года нотариусом ФИО3

Относительно пропуска срока на предъявление претензий экспедитору суд отмечает, что пропуск шестимесячного срока на предъявление претензии экспедитору, предусмотренного пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Закон № 87-ФЗ не определяет последствий пропуска срока на предъявление претензий экспедитору.

Из части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 12 Закона № 87-ФЗ не следует, что шестимесячный срок предъявления претензии является пресекательным и нарушение этого срока следует расценивать как несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, влекущее невозможность рассмотрения дела судом.

Последствий, в виде невозможности предъявления иска к экспедитору о возмещении ущерба в связи с нарушением срока предъявления претензии, Закон № 87-ФЗ не предусматривает. В связи с этим для суда имеет значение лишь сам факт соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен для определенных отношений законом или договором.

Судом установлено, что во исполнение условий договора истцом оплачены все услуги, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Однако, с учетом установленных судом обстоятельств частичной недостачи груза, суд также находит правомерными требования истца о взыскании 322 907 рублей 63 копеек, уплаченных ответчику по договору в счет оплаты оказанных услуг.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, требования истца по настоящему спору являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 37 022 рубля, что подтверждается платежным поручением от 06.05.2019 № 931.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 37 022 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы отклонить.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонить.

Взыскать с ООО «Агентство "Грузовые линии», г. Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Витрум», г. Ростов-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 2 481 491, 36 рублей, неосновательное обогащение в размере 322 907,63 рублей и расходы по госпошлине в размере 37 022 руб.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на счет ООО «Агентство "Грузовые линии», г. Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 20 000 руб., внесенные на основании платежного поручения №175 от 25.11.2020 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко