Постановление от 30 августа 2024 г. по делу № А21-11495/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11495/2023
30 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Балакир М.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

при участии:

от заявителя: посредством сервиса веб-конференция представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2023;

от заинтересованного лица: посредством сервиса веб-конференция представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

от 3-го лица: представитель ФИО3 по доверенности от 31.12.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-19644/2024) общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домбери» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2024 по делу № А21-11495/2023 (судья Д.В. Широченко), принятое по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домбери»

к Министерству градостроительной политики Калининградской области

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Виктория Т»

о признании решения незаконным, об обязании совершить определенные действия,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домбери» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с заявлением к Министерству градостроительной политики Калининградской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным решения Министерства об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство № РСКАП-20230616- 13128342260-4 от 21.06.2023, а также обязать Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения изменений в разрешение на строительство № 39-RU39301000-323-2016 от 06.12.2016 в отношении объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной парковкой», расположенного по адресу: <...> в соответствии с технико-экономическими показателями, указанными в положительном заключении негосударственной экспертизы ООО «ПромМашТест» № 77-2-1-3-0040-17 от 07.11.2017.

Определением суда от 18.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Виктория Т» (далее – третье лицо, ООО «Виктория Т»).

Решением суда от 23.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что по смыслу части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство объекта капитального строительства, вправе принять решение об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство только при наличии хотя бы одного из оснований, прямо предусмотренных частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ. Перечень таких оснований, как отмечает заявитель, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Вместе с тем, по мнению подателя жалобы, вынося оспариваемое решение суд первой инстанции приходит к выводу о том, что перечень оснований, предусмотренный частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ не является исчерпывающим, что является неправильным применением норм материального права и является основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

В материалы дела поступил отзыв от третьего лица, согласно которому ООО «Виктория Т» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица по доводам апелляционной жалобы возражал.

Представитель третьего лица поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество обратилось в суд, указав, что оно осуществляет капитальное строительство объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой», расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 39:15:121328:52 (принадлежит на праве собственности ООО «Виктория Т»).

Разрешение на строительство объекта № 39RU-39301000-323-2016 от 06.12.2016 было ранее получено ООО «Виктория Т» на основании градостроительного плана земельного участка № RU39301000-6005 от 12.08.2015.

Общество 15.06.2023 обратилось в Министерство с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство объекта капительного строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по ул. Туркменской в г. Калининграде» на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121328:52.

Решением № РСКАП-20230616-13128342260-4 от 21.06.2023 (далее - решение от 21.06.2023) Министерство отказало во внесении изменений в разрешение на строительство, указав на несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство.

В решении от 21.06.2023 Министерство обратило внимание, что проектная документация, послужившая основанием для выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по ул. Туркменской в г. Калининграде» подлежала корректировке, в результате которой технико-экономические показатели заявленного объекта значительно отличаются от технико-экономических показателей, указанных в разрешении на строительство № 39RU39301000-323-2016 от 06.12.2016 (в редакции последующих изменений).

В соответствии с пунктом 7 статьи 52 ГрК РФ внесение изменений в разрешение на строительство возможно в случае корректировки проектной документации, вызванной отклонением параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта.

Однако в рассматриваемом случае представленная заявителем в целях внесения изменений в разрешение на строительство проектная документация (шифр 31-5/16) предусматривает строительство нового объекта капитального строительства с увеличением этажности и количества этажей объекта.

Таким образом, для реализации представленной обществом проектной документации требуется получение нового разрешения на строительство в порядке статьи 51 ГрК РФ.

Общество не согласилось с решением Министерства от 21.06.2023 и обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, проверив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Внесение изменений в разрешение на строительство осуществляется уполномоченным органом в строго определенных случаях, перечисленных в частях 21.5 - 21.7, 21.9 статьи 51 ГрК РФ. Указанный перечень является исчерпывающим и не связан с изменением проектной документации на строительство, а также с изменением качественных характеристик объекта строительства. Законодателем не указано на наличие иных оснований для внесения изменений в ранее выданное разрешение на строительство.

Между тем, в силу части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ.

Согласно положениям части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации обусловлено необходимостью, выявленной в процессе строительства объекта, и соблюдением порядка изменения проектной документации.

Из названной нормы следует, что причины, повлекшие изменение проектной документации, должны быть объективными.

Изменения, которые Общество просило внести в разрешение на строительство от 06.12.2016 № 39-RU39301000-323-2016, вызваны намерением Общества увеличить этажность и количество квартир жилого дома.

При этом Обществом не представлено доказательств того, что в процессе строительства выявлена объективная необходимость отклонения параметров объектов капитального строительства от проектной документации, влекущая изменение проектной документации и разрешения на строительство.

В отсутствие доказательств того, что в процессе строительства выявлена объективная необходимость отклонения параметров объектов капитального строительства от проектной документации, влекущая изменение проектной документации и разрешения на строительство, оснований для рассмотрения вопроса о внесении изменений в разрешение на строительство не имеется.

Кроме того, в соответствии с частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ основаниями для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, помимо прочего, является несоответствие планируемого объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи, или в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения.

В силу части 21.14 статьи 51 ГрК РФ в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи.

Таким образом, решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение принимается по результатам проверки проектной документации на соответствие установленным требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, а также соответствия планируемого объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство.

Из изложенного следует, что процедура внесения изменений в разрешение на строительство в связи с корректировкой проектной документации и процедура получения нового разрешения на строительство являются идентичными, что влечет необходимость проведения проверки представленных документов, как и при рассмотрении вопроса выдачи нового разрешения на строительство.

Оспариваемым решением Министерства от 21.06.2023 заявителю отказано во внесении изменений в разрешение на строительство в связи с несоответствием представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство.

В частности, в ходе рассмотрения представленных документов Министерством было установлено, что генеральным планом городского округа «Город Калининград», утвержденным решением городского Совета депутатов Калининграда от 06.07.2016 № 225 (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 05.08.2021 № 474), земельный участок с кадастровым номером 39:15:121328:52 отнесен к функциональной зоне «Зона застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный)», предназначенной для застройки преимущественно многоквартирными жилыми домами и сопутствующими объектами в сфере услуг и первичной ступени культурно-бытового, коммунального, социального обслуживания, а также сопутствующей инженерной и транспортной инфраструктурой.

Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденными решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 № 339, рассматриваемый земельный участок отнесен к территориальной зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (индекс «Ж-2/В»), установленной для обеспечения правовых условий строительства, реконструкции и эксплуатации преимущественно среднеэтажных многоквартирных домов, а также сопутствующей инфраструктуры и объектов обслуживания населения преимущественно местного значения, коммунально-бытового назначения, стоянок автомобильного транспорта, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, иных объектов согласно градостроительным регламентам.

Для зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-2) установлены подзоны А, Б, В, Гр (градостроительного регулирования центра города). Для каждой из подзон установлены предельные параметры в соответствии со статьей 38 ГрК РФ, законодательством Калининградской области и местными нормативными актами.

Земельный участок с кадастровым номером 39:15:121328:52 отнесен к подзоне «В» зоны застройки среднеэтажными жилыми домами. Предельная высота объектов среднеэтажного жилищного строительства в указанной зоне Ж-2/В не должна превышать 18 метров.

При таком положении, Обществом не соблюдены предельные параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства в части высотности и этажности здания.

Высота проектируемого объекта капитального строительства превышена и составляет 25,99 метров. Кроме того, прилегающая территория по улицам Туркменская, Чернышевского, Маяковского в городе Калининграде отнесена к территориальной зоне «Зона застройки малоэтажными жилыми домами» (индекс «Ж-3»), предназначенной для размещения преимущественно малоэтажных (не выше 4 надземных этажей) многоквартирных домов. Увеличение предельной высоты здания будет противоречить градостроительной концепции развития рассматриваемой территории.

При наличии вышеуказанного несоответствия проектной документации установленным требованиям, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в разрешение на строительство № 39-RU39301000-323-2016 от 06.12.2016 в отношении объекта «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной подземной автостоянкой», расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121328:52.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, отказав в продлении разрешения на строительство при изложенных обстоятельствах, Министерство не нарушило положения действующего законодательства.

Одновременно с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство Общество 15.06.2023 обратилось в Министерство с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной подземной автостоянкой по ул. Туркменской в г. Калининграде» на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121328:52.

В ходе проверки представленных к заявлению о выдаче разрешения на строительство документов установлено, что градостроительный план земельного участка от 12.08.2015 № RU39301000-6005 выдан ранее, чем за 3 года до дня предоставления заявления на получение разрешение на строительство, соответственно, он утратил силу.

Провести проверку соответствия представленной проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, не представлялось возможным.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство испрашиваемого объекта Министерство решением от 21.06.2023 № РСКАП20230616-13128342260-4 отказало Обществу в выдаче разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Министерства от 21.06.2023 об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Также правомерно судом первой инстанции отклонено требование заявителя об обязании Министерства внести изменения в разрешение на строительство № 39- RU39301000-323-2016 от 06.12.2016 в отношении спорного объекта в соответствии с технико - экономическими показателями, указанными в положительном заключении негосударственной экспертизы ООО «ПромМашТест» № 77-2-1-3-0040-17 от 07.11.2017.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, в частности, о том, что перечень оснований установленный в части 21.5 статьи 51 ГрК РФ для отказа в удовлетворении заявления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, апелляционным судом отклоняется ввиду следующего.

Частями 21.5 - 21.7, 21.9 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено внесение изменений в разрешение на строительство в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков) и в порядке, установленном ч. ч. 21.10, 21.14 названной статьи.

В силу части 7 статьи 52 ГрК РФ допускается отклонение параметров объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, объема) от проектной документации, если необходимость отклонения выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта.

С учетом приведенной нормы следует, что предусмотренные статьей 51 ГрК РФ основания внесения изменений в разрешение на строительство не являются исчерпывающими.

Из положений части 7 статьи 52 ГрК РФ следует, что причины, повлекшие изменение проектной документации, должны быть объективными.

Изменения, которые заявитель просил внести в разрешение на строительство от 06.12.2016 № 39-RU39301000-323-2016, вызваны намерением Общества увеличить этажность и количество квартир жилого дома.

При этом заявитель не представил доказательств того, что в процессе строительства выявлена объективная необходимость отклонения параметров объектов капитального строительства от проектной документации, влекущая изменение проектной документации и разрешения на строительство.

Данная позиция подтверждается Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 11.11.2015 № 301-ПЭК15 по делу А65-4542/2014.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 23.04.2024 судом также не допущено, а потому у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2024 по делу № А21-11495/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.Б. Слобожанина

Судьи


М.В. Балакир

Е.И. Пивцаев