Постановление от 7 августа 2025 г. по делу № А82-151/2025

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-151/2025
г. Киров
08 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С., судей Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 26.12.2024,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Пошехонская» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2025 по делу № А82-151/2025 по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Пошехонская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Пошехонская» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2025 заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Ответчик с принятым решением суда первой инстанции не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, указал, что не поставлял свою продукцию в Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Новгородская Областная инфекционная больница»; движение продукции от Общества к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Новгородская Областная инфекционная больница» не прослеживается; материалы дела не подтверждают происхождение продукции, отправленной на исследование по акту отбора проб № 397743 от 06.09.2024; при отборе проб продукции, отобранной непосредственно в Обществе, в период проверки в соответствии с решением № 395 от 01.10.2024 никаких несоответствий выявлено не было; ципрофлоксацин на предприятии не используется вообще, а энрофлоксацин используется только на молодняке, по показаниям.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы ответчика.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб- конференции, представитель заявителя поддержал доводы отзыва.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проведении Управлением внеплановой выездной проверки Общества по решению № 395-ВВ от 01.10.2024 установлено следующее.

В рамках исполнения государственного задания, утвержденного приказом Россельхознадзора от 22.12.2023 № 1630, 29.08.2024 в 11 часов 10 минут должностным лицом Управления в Государственном областном бюджетном учреждении здравоохранения «Новгородская Областная инфекционная больница» отобрана проба «Яйцо куриное пищевое С1 (Омлетово), 10 шт., дата производства 19.08.2024» производства ООО «Птицефабрика Пошехонская» (юридический/фактический адрес: 152850, Ярославская область, Пошехонский район, Пошехонский район, Кладовский сельский округ, территория Птицефабрики тер); акт отбора проб № 3964499 от 29.08.2024.

Согласно протоколу испытаний № 24.22868СП6В от 11.09.2024 в пробе данной продукции выявлено несоответствие по показателю: ФИО2 установлено значение 39 мкг/кг при нормативном значении - не допускается.

Согласно производственному сертификату № 25382195465 от 19.08.2024 «Обществом было выработано 481 680 шт. продукции «Яйцо куриное пищевое С1 (Омлетово)». По транспортным эВСД № 25382522063 от 19.08.2024,

№ 25382506840, № 25384101338 от 19.08.2024, № 25415342354 от 21.08.2024,

№ 25444196069 от 23.08.2024 продукция «Яйцо куриное пищевое С1 (Омлетово)» направлена в торговые точки Вологодской и Ленинградской областей для реализации в пищу людям.

Также 06.09.2024 в 12 часов 00 минут должностным лицом Управления в Городском потребительском обществе Пошехонского райпотребсоюза магазине № 1 «Центральный» (125850, <...>) отобрана проба «Яйца куриные пищевые столовые первой категории. Количество 10 штук. ГОСТ 31654-2012», 30 шт., дата производства 30.08.2024, производства ООО «Птицефабрика Пошехонская» акт отбора проб № 3977743 от 06.09.2024.

Согласно протоколу испытаний № 297-69(76)-ГР10-2024 от 23.09.2024 в пробе данной продукции выявлено несоответствие по показателю: Ципрофлоксацин установлено значение 7 мкг/кг» при нормативном значении - не допускается.

Согласно производственному сертификату № 25548583037 от 30.08.2024 Обществом было выработано 2800 шт. продукции «Яйца куриные пищевые столовые первой категории. Количество 10 штук. ГОСТ 31654-2012». По транспортным эВСД № 25548669308 от 30.08.2024, эВСД № 25549298175 от 30.08.2024 продукция «Яйца куриные пищевые столовые первой категории. Количество 10 штук. ГОСТ 31654-2012» направлена в торговые точки Ярославской области для реализации в пищу людям.

В соответствии со схемой производственного лабораторного контроля при производстве продукции на 2024 год, утвержденной директором Общества, предусмотрены лабораторные исследования яиц куриных на антибиотики: левомицетин, бацитрацин, тетрациклин с периодичностью 1 раз в квартал.

Лабораторные исследования яиц куриных на антибиотики группы хинолонов (в том числе энрофлоксацин и ципрофлоксацин) схемой производственного лабораторного контроля при производстве продукции Общества на 2024 год, не предусмотрены, несмотря на применение указанных антибиотиков в хозяйстве.

«ФИО2» и «Ципрофлоксацин» - противомикробные препараты широкого спектра действия. «Неосознанное» употребление продуктов питания, содержащих в себе антибактериальные препараты, может привезти к причинению тяжкого вреда здоровью людей, тошноте, диарее, рвоте, гепатиту, поражении центральной нервной системы, нарушению сердечно-сосудистой системы, аллергии. Употребление продуктов с наличием остаточных количеств антимикробных препаратов вызывает устойчивость к антимикробным препаратам патогенных и условно-патогенных микроорганизмов, например, к кишечной палочке. У человека, регулярно питающегося продуктами, содержащими лекарственные препараты, перегружаются печень и почки, в связи, с чем возрастает риск развития хронических заболеваний, лечение которых осложняется все той же устойчивостью микроорганизмов к

антимикробным препаратам. В конечном итоге, при возникновении заболевания, человек может оказаться невосприимчивым к лекарственным средствам.

Небезопасность произведенной Обществом продукции создает угрозу причинения вреда здоровью граждан - потребителей соответствующей продукции.

Данные обстоятельства признаны Управлением нарушением Обществом требований части 1 статьи 5, части 1 статьи 7, частей 1, 3 статьи 13 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011).

Постановлением о назначении административного наказания № ПСТ-04-20/73 от 11.04.2024 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 10.6, частью 2 статьи 14.43, частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В постановлении отражен вывод о несоответствии продукции Общества «Яйца куриные пищевые столовые категория вторая С2 (Омлетово)» требованиям TP ТС 021/2021 (в яйце пищевом выявлены несоответствие по показателям: хинолоны (Ципрофлоксацин - 5 мкг/кг при нормативном значении «не допускается»; ФИО2 - 5 мкг/кг при нормативном значении «не допускается»).

26.11.2024 должностное лицо Управления в отсутствие представителя Общества составило протокол № Я/059/11/2024 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в Арбитражный суд Ярославской области заявление о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции установил наличие и доказанность материалами дела в деянии ответчика всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения, привлек Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной

ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности ля здоровья человека регулируются положениями Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Обязательные требования безопасности (включая санитарно- эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены ТР ТС 021/2011.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи,

пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Согласно части 1 статье 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Частью 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

При получении непереработанного продовольственного (пищевого) сырья от продуктивных животных, которые подвергались воздействию ветеринарных лекарственных препаратов (натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антимикробных и других ветеринарных лекарственных препаратов), должны быть соблюдены сроки выведения таких препаратов из организма животных, установленные инструкциями по применению ветеринарных лекарственных препаратов (с учетом максимально длительного срока в случае их совместного применения) (часть 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Обществом при изготовлении 19.08.2024 и 30.08.2024 продукции «Яйцо куриное пищевое С1 (Омлетово)» допущено нарушение вышеприведенных требований.

Из существа нарушения следует, что им создается угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Постановлением о назначении административного наказания № ПСТ-04-20/73 от 11.04.2024 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 10.6, частью 2 статьи 14.43, частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Рассматриваемое в рамках настоящего дела правонарушение совершено в период, когда Общество считалось подвергнутым административному наказанию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности в деянии ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,

но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При изложенных обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, в деянии ответчика установлен и доказан.

Доводы ответчика о том, что он не поставлял свою продукцию в Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Новгородская Областная инфекционная больница»; движение продукции от Общества к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Новгородская Областная инфекционная больница» не прослеживается; материалы дела не подтверждают происхождение продукции, отправленной на исследование по акту отбора проб № 397743 от 06.09.2024, подлежат отклонению.

Из материалов дела усматривается принадлежность отобранной в государственном областном бюджетном учреждении здравоохранения «Новгородская Областная инфекционная больница» продукции Обществу, а именно: в акте отбора проб от 29.08.2024 № 3964499 отражена дата изготовления, срок годности, изготовитель продукции, которые совпадают с данными производственного сертификата № 25382195465. Также в производственном сертификате № 25382195465 отражена причина его аннулирования: несоответствие производственной партии подконтрольного товара обязательным требованиям в области ветеринарии (согласно протоколу испытаний № 24.22868СПбВ от 11.09.2024 обнаружение ФИО2). Протокол испытаний № 24.22868СПбВ от 11.09.2024 составлен в отношении продукции отобранной в Государственном областном бюджетном учреждении здравоохранения «Новгородская Областная инфекционная больница» (т. 1, л. д. 52-58, т. 2, л. <...>). Кроме того, на отобранной в государственном областном бюджетном учреждении здравоохранения «Новгородская Областная инфекционная больница» продукции присутствовала этикетка, указывающая на производителя (т. 2, л. д. 81).

В отношении продукции, отобранной в Городском потребительском обществе Пошехонского райпотребсоюза магазине № 1 «Центральный», в материалы дела представлены документы о движении продукции от Общества к Городскому потребительскому обществу Пошехонского райпотребсоюза магазину № 1 «Центральный» (т. 2, л. д. 35-38).

Отсутствие нарушений в продукции «Яйцо куриное пищевое С2 (Омлетово)», изготовленной 16.10.2024 и отобранной непосредственно в Обществе в период проверки в соответствии с решением № 395 от 01.10.2024, не свидетельствует о том, что продукция «Яйцо куриное пищевое С1 (Омлетово)», изготовленная 19.08.2024 и 30.08.2024, соответствовала требованиям ТР ТС 021/2011.

Довод о неиспользовании на предприятии ципрофлоксацина и использование энрофлоксацина только на молодняке, который не мог остаться в продукции на 19.08.2024 и 30.08.2024, опровергается представленными доказательствами, в том числе постановлением о назначении административного наказания № ПСТ-04-20/73 от 11.04.2024.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2025 по делу № А82-151/2025 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2025 по делу № А82-151/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Пошехонская» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий С.С. Волкова

Судьи Г.Г. Ившина

М.В. Немчанинова