Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А40-152975/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-152975/2022-32-1256
г.Москва
14 октября 2022 года
Резолютивная часть решения принята 28 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Акваника» (ИНН <***>)

к ООО «ТЭК «Кобальт» (ИНН <***>)

о взыскании 71 255 руб. 88 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акваника» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ТЭК «Кобальт» (далее – Ответчик) 65 391 руб. 48 коп. убытков и 5 864 руб. 40 коп. неустойки основании ст.ст.15,309,310,330,393,803 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

28 сентября 2022г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Клиент) и ответчиком (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № П/ПЕР/17/09/55 от 19.09.2017г., в соответствии с которым Экспедитор обязуется за вознаграждение оказать предусмотренные Договором услуги, связанные с перевозкой Грузов Клиента.

Согласно п. 1.2. Договора в обязанности Экспедитора входит: обеспечение доставки Грузов Клиента транспортом и по маршрутам, указанным Клиентом; обеспечение принятия Грузов у указанных Клиентом Грузоотправителей и оформление с ними необходимой документации; проверка количества и состояния Груза; обеспечение правильности размещения, крепления и маркировки Груза в транспортном средстве; транспортировка Грузов с использованием своего транспорта либо заключение от собственного имени договоров перевозки с третьими лицами; отслеживание состояния Груза на протяжении всего пути следования и информирование о нём Клиента; обеспечение передачи Грузов указанным Клиентом Грузополучателям и оформление с ними необходимой документации (в том числе, участие в процедуре фиксации любых недостатков Груза); если иное не согласовано Сторонами - обеспечение погрузочно-разгрузочных работ; формирование и передача Клиенту полного пакета документов, предусмотренных Договором и подтверждающих надлежащее оказание услуг; принятие мер для предотвращения и оформление необходимых документов, фиксирующих порчу и недостачу Груза и их причины, а также иные услуги, в случае согласования Сторонами их оказания по настоящему Договору^

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что в целях настоящего договора под моментом окончания оказания услуг понимается осуществление выгрузки Груза в месте нахождения указанного Клиентом Грузополучателя и подписания соответствующих документов.

В рамках исполнения указанного Договора Клиентом в адрес Экспедитора направлена заявка № РСВ00006913 от 08.07.2021г., принятие которой письменно подтверждено со стороны Экспедитора. В данную заявку включен рейс на Грузополучателя ООО «Прометей» с адресом выгрузки: Московская обл., г.Подольск, тер.Технопарка, д. 3, корп. 1 здание технопарка, Складской комплекс №3.

В соответствии с Заявкой установлены условия загрузки: загрузка машины 10.07.2021г. в 14-00 по адресу: ООО «Акваника»: Нижегородская обл., г.Кулебаки, <...>; условия выгрузки: выгрузка машины 11.07.2021г. в 3-00 по адресу ООО «Прометей»: Московская обл., г. Подольск, тер.Технопарка, д. 3, корп. 1 здание технопарка, Складской комплекс №3.

Истец ссылается на то, что в соответствии с заявкой № PCB00006913 от 08.07.2021г. груз принят Экспедитором к перевозке, однако не был своевременно доставлен и выгружен Грузополучателю ООО «Прометей» (Грузополучатель) в согласованное время ввиду опоздания на выгрузку. Фактическое время прибытия 11.07.2021г в 8-43, а время выгрузки 12.07.2021г. в 15-30, о чем имеется отметка в 7 разделе «Сдача груза» транспортной накладной № РСВ00007330 от 10.07.2021г. и в разделе 2 товарно-транспортной накладной № 7330 от 10.07.2021г., УПД №7457 от 10.07.2021г.

ООО «Акваника» получено от ООО «Прометей» (Грузополучателя) претензия №б/н от 12.07.2021г. на сумму штрафа 65 391,48 руб. оплаченная по платежному поручению №115190 от 14.12.2021 г.

В связи с изложенным, истцом заявлено о взыскании убытков в сумме 65 391,48 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии № 1679 от 29.10.2021 г., № 1836 от 22.11.2021 г., оставленные без удовлетворения.

Таким образом, общая сумма заявленных ко взысканию требований убытков составила 65 391 руб. 48 коп.

В соответствии п.8.8. Договора в случае, если в результате нарушения Экспедитором порядка доставки груза Клиента (просрочка/порча/недостача груза, отсутствие сопроводительной документации). Грузополучатель Клиента предъявит последнему претензию о компенсации убытков/уплате штрафа на основании законодательства РФ, либо договора между Клиентом и Грузополучателем, соответствующие меры ответственности должны быть компенсированы Экспедитором Клиенту в течение 10 рабочих дней с момента направления Клиентом Экспедитору требования об этом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из совокупного анализа вышеперечисленных положений Гражданского кодекса РФ с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств и предъявлением истцу претензионных требований со стороны третьих лиц.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования в части взыскания убытков в размере 65 391 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 8.10 Договора за несвоевременную подачу транспортного средства/просрочку в доставке Груза, Экспедитор уплачивает Клиенту штраф в размере 3% от Провозной платы за транспортные услуги, указанной в Поручении (заявке), обязательство по которому ненадлежащего образом исполнены Экспедитором, за каждый час неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки подачи транспортного средства, истцом правомерно начислена неустойка в размере 5 864 руб. 40 коп. (36 000,00 руб. (стоимость транспортных услуг) х 3% (размер штрафных санкций) х 5,43 (время опоздания под разгрузку с 3-00 до 8-43))

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Довод ответчика относительно отсутствия его вины в опоздании на погрузку являются необоснованным.

Предоставленный ответчиком путевой лист №321 от 10.07.2021г. не является надлежащим доказательством, поскольку подписи ответственных лиц (сотрудников) и печати ООО «Акваника» на данном путевом листе отсутствуют.

Согласно заявке ответчик должен был прибыть на загрузку 10.07.2021г. в 14:00.

Ответчик подтверждает дату и время погрузки 10.07.2022г. 19:33, указанную в разделе 6 «Прием груза» в транспортной накладной №РСВ00007330 от 10.07.2021г., что является доказательством опоздания на погрузку ответчика.

Данный факт также подтверждается записью электронного журнала «Учет прибытия-выбытия транспортных средств», в котором стоит время прибытия 19:35, выбытия 21:00.

Иных доказательств отсутствия своей вины ответчик не предоставил.

Согласно п. 1.3 договора транспортной Экспедиции № П/ПЕР/17/09/55 от 19.09.2017г. под моментом окончания оказания услуг понимается осуществление выгрузки Груза в месте нахождения указанного Клиентом Грузополучателя и подписания соответствующих документов.

Отметки о приеме и сдаче груза (фактической дате и времени прибытия/ убытия) указаны в транспортной накладной №РСВ00007330 от 10.07.2021г. и подписаны водителем ФИО1

Истец предоставил в материалы дела доказательства возникновения убытков у истца, в том числе платежное поручение об оплате штрафа ООО «Прометей» № 115190 от 14.12.2021г.

Согласно п. 24 Постановления от 26.06.2018г. №26 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). В случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы, уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Кроме того, суд обращает внимание на то, настоящий иск заявлен истцом исходя из Договор транспортной экспедиции № П/ПЕР/17/09/55 от 19.09.2017г., а не договора перевозки, в связи с чем суд при рассмотрении спора исходит из подсудности, установленной п. 9.11. Договора.

Истец, заключив соглашение о договорной подсудности с ответчиком и предъявив иск к ответчику, уже выразил свою волю, определив компетентный суд в порядке ст. 37 АПК РФ.

Таким образом, отсутствуют основания для применения пункта 3 части 2 статьи 39 АПК, поскольку в соответствии с этой нормой дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда только в том случае, когда оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310, 330, 393, 801 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТЭК «Кобальт» (ИНН <***>) в пользу ООО «Акваника» (ИНН <***>) 65 391 (Шестьдесят пять тысяч триста девяносто один) руб. 48 коп. убытков, 5 864 (Пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 40 коп. неустойки, а также 2 850 (Две тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 24 коп. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина