Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А57-19095/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19095/2020
15 марта 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15.03.2021

Полный текст решения изготовлен 15.03.2021

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 304644634300110, ИНН <***>, село Бакуры Екатериновского района Саратовской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Степное», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, Екатериновский район, поселок Юбилейный,

Третье лицо:

ФИО3, Пензенская область, Сердобский район, город Сердобск,

о взыскании

При участии:

от истца – ФИО4, представитель о доверенности от 18.08.2020,

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 18.11.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Степное» о взыскании неосновательного обогащения в размере 341065 руб.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явились представители сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, , по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзывах.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

9декабря 2015 года между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе участка с кадастровым номером 64:12:190107:267, на срок с 12.10.2015 года по 30.09.2018 года, зарегистрированный в ЕГРН 14 января 2016 года № 64-64/015- 64/015/004/2016-24/1.

В соответствии с п. 2.2 данного договора: Земельные участки считаются переданными Субарендатору с момента подписания настоящего Договора. Настоящий пункт имеет силу передаточного акта».

Таким образом, ИП ФИО2 9 декабря 2015 года вступил в законное фактическое владение .земельным участком с кадастровым номером 64:12:190107:267. площадью 51,6 Га.

10мая 2017 года ИП ФИО2 на поле в 26 Га являющихся частью земельного участка с кадастровым номером 64:12:1 90107:267. осуществил посадку подсолнечника.

В течение всего лета 2017 года ИП ФИО2 на данном поле в 26 Га проводил необходимые агротехнические мероприятия по выращиванию подсолнечника

4 сентября 2017 года ООО «Степное» становиться новым собственником земельного участка с кадастровым номером 64:12:190107:267, о чем ИП Главе КФХ ФИО2 на тот момент не было известно.

Кроме того, земельный участок продолжал находится во владении ИП Главы КФХ ФИО2, так как акт приема-передачи земельного участка Глава КФХ ФИО2 ни с кем не заключал.

7октября 2017 года Глава КФХ ФИО2 обнаружил, что исчез урожай подсолнечника, с поля площадью 26 Га, входящего в состав земельного участка с к.н. 64:12:190107:267.

9 октября 2017 года Глава КФХ ФИО2 обратился в ОП в составе МО МВД России «Ртищевский» с заявлением о возбуждении уголовного дела, так как неизвестные лица произвели уборку принадлежащего ему подсолнечника на земельном участка с к.н. 64:12:190107:267.

Входе проведения проверочных мероприятий был опрошен директор ООО «Степное» ФИО6. который пояснил, следующее:

4.09.2017 года ООО «Степное» стало собственником земельного участка площадью 51,6 Га с кадастровым номером 64:12:190107:267;

В момент приобретения земельного участка на части данного земельного участка площадью 26 Га рос подсолнечник;

Данный подсолнечник с 26 Га был убран ООО «Степное», и использован на корм скоту.

17 октября 2017 года ОП в составе МО МВД России «Ртищевский» отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ИП Главы КФХ ФИО2.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указывается, что в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения,.

Таком образом, указывает истец, ООО «Степное» без установленных законом или сделкой оснований приобрело урожай семян подсолнечника за счет ИП Главы КФХ ФИО2

Ответчик возражая на заявленные исковые требования указывает что участок истцом не засевался, имел место самосев кукурузы.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно п.14 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Из названных норм, разъяснений следует, что истец обязан доказать, а суду при определении размера упущенной выгоды в конкретном случае необходимо учитывать тот доход, который с разумной степенью вероятности мог быть получен собственником, если бы тот использовал их исходя из условий, существовавших до нарушения права, предпринятые собственником меры для того, чтобы получить доход от использования земельного участка, и сделанные с этой целью приготовления.

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11).

Согласно сложившейся судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что не был извещен о наличии обременения спорного земельного участка, собирался подготовить участок для вспашки под пары, поэтому необходимо было полностью освободить участок от растений. Поле было обработано не полностью, около 26 га, на данном участке рос подсолнечник. Ответчик указывает что на поле вырос самосев, так как подсолнух рос очень редко. Он комбайном, скосил, подсолнух, всего было полторы тонны отвез их на корм скот. Указывает что ИП глава КФХ ФИО2 не засевал.

Истец предоставил возражения на отзыв. По ходатайству истца были приобщены к материалам дела письменные доказательства а именно,

Паспорт самоходной машины ТА 270761, - подтверждает наличие в собственности истца трактора марки Беларусь 1221. что по мнению истца соответственно подтверждает наличие возможности собственными силами производить посадку и уборку урожая:

План освоения полевого севооборота Субарендованного земельного участка общей площадью 149.2 Га. утвержденный начальником управления сельского хозяйства Екатериновского муниципального района. - подтверждает порядок посадки сельскохозяйственных культур на спорном поле в 26 Га, в отрезке времени с 2015 по 2018 года, а именно из того что в 2016 году на поле в 26 Га высаживался ячмень, следует что в 2017 году не мог самосевом с прошлого года прорасти подсолнечник, данное обстоятельство опровергает доводы Ответчика о том, что им был убран самосев подсолнечника, который якобы истец не сажал;

Счет-фактура № 34 от 24 марта 2016 гола подтверждает приобретение Истцом семенною материала подсолнечника на сумму 571 500 рублей, использованного, в том числе поля посадки в 2017 году полсолнечника на спорном поле;

Сертификат соответствия Россельхознадзора № 065726 подтверждает качество приобретенных семян подсолнечника и соответствие их сорту «Мечта»;

Накладная № 23 подтверждает уборку ячменя со спорного поля площадью 26 Га в 2016 году. соответственно так же подтверждает, что данное поле в 2016 году было засеяно ячменем, и. следовательно, в 2017 году не мог самосевом с прошлою года прорасти подсолнечник.

Результат анализа семян ячменя в 2016 году ФГБУ «РОССЕЛЬХОЗЦЕНТР». и протокол испытаний № 052 от 22 марта 2016 года, так же подтверждает обстоятельство посадки в 2016 году на спорном поле ячменя.

Отчетность в Управление сельского хозяйства за 2017 год подтверждает, что в данном году общий объем посаженного подсолнечника на всех полях истца составляет 235 Га.

Ответчиком доказательств сбора урожая в ином, отличном от указанного истцом объеме, а так же доказательств того что собранный подсолнечник был результатом самосева не предоставлено.

Суд считает доказанным факт причинения истцу убытков и наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ООО "Степное" Между тем, для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды необходимо установить ее размер, а именно какие доходы данное лицо получило бы, если бы не утратило возможности использовать спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения при обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Судом было разъяснено право сторон на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы, однако стороны предоставленным им правом не воспользовались

В соответствии с официальными статистическими данными, предоставленными Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области от 23.09.2020 года № 16-02-09/10. средняя урожайность подсолнечника в хозяйствах всех категорий Екатерининского муниципального района Саратовской области за 2017 года составила 0.83 т. с 1 Га посевной площади, при средней стоимости на октябрь 2017 года 15 804,71 рублей.

26 Га (размер убранного поля) * 0.83 т. (средняя урожайность семян подсолнечника 2017 год с 1 Га) * 15 804.71 рубля (средняя цена семян подсолнечника на октябрь 2017)= 341 065 рублей.

Ответчиком данный расчет не оспорен

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд исследуя материалы дела, руководствуется положениями ст. 65, 66 АПК РФ

Затраты ответчика на сбор урожая составили согласно расчета истца 32682 руб. Размер данных затрат не оспорен.

Таким образом размер убытков составляет 341.065 руб.-32682 руб.=308.383 руб. Данная сумма и подлежит взысканию.

В оставшейся части иска следует отказать

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Степное» в пользу Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 неосновательное обогащение в размере 308.383 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.879,92 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска – отказать.

. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов