Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А66-18731/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18731/2019
г.Тверь
17 февраля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП 310695211200032, дата государственной регистрации юридического лица – 22.04.2010, дата рождения – 15.10.1982, место рождения – г. Кельбаджар, Азербайджанской ССР)

к ответчику Департаменту экономического развития Администрации города Твери (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 19.08.2014)

неимущественный спор,

при участии представителей: от истца – ФИО3, от ответчика ФИО4, ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Департаменту экономического развития Администрации города Твери (далее – ответчик) с требованием:

- признать односторонний отказ Департамента экономического развития Администрации города Твери от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта № 73-кп от 24.08.2017 г. незаконным;

- признать договор аренды на размещение нестационарного торгового объекта № 73-кп от 24.08.2017 г. действующим.

Определением от 10 декабря 2019 исковое заявление, после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, было принято к производству.

26 декабря 2019 г. от истца поступило ходатайство о приобщении в дело дополнительных документов.

В настоящем предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика представил письменный отзыв на иск; по иску возражал; представил дополнительные документы; пояснил, что схема была составлена на 3 года, срок закончился – 30.04.2018 г., при заключении настоящего договора земельный участок не предоставляется; сослался на судебную практику (дело № А66-21042/2017); представил договор № 70-кп от 14.12.2018 г., который был предметом рассмотрения иного спора.

Представитель истца по доводам ответчика возражал; указал на то, что к спорному договору применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде; пояснил, что причиной отсутствия со стороны истца размещения киоска было обусловлено размещением на спорном земельном участке иного объекта; настаивал на рассмотрении спора по существу.

Представитель ответчика пояснил, что в настоящий момент объект установлен; представил договор № 180/71-кп от 10.06.2019 г., заключенный с ФИО6; пояснил, что фактически объект истца появился в декабре 2019 года;

Представитель истца на вопрос суда пояснил, что киоск был установлен в декабре 2019 г.; указал на то, что ранее истец не мог установить объект по уважительным причинам, место было занято; против рассмотрения дела по существу непосредственно после предварительного судебного заседания не возражал.

Представитель ответчика против рассмотрения дела по существу непосредственно после предварительного судебного заседания не возражал.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Представитель истца представил дополнительные документы; заявил ходатайство об истребовании у ответчика уведомлений о вызове истца для составления акта от 18.10.2019 г.; на вопрос суда пояснил, что прямого указания на вызов предпринимателя для составления акта в договоре не имеется.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об истребовании суд протокольным определением отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В данном случае причины, препятствующие самостоятельному получению истцом указанных документов, не приведены.

Кроме того, суд считает достаточными для разрешения возникшего спора приобщенных к материалам дела доказательств.

Представитель истца дал пояснения по представленным им документам; сослался на судебную практику (дело № А66-6023/2018); заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, просит п. 1 просительной части изложить в следующей редакции: «признать односторонний отказ Департамента экономического развития Администрации города Твери от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта № 73-кп от 18.07.2017 г. незаконным».

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд находит его не противоречащим требованиям ст. 49 АПК РФ и принимает.

Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании протокола рассмотрения заявок № 672-43 от 10.07.2017 г. Департамент потребительского рынка и рекламы администрации города Твери (сторона 1) и Индивидуальный предприниматель ФИО2 (сторона 2) заключили договор № 73-кп от 18.07.2017 г. (далее – договор), по условиям которого, Сторона 1 предоставляет Стороне 2 право разместить нестационарный объект, не являющийся объектом недвижимого имущества (объект), по адресу: <...> у д. 10, остановочный пункт «ул. Хрустальная» в направлении пос. Литвинки, в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории города Твери, утвержденной постановлением администрации города Твери от 30.04.2015 № 600 (номер в схеме 73) (п. 1. договора).

В силу пункта 2.4.2. договора Сторона 2 обязана установить объект в течение двух месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с подпунктом 5.3.7. пункта 5.3. договора № 73-кп от 18.07.2017 г., договор может быть расторгнут при одностороннем отказе от договора (исполнения договора) в случае неосуществления Стороной 2 предпринимательской деятельности в Объекте в течение 30 календарных дней подряд в течение срока размещения объекта.

Департамент экономического развития Администрации города Твери направил в адрес ответчика уведомление Исх. № 22/1506-и от 15.11.2017 г. об отказе от исполнения договора.

Указанное решение мотивировано отсутствием установленного нестационарного торгового объекта в установленном договором месте и ведения в нем предпринимательской деятельности.

Истец, ссылаясь на незаконность действий Департамента экономического развития Администрации города Твери по одностороннему отказу от договора на размещение нестационарного торгового объекта, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, в представленном отзыве на иск, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного иска.

Данный вывод основан на следующем:

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Из материалов дела усматривается, что по существу требования предпринимателя сводятся к несогласию с односторонним отказом ответчика от договора на право размещение торгового объекта.

Основания и порядок расторжения договора регламентированы главой 29 ГК РФ.

В силу норм пунктов 1, 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В данном случае, как указывалось выше, подпунктом 5.3.7. пункта 5.3. договора № 73-кп от 18.07.2017 г. предусмотрено право департамента в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неосуществления стороной 2 предпринимательской деятельности в Объекте в течение 30 календарных дней подряд в течение срока размещения объекта.

В соответствии с пунктом 5.4. договора, при принятии решения об одностороннем отказе от настоящего Договора (исполнения Договора) Сторона 1 направляет Стороне 2 по почтовому адресу либо адресу электронной почты, указанному в Договоре, письменное уведомление об отказе от Договора (исполнения Договора). Настоящий Договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения Стороной 2 указанного уведомления.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что основанием для отказа от договора в одностороннем порядке послужило нарушение истцом пункта 5.3.7. договора (неосуществления Стороной 2 предпринимательской деятельности в Объекте в течение 30 календарных дней подряд в течение срока размещения объекта).

В обоснование указанных нарушений ответчиком в судебном заседании предоставлены акты обследования территории от 26.10.2017 г. и от 18.10.2019 г.

Таким образом, установлено нарушение условий договора № 73-кп от 18.07.2017 г. на размещение нестационарного торгового объекта.

Данный факт истцом не оспаривался, согласно пояснений данных в настоящем судебном заседании объект был размещен только в декабре 2019 г.

Таким образом в связи с зафиксированными нарушениями условий договора № 73-кп от 18.07.2017 г. Департаментом экономического развития Администрации города Твери правомерно направлено уведомление об одностороннем отказе от договора.

Спустя 30 календарных дней с момента получения Стороной 2 указанного уведомления, договор № 73-кп от 18.07.2017 г. считается расторгнутым в одностороннем порядке. Факт получения уведомления ответчиком не оспаривается.

В рассматриваемом случае односторонний отказ Департамента экономического развития Администрации города Твери от спорного договора не противоречит условиям договора, а также требованиям действующего законодательства, в ходе рассмотрения дела, судом установлено нарушение истцом условия договора, выразившегося в не осуществлении предпринимательской деятельности в нестационарном торговом объекте в течение срока размещения Объекта.

Доказательств обратного предпринимателем суду не предоставлено, в материалах дела не имеется.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, которая в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления.

На основании пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 01.03.2015, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и расположенными на территории города Твери, перешли к Администрации.

Постановлением Администрации от 15.05.2015 № 672 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, в местах согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории города Твери". Согласно пункта 2.1. Объекты на территории города Твери размещаются в местах согласно Схеме НТО, утверждаемой постановлением Администрации города Твери. Срок размещения Объекта соответствует периоду функционирования Объекта, утвержденному Схемой НТО (пункт 2.5).

Размещение Объектов в местах, определенных Схемой НТО, осуществляет субъект предпринимательства на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе объекта по оказанию услуг, на территории города Твери (далее - Договор) либо концессионного соглашения в случае, если им предусмотрено размещение Объектов. Договоры заключаются без проведения торгов в случаях и в порядке, предусмотренных приложением 1 к настоящему Порядку, по итогам аукциона в порядке, предусмотренном приложением 2 к настоящему Порядку. Договоры составляются по форме, утвержденной приложением 3 к настоящему Порядку (пункт 2.2). Целью проведения аукциона является создание конкурентной среды и благоприятных условий для организации качественного торгового обслуживания.

Постановлением Администрации города Твери от 30.04.2015 г. № 600 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории города Твери (далее – Схема НТО), срок действия которой составляет три года. Постановлением Администрации города Твери от 03.05.2018 г. № 577 постановление от 30.04.2015 № 600 признано утратившим силу.

Из анализа приведенных выше законоположений в их системном единстве следует, что в главе V.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Учитывая законодательно установленную возможность выбора порядка пользования земельными участками для размещения нестационарного торгового объекта: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарном торговом объекте, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 ЗК РФ, должны быть оформлены посредством заключения либо договора аренды, либо договора на размещение конкретного нестационарного торгового объекта.

В данном случае договором на размещение нестационарного торгового объекта от 18.07.2017 № 73-кп установлен срок действия договора с 18.07.2017 по 30.04.2018.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен запрет на акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, иных осуществляющих данные функции органов и организаций, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции, за исключением предусмотренных законом случаев.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции".

В силу части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, перечисленных в данной статье.

Судом установлено, что срок действия договора на размещение нестационарного торгового объекта от 18.07.2017 № 73-кп истек в период действия положений статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в связи с чем продление срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта от 18.07.2017 № 73-кп могло было быть осуществлено только по результатам конкурентных процедур.

Таким образом фактическое прекращение между сторонами отношений в рамках спорного договора не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права истца.

Злоупотребления правом со стороны ответчика при совершении одностороннего отказа от договора судом не установлено.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 110, 121-123, 136-137, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Произвести возврат Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП 310695211200032, дата государственной регистрации юридического лица – 22.04.2010, дата рождения – 15.10.1982, место рождения – г. Кельбаджар, Азербайджанской ССР) из федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 05.12.2019 г. (операция 13).

Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова