Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А50-17435/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17435/2019
29 декабря 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 15 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, зал № 537,в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 362 475 руб.,

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены, в том числе публично,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Транзит» обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» задолженность по договору оказания услуг № 31/2019 от 01.08.2019 в размере 362 475 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22.09.2020 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Определением суда от 02.12.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отклонено, поскольку талоны к путевым листам представлены истцом в материалы дела, остальные документы признаны не относящимися к спору.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о проведении заседания в его отсутствии, на иске настаивает, указал, что между сторонами подписаны акты приема-передачи услуг, а также представлены путевые листы, подписанные ответчиком.

Ответчик исковые требования не признает, возражая против исковых требований указывает, что договор № 31/2019 от 01.08.2019, акты приема –передачи услуг у него отсутствуют, документы, приложенные к иску в копиях, не дают уверенность в их наличии, считает, что истцом не доказан факт оказания услуг.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.08.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 31/2019 на сервисное оказание услуг автотранспортом и специальной техникой, согласно которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика выполнить работы (оказать услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы (услуги) на условиях настоящего договора. Заявка должна быть подписана директором или заместителем директора ООО «Ойл-Сервис» по направлениям (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора исполнитель оказывает следующие виды услуг: транспортные услуги спецтехникой.

Перечень транспорта, предоставляемого заказчику, и стоимость транспортных услуг согласовываются сторонами в приложении № 1 к настоящему договору. Транспорт исполнителя, предоставляемый заказчику, оборудован системой GPS (п. 1.3).

В соответствии с п. 2.1 договора оказание транспортных услуг по настоящему договору производится на основании и в соответствии с устными/письменными заявками заказчика.

Разделом 3 договора содержатся права и обязанности исполнителя, в числе которых значится, что исполнитель обязан ежедневно по окончании работ оформлять путевые листы совместно с заказчиком. Отмечать фактические показания спидометра, время прибытия на объект и убытия транспорта с объекта (п. 3.1.7).

В обязанности заказчика, в том числе входит своевременно и правильно оформлять и возвращать документы, подтверждающие выполнение работ (путевые листы, акты выполненных работ). Срок оформления и возврата документов устанавливается не позднее 10-ти рабочих дней с момента предоставлениях их исполнителем (п. 3.2.5).

Согласно п. 4.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя по тарифам, согласованным сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.

Исполнитель обязан предъявить заказчику счета-фактуры, акты об оказании транспортных услуг, реестры путевых листов с приложением талонов заказчика от путевого листа, маршрутных листов по форме заказчика, информационную распечатку с навигационного оборудования ГЛОНАСС/GPS не позднее 5 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг. Заказчик обязан рассмотреть представленные документы и, в случае подтверждения объемов и стоимости оказанных услуг, подписать акт оказанных за отчетный месяц транспортных услуг в течении 10 дней со дня получения счета-фактуры, акты приемки выполненных работ. Работы (услуги) считаются выполненными с момента подписания сторонами акта приемки работ (п. 4.3).

Приложением № 1 к договору стороны согласовали наименование автомобиля, стоимость услуг в режиме работы и режиме ожидания (л.д. 17 оборотная сторона).

Во исполнение обязательств по договору № 31/2019 истцом ответчику оказаны услуги. Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ от 30.09.2020 на сумму 216 612,50 руб., от 31.10.2020 на сумму 102 662,50 руб., от 31.08.2020 на сумму 43 200 руб. на общую сумму 362 475 руб. (л.д. 18-20).

Кроме этого истцом в качестве подтверждения оказания услуг представлены копии талонов первых заказчиков к путевым листам (л.д. 81-88).

Ответчик, возражая против оказания транспортных услуг, считает, что подписанные акты не подтверждают факт оказания услуг в отсутствие первичных документов. Считает, представленные копии талонов к путевым листам ненадлежащим доказательством. Заявил ходатайство о представлении истцом паспортов транспортных средств на автомобили КАМАЗ 54112 Г/Н К 020 СН 102, УРАЛ-5557 автокран КС-55713 Г/Н Н 638 УА 102, МАЗ-53371 автокран КС-55713 Г/Н С 625 ЕН 102, КАМАЗ-43118 сед. тягач с полуприцепом Г/Н С 539 ЕХ 102, а также истребовании у ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» письменной информации в виде отчетов о передвижении указанных автомобилей в период с 01.08.2019 по 31.10.2019 (л.д. 61,62).

Истец возражает, против удовлетворения ходатайства, указал, что факт оказания услуг подтвержден надлежащими доказательствами. Услуги ответчику оказывались не только транспортными средствами принадлежащими истцу, но и третьим лицам.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, лицо, подающее ходатайство, должно, в том числе, доказать факт наличия обстоятельств, препятствующих получению доказательства.

Из материалов дела следует, что ответчик до возбуждения производства по настоящему делу о взыскании долга, самостоятельно информацию о передвижении транспортных средств не запрашивал. Ходатайство об истребовании заявлял в период рассмотрения дела в суде, к источнику информации не обращался.

Из вышеуказанного следует, что ответчиком не доказана невозможность самостоятельного получения истребуемого доказательства, что не соответствует требованиям ч. 4 ст. 66 АПК РФ.

Суд также не усматривает оснований для запроса у истца сведений о предоставлении паспортов на транспортные средства, сведений о застрахованных лицах, документы на право использования транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку услуги оказываются исполнителем в соответствии с заданием заказчика, последнему предоставляется право во всякое время проверять ход и качество оказываемых услуг, не вмешиваясь, однако, в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя (ст. 715 ГК РФ). Следовательно, заказчик по договору возмездного оказания услуг, так же как и по договору подряда, имеет возможность влиять на ход оказания услуг и, соответственно, на полученный результат.

По смыслу ст. 779 ГК РФ ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять. Договор возмездного оказания услуг не предполагает получения такого материального, овеществленного результата, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности.

Факт оказания истцом предусмотренных договором услуг, их объем и стоимость подтверждены материалами дела.

Вопреки позиции ответчика суд принимает в качестве надлежащего доказательства подписанные сторонами акты выполненных работ (л.д. 18-20), а также копии талонов к путевым листам.

Согласно п. 3.2.8 заказчик имеет право в любое время уменьшить объемы работ, либо отказаться от исполнения настоящего договора, известив об этом исполнителя за 15 календарных дней. Заказчик имеет право не принимать объемы работ в случае отсутствия GPS отчетов и доступа к программе мониторинга транспорта (п. 3.2.9).

В п. 4.3 договора предусмотрен порядок подписания актов выполненных работ. В обязанности заказчика входит рассмотрение представленных исполнителем документов подтверждающих выполнение работ. В случае подтверждения объемов и стоимости услуг акт подписывается заказчиком.

В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Предоставленное положением ч. 8 ст. 75 АПК РФ право представления в арбитражный суд письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенной копии не препятствует суду произвести оценку таких письменных доказательств в соответствии с предписаниями ст. 71 АПК РФ данного Кодекса, согласно которым арбитражному суду надлежит оценивать доказательства, в том числе, с точки зрения их достоверности, при этом доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 2 и 3); арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (ч. 6) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 816-О).

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из содержания ч. 6 ст. 71 АПК РФ следует, что невозможность установления факта на основании копии документа определяется наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств. При этом для признания факта, подтверждаемого копией документа, недостоверным обязательна совокупность всех вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы.

В рассматриваемом случае, иных копий актов выполненных работ с содержанием иного объема услуг, и их стоимости со стороны ответчика не представлено. Представленные истцом акты от 31.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019 содержат все необходимые реквизиты: подпись руководителя и печать организации. Отрицание ответчиком факта составления указанных документов не является достаточным основанием для вывода о порочности представленных копий документов.

Довод ответчика об отсутствии доказательств фактического оказания услуг противоречит имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, подлежит отклонению.

Доказательств того, что ответчик уведомлял истца о наличии претензий к объему и факту оказания услуг в деле не имеется (ст. 65 АПК РФ).

При этом суд отмечает, что в случае отсутствия спецтехники у истца, либо неоказания услуг в спорный период ответчик в силу принципа добросовестности и разумности обязан был уведомить истца о прекращении договора.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд считает подтвержденным материалами дела факт оказания истцом ответчику услуг в размере 362 475 руб. На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 362 475 руб., а также 10 250 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В.Истомина